关于列宁是德国间谍的辟谣

       关于所谓的“列宁收了德国皇帝钱”的问题，我都不知道这帮人是不是弱智——早在20世纪50年代，麦卡锡主义大行其道，美苏冷战的时代——臭名昭著的铁杆反共分子，率先提出“对苏遏制论”的美国政客，俄罗斯问题专家乔治·凯南都已经证明“列宁是德国奸细”完全是一派胡言。“列宁收钱”的所谓证据“西森档案”也是为彻头彻尾的伪造作品。

       凯南指出所谓的“列宁德国间谍论”是建立在违背基本历史事实和逻辑的荒谬论断上，包括：从十月革命到布列斯特－里托夫斯克条约签署期间，苏俄领导人都在暗地里站在德国总参谋部的立场上，他们不仅在当时成功地做到了，而且在今后几十年都做到了，甚至对最亲密的党内同志也隐瞒了；德国总参部不仅实际上操控了1918年1月的最高苏维埃选举，还掌握了大批群众的选票，包括大多数党的领导人；等等。

       凯南指出，只要对列宁的生平和布列斯特－里托夫斯克条约签署期间苏维埃党内激烈斗争的历史有基本了解，就应该知道，无论你如何理解列宁，他都不可能是反苏维埃共产主义运动的奸细。

       同样，从德国方面说，关于布列斯特－里托夫斯克条约签署的历史档案中，包括参与签署的外交部、军方以及德皇本人，都没有发现任何与西森档案相关的信息，相反，这些档案都实实在在地证明列宁里通外国的关系并不存在。[ George Kennan：The Sisson Documents，Journal of Modern History ,vol.28，June 1956，pp134-135.]

       凯南列举了大量西森文件中的硬伤，多为文件中描述的机构、人物和事件不符合既有的历史史料或史实。还有很多文件违背了间谍工作特别是在战时状态的基本要求，需要高度保密的文件列出了不必要的人名和机构名。比如文件7 是德国总参部通告他们“坚持”在选举中必须被选上的苏俄外交部委员名单，但是德国会把这样的要求用一个正式信函来递交吗？苏俄会接受这样的信函还把它放在文件里存档，不怕在党内引发争议？[ Ibid，pp136-138.]

       另外，文件本身也存在大量技术性硬伤。这其中很多硬伤恰恰是德国官方1919年在柏林出版的册子里指出的，时任魏玛共和国首任总理的社会民主党右翼首领菲利普•谢德曼（Philipp Scheidemann）为此写了序言，正式宣布西森档案完全是伪造的。

       威廉•格勒纳 (Wilhelm Groener)将军代表德国军方签字，否定西森文件中提到的大量存在。西森本人不认可这个德国的官方声明，因为来自敌方。但是，凯南指出，这个声明是以完全政府权威作为担保的，如果卷入谎言，极易被德国反对派抓住把柄来攻击。

       凯南详细列举了所谓证明“列宁是德国间谍的证据”西森档案在七个部分的硬伤：

       1，信的抬头错误，比如所谓“德国文件”号称总参部的下属部门Grosser Generalstab, 这个部门的确存在过，但在1914年就取消了，战争时也从没有恢复，还有很多类似的案例。另外，很多抬头德语的拼法其实极少出现在1918年的德国官方文件里，比如用Bureau代替Büro等。

       2，语言问题，来自德国官方的信函都是用完美的俄语写就，而当时大多数苏俄领导人都懂德语，列宁和托洛茨基更是精通德语。作为德国总参部在俄国的派驻机构，如果翻译和打字员都是俄语为第一语言的雇员，意味着保密有问题。

       一些德国高级官员在签名用的居然是斯拉夫语字母，这对德国人来说是完全没有必要。

       3，日历问题，1917-1918年冬天是俄国政府从旧历（儒略历）到新历（西式格里高利历）的转换期，官方正式使用新历开始于1918年2月1日，在这前后，为了避免混乱，是同时标注两种日期的。但是西森档案中没有一件同时有两种日期。

       4，形式，所有的德国官方文件都有两个签章，一个来自高级官员，另一个来自副官。这种签名制度在俄国常见，但在德国军方从未实现。

       5，封印，所有来自德国总参部驻俄国办事处的文件都没有封印，来自俄国的文件同样也没有封印。

       6，签名，根据笔迹鉴定——所有“德方”签名都来自三到四个人的手，而“苏方”签收很可能都出自一个人之手。

       7，打字，同样根据鉴定——所有的“俄方”、“德方”文件都是来自相同的五台打字机。[ Ibid，pp138-143.]