海天：官僚买办资产阶级嘴脸的大暴露——试评楼继伟在清华大学的讲演 ... ... ... ...

2015-5-11 22:25| 发布者: 乔峰| 查看: 7535| 评论: 7|原作者: 海天|来自: 网站投稿

摘要: 官僚买办资产阶级嘴脸的大暴露 ——试评楼继伟在清华大学的讲演海天现任中央政府财政部长楼继伟4月24日在清华大学举办的“中国经济高层讲坛”上的讲演在网络上迅速传播，为人们提供了一份观察中国“深化改革”难 ...

官僚买办资产阶级嘴脸的大暴露

——试评楼继伟在清华大学的讲演

海天

现任中央政府财政部长楼继伟4月24日在清华大学举办的“中国经济高层讲坛”上的讲演在网络上迅速传播，为人们提供了一份观察中国“深化改革”难得的教材。笔者在网上阅读了楼继伟的演讲全文后，不得不认为，这篇演讲赤裸裸地暴露了他官僚买办资产阶级代言人的丑恶嘴脸。

楼继伟打着“按照习近平主席亲自起草的三中全会、四中全会中的要求，全力推进”改革的旗号，以“学者型官员”财政部长的唬人身份登上讲坛，“基本不讲”财税，而是设定一个怎样才能避免中国陷入“中等收入陷阱”的题目，在大庭广众众目睽睽之下，对中国“改革”的方方面面恣意放言。这等做派，在现任中央政府部长及以上高官中，除了那位把中美关系定位在“夫妻关系”的副总理外，实属少见。楼继伟的演讲，正是因为少见，不似表面的官样文章，才显得它的“难得”，才有认真研究分析的必要。

楼继伟自称是“学者型官员”，在学者面前他是官员，在官员面前他是学者，总之比听众要高人一筹，具有很大的优势。笔者既不是官员，也不是经济方面的学者，有没有资格、能不能对他的演讲做点分析和评论呢？那就试试看吧。

在进入演讲正题之前，楼继伟自我介绍了他的“研究经历和改革经历”。笔者凭着自己对最近30年来中国经济学界的了解和改革历程的观察，结合他的自我介绍，基本可以判断：楼继伟是在国际资本“新自由主义”的浸润下成长起来的一个经济学人，而后“学而优则仕”，以“士大夫精神”“经世济民”（决不是“为人民服务”）的。楼继伟“学经济学的时候没有教科书，萨缪尔森的原版还没有翻译，其他的教科书更少了”。说明他是不把马克思的《资本论》当作经济学教材的，也不把新中国成立后大学经济学科的教材看在眼里的。一个人的教育背景对他的知识结构和思想观念的影响是不可忽视的，楼继伟也应当如此。

楼继伟称他的演讲“与姓资姓社无关”，好像是纯学术的，果真如此吗？作为一个“特色社会主义国家”的财政部长，讲经济改革却与“姓资姓社无关”，真是天下奇闻！古今中外，经济学都是一门社会科学，必然涉及参与经济活动的人们的经济关系和社会关系。时代发展到今天，资本主义在全世界占统治地位，楼部长讲中国的经济改革，却又与“姓资姓社无关”，是自欺还是欺人？楼继伟的演讲题目“中等收入陷阱”本身，就是资本主义的经济现象。“陷阱”就是经济停滞，而发生经济停滞是资本主义经济危机造成的，不是什么“中等收入”造成的。经济停滞不仅在中等收入的国家会发生，在高收入国家和低收入国家同样会发生。这是资本主义的普遍现象，在北美、日本、西欧、拉美、非洲、中东都能看到，为什么“学者型高官”楼继伟视而不见？他在演讲中说到的经济现象、概念和数据，参照和比较的对象都没有离开美国、欧洲、拉美和“亚洲四小龙”，还有“刘易斯拐点”等等，看不出来有什么在“中国特色社会主义”条件下自己的“创造”。如果有的话，也是比资本主义国家经济和社会政策更恶劣的“发展”，这一点笔者要在后面提及。

言归正题。为什么说楼继伟的演讲是他官僚买办资产阶级嘴脸的大暴露？

首先他是站在官僚精英“顶层设计”的高度谈论中等收入陷阱的。他的演讲通篇不提中国目前世人皆知的经济现象也是社会现象——世所罕见的贫富两极分化，而只讲GDP的增速和劳动生产率的增长。他所关心的是政府的收入，而对广大劳动人民在经济生活方面的现实痛苦却视若无睹。

楼继伟对躲避“中等收入陷阱”设计了几条“锦囊妙计”，而这些对策都是为国际和国内资本效劳，严重损害广大工人和农民利益的。

第一条：释放农业人口，取消国家对粮食生产的保护和对农业的补贴，农地入市，放开粮食价格，敞开进口粮食。楼继伟的这一条计策，是违背中央过去关于农业的一系列方针政策的，如18亿亩耕地红线的政策、中国13亿多人口要把饭碗端在自己手里的方针，等等。楼继伟给不同意他这个主张的人扣了一顶“总有战争思维”的帽子，好像帝国主义可能强加给我们的战争危险是中国人臆想出来的。难道楼继伟不知道美国的“亚洲再平衡”战略计划和行动？没有听到日本军国主义复活的步伐？能保证台湾海峡一直平静？不了解中央关于军队要准备打仗的部署？说到底，楼继伟和茅于轼等汉奸买办人物的思维一样，都是在为国际资本帝国势力控制中国的大战略出谋划策。试想，如果中国的农民大量地离开了土地，大量的耕地被“建设”“开发”或者荒芜了，一部分中国人天天要靠从外国买粮度日，一旦发生国际紧张局势，今天以美国为首的国家阵营对俄罗斯的制裁和禁运用到中国头上怎么办？那时，中国人的脖子就将被敌对国家掐住，中国内部就会不战自乱，国破家亡就不可避免。

楼继伟污蔑发展中国家争取经济独立性的要求和斗争是“民粹主义”。众所周知，许多拉美国家从1970年代开始落入了美国新自由资本主义的圈套，使国际资本这只怪兽在那些国家横行无忌，导致了1990年代拉美国家的经济失控和崩溃，贫富两极严重分化，人民怨声载道，进而转向叛离新自由主义，走上与美国对立的道路。委内瑞拉、巴西、厄瓜多尔、玻利维亚等国纷纷产生左派掌权的政府就是证明。可是楼继伟却把新自由主义造成的拉美国家的经济危机归咎于这些国家“经济不开放，劳动力市场僵化，民粹主义”，其充当国际新自由主义经济辩护士和敌视人民觉醒与进步的立场昭然若揭。

第二条：放开让农村劳动力涌入城市劳动力市场，使市场劳动力始终处于过剩状态，有利于资本家随意压低劳动力价格。楼继伟在演讲中反复强调“必须打破劳动力流动的阻力”，各地要给予人的“自由迁徙权”，甚至提出要“修改宪法”。他认为，只要市场劳动力供应充足，工人的工资就不会增长过快，就不会发生工人工资的增长速度超过劳动生产率提高速度的情况，资本的运行和利益就不会受到损害。这是典型的站在资本立场上说话的论调。

第三条：不能让工人团结起来向资本家阶级开展合理合法的斗争，争取劳动者的权利，相反要保护资本家的利益。楼继伟认为，我国的劳动法存在着弊端：一方面是降低了劳动力市场的雇佣灵活性，工人可以炒雇主，雇主无权炒工人。推行集体谈判是对的，但是提出了行业集体谈判和区域集体谈判是可怕的。不是“依法治国”吗？为什么经过多年呼吁才出台的劳动法稍为有利于雇佣劳动者，就是“弊端”呢？实际上，楼继伟夸大其辞所说的“工人可以炒雇主，雇主无权炒工人”，在中国现实的经济生活中是极少可能发生的，大量存在的却是相反，即雇主可以随时炒工人的鱿鱼，而工人却无可奈何。在许多资本主义国家，工人为了维护自身的利益，总是通过行业工会或企业工会与资方集体谈判雇佣与工资问题，而不是工人个人与雇主打交道，那样力量太单薄了。这在资本主义国家都是天经地义的规则，楼继伟却惊呼“可怕”！这不是比老牌资本主义更蛮横、更粗暴是什么？

总之，楼继伟在清华的演讲对劳动人民认识他的真面目很“给力”，我要为他“点个赞”：好一个共产党中央委员！好一个中央政府财政部长！好一个中国官僚买办资产阶级的“精英”！

附：网上下载的楼继伟演讲全文

http://www.goingconcern.cn/article/6638

【财新网周一（2015年4月27日）援引中国财政部部长楼继伟（4月24日）在“清华中国经济高层讲坛”上的讲话称，需下大力气改革以避免中等收入陷阱

楼继伟清华演讲全文：中高速增长的可能性及实现途径

经济改革方面的研究经历和改革经历：一直是重要的参与者，评论：波浪式发展，虽然有时落入循环往复的轨道，但最终是前进的。公财、税制改革。建立规范有效的财政体制。研究生期间：价格讨论在高层展开，与周小川撰写文章，强调改革的目标与速度。又写了汇率、利率。2011年，孙冶方经济奖。推进财税体制改革：营改增，预算透明化，加强政府预算体系统筹，规范地方财政，政府间财政关系。改革的逻辑性与逻辑性的改革。财政税收研究所，与有关部门合作，持续进行税式测算。定期组织国际学术研讨会。

考入计算机系，但是一边学一边觉得，有前途的是经济学，因为经济学需要拓宽思维，经世济民，士大夫精神。和钱院长都是提前毕业，他提前毕业是留洋了，我是国内学的经济学。当时学经济学的时候没有教科书，萨缪尔森的原版还没有翻译，其他的教科书更少了，好像有姚宇庆的金融学，人大的一位老师的财证学，但是一直在琢磨。当然不是说计算机系没有感情，论文全是数量经济学。和官员有点不同：是学者型官员。只能说自己踏上脉搏了。最近的事情，可以说，三中全会对于财税方面的任务很明确，也是我们力主推动的。今天不讲这方面，更加宏观的。大家都很关注，原来是高速增长，现在是中高速增长，可能吗？什么路径去实现。对同学有点启发，因为很多问题都可以变成研究的题目。财税今天基本不讲。

国际经济学会，到场讲了六个问题：中国与其他大国的不同，与姓资姓社无关。今天只是做点启发。

今天讲3个方面，简单的回顾一下到目前为止的经济增长的特征。着重从劳动生产率和工资增长的关系上谈。

从改革开放开始，80年代，到90年代中早期，这时是工资增长大于劳动生产率增长，是成本真实化的表现。当时我挣70、80块钱，广东打工的挣200、300。之前是把工资压得低，利润很高，增加利润交给国家。早期有一个成本真实化过程，到90年代中早期。

90年代中期开始，把压抑的工资基本上解决。由于劳动生产率增长得很快，刚开始有点快。之后养老保险、医疗保险和住房改革，之前不反映在工资中，反映在企业的其他成本中，现在变得真实化了。而社会主义市场经济的地位确定，十四大，之后多元所有制兴起。这段时间劳动力释放，劳动释放率得到释放。人口红利释放充分。早期是乡镇企业，这个时候基本上垮掉了，因为市场放开，乡镇企业竞争不过，劳动力真实流动。人口红利大规模进入制造业。一直到2007年，工资低于劳动生产率的增长。

前面的两个阶段，经济增长达到9-10%，基本健康，当然也有很多扭曲，比如养老、医疗、住房都有很多毛病。我只从工资讲，其他方面的成绩和毛病也很多，总的来说是健康的。存在扭曲但是被巨大的人口红利冲销，使得经济增长比较快，除了中间的挫折和外部重击造成的通胀或紧缩。

（20）07年是个拐点。07年在讨论劳动合同法。这个法很有弊端，这样说很多人不高兴。从2001到2006年，农民工的工资年均增长6.7%。（20）07到（20）12年12.7%，超过劳动生产率了，弊端比较大。弊端在于：一方面是降低了劳动力市场的雇佣灵活性，工人可以炒雇主，雇主无权炒工人。推行集体谈判是对的，但是提出了行业集体谈判和区域集体谈判是可怕的。美国说：你们的劳动合同法非常好，在美国都做不到。美国讲负面清单、劳动权利，我们把法律给美国看看，美国人不说话了。底特律就是福利太高，最后垮台只好往回走。另外一个问题在于，老龄化社会即将当来，劳动力增速减慢，农民工是第二代了不同于第一代，需要尽快的调整政策。什么叫尽快调整？如果不调整，我们的经济增长速度就自然要落，而且很多。恰恰在这个时候，世界金融危机爆发，四万亿出台，大规模投资驱动，掩盖了需要解决的问题。

刺激之后到现在，问题是三期叠加：换挡期，是必然换挡：老龄化，65岁以上人口占比，2011年的时候是8.1，现在是10.1，进入老龄化；劳动阶段的人口开始净减少，（20）12年开始减少了300万（16至59岁），以后还要减；工资增长大于劳动生产率。人均GDP去年是7500美元，比马来西亚低，跟泰国差不多，但是上海是吉隆坡的1.16倍。工资没有灵活性，加上被劳动合同法削弱。光是这些，如果劳动生产率，如果适龄人口减少，GDP就上不去。光看这一点就是换挡期。

我的看法是：如果没有有效的政策措施，GDP增长率会小于5%，这已经考虑了最近两年工资增长快，沿海地区机器换人。一半以上的机器人，中国来用；一半的机器人由中国生产，但是程序、精细控制不是中国的。

第二期：经济结构调整的阵痛期，在经济学上讲是structural reform。我后边说。

先说前期政策消化期：造成了我们的杠杆率居高，最近彭博社说是280，也有说230，最简单的说，M2/GDP是193。拿这个比较其实不合理，美国只有80多，因为他们是以资本市场为主而非银行为主。真正可比的可能是M2，只有欧洲，但是欧洲不过160，我们是193。在08年以来，提高了4（四）、50（五十）个点。增加的杠杆有40%是地方政府大规模搞的。现在地方政府债务，直接由政府偿还责任的是15万亿，间接的，搞不好就是20万亿。全要素生产率下降。消化期消化的是杠杆率和全要素生产率下降。设备投资回报下降，大量投资在于地产，造城。还有就是过剩产能。稳妥的去杠杆：去大了，像美国（20）08年至（20）10年快速去杠杆，失业率10（十）几（实际是16），中国没有政治基础接受这个事情，所以得缓慢的稳妥的消化产能、去杠杆化，还要恢复劳动生产率，这样经济增长恢复不是很乐观。

第二期：如果我们在结构调整期，改革开放，下大力气，中期增长可能在6.5至7之间。另外一半的可能是在下边。

今后的五年、十年，滑入中等收入陷阱的可能很大，五五开。中等收入陷阱：1050美元到12000美元，都是中等收入。我们在中等偏上。是个停滞陷阱。拉美在8000到10000停滞了很多年，四小龙也在停滞。为什么我们会这样？我们老龄化、劳动力下降，我们的刘易斯拐点来得太快。现在劳动人口的绝对数量下降。65岁以上占比，7%到14%，世界平均是40年，我们23年；14%到25%，世界17年我们11年（数字不详）。劳动力人口下降以每年2（二）、300（三百）万的速度。怎么滑入这个陷阱？农业人口转入非农，如果政策上讲求有效教育带来的人力资本提升，带来生产效率的提高。如果我们没有当时先鼓励生育再计划生育一折腾，可能就会是一个缓慢的过程，资本质量提高，全要素生产率提高，就可能脱离停滞陷阱。从农业人口转入非农的过程，没有完成就是陷阱。此外还要灵活流动的劳动力市场，产权保护，要素流动尤其土地，开放的经济环境。拉美的问题：经济不开放，劳动力市场僵化，民粹主义。东南亚法制化更差一些。还有一条铁律：正常情况下，工资增长低于劳动生产率增长。80年代是工资真实化的过程。一般规律：政府收入占比（宏观税负/GDP）逐步提高，提供再分配。任何一个环节出错都会滑入陷阱。往往是在综合的，特别是民粹之后社会浮躁、法治消失。

我们来说：还没有这么悲观，已经有了一些条件：开放是一直有的，是开放的受益者，进入WTO的受益者。现在我们自己不说，欧美都认为最大的受益者是中国。财政能力应该说是比较强且谨慎的。劳动力的流动性在下降但并不是很严重，灵活性下降但并不是很严重，因为有法不依。之前在谈行业经济谈判和区域谈判，是不是想进入欧洲啊？马上就不能干。一个企业内部，雇主和企业主谈判，但不能有行业和区域谈判。南欧被干掉，是区域的集体谈判。银行工资全涨，通货膨胀，债券利率20%，怎么增长？这是巴西。但是我为什么不乐观？在其他国家可能有20、30年的过程，但中国未富显（先）老，我们只有5到10年的调整期。三中全会定的任务是到2020年。有些任务写得不明确，财政这快（块）还不错，任务很明确。做那么多事情，在这么短的时间，要必须完成，同时是前期刺激政策消化期的叠加，有些改革是从消化期来，可能造成风险，需要权衡。比如房产税立法，按照原来的进度现在应该进入一读了，现在考虑到房地产市场的反应。三中全会讲到加速房地产税立法，改革个人所得税，在时间顺序上，税的逻辑上也是个税在后面，所以个税也在后面。三期叠加：换挡期是客观的，不用环境约束，只说人口就要换挡；消化期，是杠杆率、全要素生产率下跌、产能过剩。进入停滞陷阱的可能性是五五开，一点都不矛盾，搞不好就大于50%。

这是我们不作出很有作为的调整就会落入停滞陷阱。

不落入陷阱，怎么样的途径？

第一，最大的潜力在于释放农业人口。（20）14年的城镇化率比相近的人口低10%。（20）12年是52.6。但是户籍人口很低。日本，老龄少子化根本不可能。怎么办？第一个是改革农业。从种子到餐桌，全程补贴，干预了资源分配。东北：大豆高粱。最低收购价代替了市场，最后都去种玉米了。实际上6000亿斤粮食就够口粮，剩下的是工业的。退耕还林。如果回到承包制。现在是国家用经济杠杆配置资源，而非市场配置国家补充。怎么办？把价格放开。保护轮种，休耕补贴，放开价格，进行进口。我们总有战争思维，如果说别人卡我们怎么办？拜登只有一件事：中国人什么时候买他的牛人？阿根廷：你可得买我的大豆。他们会卡着不给我们吗？现在进口大豆最多的是美国、阿根廷、巴西。阿根廷出口大豆还征40%关税。其他的，东南亚大米就让东南亚种，互相补替，把农民释放出来。留库存就可以了。农民如何征收？种其他的东西比粮食都是4、5倍的收益。土地流转，现在已经开始了。集体建设用地的流转。国有土地在用途管制的情况下，每个省选一个市去试点，大户就越来越多。我们可以适当的对粮食补贴，但不要补助全过程。现在连用什么样的拖拉机都管。实现农机械补贴后，工业生产值增加了3000多亿，其中一半是补贴。实际上做后补助，爱怎么种怎么种，把标准卡住，农药残留是多少的就不要。现在我们用了世界1/3的化肥，造成污染，分解为氮氢化合物。这样释放出了劳动力和农地，提高农业生产率，农民增收。

第二，户籍改革。公共服务，特别是教育，特别是职业教育，要随着人的流动而流动。现在跟教育部合作，终身学籍支付。上次给了亚行的行长面子，考虑了常住人口因素，没有全部安装常住，因为受不了。100个人小学，农村就不错，教师配6个。走掉了50个，难道只剩下3个？不太现实。所以转移支付要根据人口流动而流动。户籍制度必须改革，但是不理想。去年七月份，国务院发了文件，现在十四个省市出台了落实的方法，但是人们最愿意落户的省份，一个也没发。

第三，是合理的城镇化是我们巨大的内需。必然是大城市、特大城市为中心的城镇带，才有就业机会。从设计、品牌、物流、生活服务、制造业。西部地区围绕省会和一两个重要城市。过程中出现农业人口进入非农时的劳动生产率提高。十四个省市出台的政策。我们必须打破劳动力流动的阻力。各地都有很多限制。实际上人是有自由迁徙权的，但是58年之后就逆转了，因为解决不了粮食问题，实际上没有了。在劳动力充分流动方面，正文中，我们没有改过，导言、总纲上略加一点。因此就有，某些城市，必须有产权才能落户，租房为什么不能落户？德国人80%是租房。改这些东西需要修改宪法，是市场经济的东西。劳动力要去的地方就让他去，当然要有一些限制。去纽约也有限制，比如交税时间、学校贵，但是人家没有户籍。对于服务业和制造业向价值链高端发展。

第三，市场解除管制，国务院在推动简政放权，也有一定的效果。总理一直在讲，大众创业，万众创新。我们看到，企业的创新能力要差一些，很大程度上是企业的创新能力要上来。适当的要向高端引导，现在我们做了一些基金，FOF，引导社会上的基金做引导性的工作，减少腐败机会。当然这里面有税制改革和财政改革。房产税是必要的。土地财政被夸大，之后农地变为农民建设用地，同等入市。建设用地分为：宅基地、副业、经济用地，符合用途管制下的要同等入市。现在说土地财政有很多收入，实际上地方在土地方面的净收入只有20%，因为还要拆迁补偿等成本。同等入市后收一笔钱。总之地方财政收入会少一点，但不是很重要的，我们不能用地来解决问题。最近的七八年，建设用地增加了70%，常住人口增加了50%。同样的城市，比世界平均的人口密度低得多，而且交通还更拥堵，说明激励机制不对。今后应该有好的激励机制，房产税是好的激励，做一个好的城市。还有财政改革，该做的事情都要做。

社保制度改革：必须要改成国家直接管，否则要流动怎么办。管，不需要对每一个人都直接做，让制度做成劳动力自由流动。我们必须要改制度，现在是负激励，不改成正激励，提高统筹梯次就是灾难。社会保险精算平衡、投资收益。需要重新调整，否则就过不去，当下过不去，快速的老龄化也过不去。

医疗保险问题更多。医疗改革，隔壁大学都错了。要重新考虑怎么改。

这些都是一些重要的，三中全会都讲了。四中全会的依法治国改革，沈阳设立最高法院的巡回法庭，深圳。全国还得设立，处理跨区域问题。中央财政占比提高，处理跨区域制度。两个地方试点，之后继续，就可以市场统一和公正。三中全会、四中全会确定下的任务都完成，走出中等收入陷阱的可能性大。现在的时间非常关键，我们只有10年要做很多事情，才能使得全要素生产率上去，走出停滞陷阱。最大的难题还是去杠杆化，不能再积累了，不然之后风险爆发无法收拾，而又不能失速，地方债务。新的预算法，只能是发债方式，但是只有1万1千的，地方融资平台是国务院在08年发文搞的。4万亿中，财政花的1万亿，其他的是银行。间接税是跟PPI挂钩的，地方财政收入增长很快。但是现在问题出来了。现在如何去掉杠杆，只有新发债的方式。老的债务怎么办？得认账。发了一万亿替换额度，还有继续的；做PPP项目，我也很害怕，全国已经有了1万亿的了，马上要出规范文件，怎么是真的PPP。企业方面，股本市场好的时候，应该发展PE\VC，资本加大。不大可能很快压缩债。美国出问题的时候，银行死活就不贷款了。我们不能让泡沫破灭。去杠杆，不失速。改革需要规范，清理税收优惠，行政性的各地优惠政策竞争。但是清理的厉害了，企业就跑了。所以有些措施就在于权衡。社会稳定和改革进度，改革进度与改革力度直接的平衡。08年的法律是超前的法律。（20）11年出的劳动保险法，规定个人账户可以继承，还叫保险吗？保险是大数定律，是互济原则，短寿补长寿，短寿的人继承了，长寿的谁来做啊？这是储蓄了。医疗保险是一辈子交保费，退休后也要缴费。这些是老龄化面对的问题，也是当前需要解决的问题。老百姓理解吗？要权衡。难度比20年前大多了。

我们可以不采取措施，5（%）以下的速度，改革，6.5%到7%。两个一百年目标，2020年全面小康，从现在开始要6.6%的人均GDP速度。如果没有真的措施达不到。

这次比（19）94年那次难多了，94年是抑制通货膨胀，现在是通货紧缩，三期叠加。而且现在社会观念在发生变化，劳动致富不像以前那么受到认可了。我们现在的工作，就是按照习近平主席亲自起草的三中全会、四中全会中的要求，全力推进。现在我们也在研究十三五规划，不仅要提出发展指标，更是要落实措施。

Q（问）：我最近看到丰田的股价已经又涨到140元了，所以说下一个经济危机是不是又快来了？而且我很怀疑，下一次是不是在中国开始？

A：第一，不太可能是从中国开始危机，因为比中国糟糕的地方多的是。第二，我们现在起草十三五规划的时候，上层的认识大体是一致的，但是不同的人采取的应对方法可能不同，有的偏当前，有的看得长远。就像总理讲的，我们工具箱里的工具还很多，比如提高劳动力市场的流动性，还可以带来劳动力的释放。第三，现在我们的要求是降杠杆、不失速，所以我们推广PPP，这是一个当下、长远都有用的方式。不论如何，我们要先混过当期。至于说经济的风险点，我想主要还是在于欧洲，问题很多。

Q：我想问一个关于土地财政的问题，最近读了一篇新闻报道，他们说土地招标出售和交付现金有先有后，不知道是不是给地方政府带来了压力？

A：哦我刚才说的夸大，是指那些认为土地转让的净收入是我们主要的财政收入来源的说法。当然了，把土地整熟是建设过程。有些人拿毛收入来讨论是夸大了土地贡献，我们在讨论时必须列收列支。对于土地出让，第一是补偿的力度越来越大，我们征地后给农民补偿。第二，在统计上，我们遵循了IMF的方法，是国有资产从一种形式转换到另外一种形式，不算收入。第三，对于地方财政，是前期刺激政策消化期的问题，那么多建好的工程能卖出去？

为了保增长，我们在做棚户区改造、低收入保障房，基本上采用PPP的方式。可是对于那些房子，问题在于没人要，是周期问题。

Q：我想问一个关于社保的问题。您刚才提到要提高缴费，具体的参数能透露一下吗？另外国企资产补贴是什么样的形式？

A：哦我刚才只是讲精算平衡原则，缴费率是其中一个参数。我们国家的缴费率，8+20，是偏高的，有三方面原因。第一，在（19）97年之前的人，没有缴纳过养老金，只能靠后人提高缴费率来弥补，是个欠账。这部分钱因为成本没有真实化，变成了国企利润，最后上缴政府，一部分用于投资，另外就是支出了。我们现在要补充，可以，那我就要加税，所以最后还是要拿出资产。第二，如果我们维持当前的替代率，美国是37%，8+8（实际上是14%，2个点给了医保），而中国是40%，8+10，就够了。第三，有负激励问题，没有实现三中全会中的多缴多得的愿望，最后就是傻瓜多缴纳。各个地方的情况也不同：东北是8+20，不够，所以在费基上做文章；山东是8+18，深圳是8+13，浙江是8+16。