对当前争一些问题的认识 作者：吴铭（2015.4.1） 说明：在微信和QQ群里面和一些同志讨论问题，但打字很不方便，所以，话也说不全面。我把我的一些观点写出来，请求贵网站贴出来，供聊友们查看，不求点击量。所以，这篇文章写得不那么严谨，请原谅。 一、从果敢问题说起 中缅边境果敢问题，本质是个跨国民族问题。这种问题对于中国这样古老的大国来说，历史上和今天都很多。历史上的处置方法和现代的处置方法是完全不同的，或者说历史上我们曾经有过成功的处理办法，比如清朝及其以前。但是，现在不同了。最大的不同在于当时没有现代的以主权为核心的国际法体系，中国之外没有更加强大的政治观念与中国传统的天下观念竞争。但是，西方主导的国际关系观念在全世界强行推广之后，中国面临的跨界民族问题便尖锐起来。因为古老而有效的“天下”观念、“华夷”体系被所谓的现代国际关系即西方资本主义国家、民族观念肢解了。而跨界民族、国家问题，便是这种肢解流下和伤疤和流出的鲜血。 大清王朝、中华民国时期，现代国际关系对中国这个大东方政治体系砍下了第一刀、第二刀，结果便是中国的日削月割。清王朝、民国分均无力抵抗，任其宰割。960万平方公里的领土主权，之所以没有继续肢解流血，完全归功于共产党毛主席的伟大历史功绩，归功于毛主席对所谓现代国际关系、国际法、民族观念的革命性塑造，消除了其对东方大国的杀伤力。这个过程中，最有意义最受人民欢迎的是各民族平等、反对大民族主义也反对地方民族主义，对边远少数民族地区进行社会主义民主改革（是毛式改革，而非当前的改革），确立了人民当家作主的政治、经济地位，清算了各式各样的封建主义，资本主义和帝国主义残余。请大家看一看《摩雅傣》、《勐垅沙》《景颇姑娘》《农奴》《阿娜尔罕》《祖国啊，母亲》等反映新疆、西藏、云南、内蒙等地区少数民族的革命电影，这些才是真正的大片，让张艺谋那个骗子拍的电影，还有从美国进口的并被自我短化地宣扬为大片的电影，见鬼去吧。 二、改革开放以来的文艺 突然想到文化软实力。所谓软实力，就是别个看了后觉得你很强大、正义、可亲，坏人不敢轻辱，好人则愿意亲近，而不是反感，更不是邪念。我觉得毛主席时代拍的绝大多数电影是有这个影响力的。现代中国拍的电影呢？里面袒露了不少身体，引发的是邪念，让人想起寻花问柳。有些则是炫耀财富，让别人产生对对私利的不择手段的追求。有的是展示邪恶，让人产生对中国的反感。这样的作品会产生文化软实力？还是破坏文化软实力？ 改革开放搞活以来，像样的好电影越来越少，今天，几乎不会拍电影了，因为从思想意识方面来说，改革开放刺激的是人心理中阴暗的那一面：“私”，批判的是人高尚的“公”的那一面，完全彻底地背反毛泽东思想，清算毛泽东思想留给中国的一切成果，“不改革死路一条”，改开邦现在还恶毒地这么说，还有比这对毛主席、毛泽东思想更加彻底的否定和诅咒吗？有些同志拿美国人民对华盛顿的评价说事，别忘了，华盛顿的美国和现在的美国都是资产阶级的美国，而毛主席的中国和现代的中国则不同，毛主席的中国是无产阶级的中国，现在的中国是资产阶级的，资产阶级怎么可能肯定无产阶级的领袖？两者根本就是仇敌关系。所以说，他们并不是给毛主席“三七”开，而是完全彻底地否定、抹黑加诅咒，不可能有真正的肯定和传扬，不会坚持毛泽东思想的路线方针政策。改革开放既出卖了中国的社会主义，也出卖了中华民族，推行的是一种部分官僚资本家充当帝国主义的走狗买办，压榨中国人民，出卖中国政治、经济、文化主权，让美帝国主义作中国的主人，把中国推向殖民地地位的政策，最后把中华民族完全消灭的自杀政策。这种反动的路线政策，怎么可能敢明白说出来？
在这种情况下，以改革开放搞活为主题的电影该怎么拍？能拍朱铁脸强行让作为国家主人的工人下岗吗？能拍小岗村造假的血手印吗？能拍太原警察按照中央电视台规定的“突然一个动作”杀死周秀云吗？能拍唐福珍为保卫自己的几间房子而自焚、富士康十三连跳吗？能拍仇和仇大官人带着警察、电视台、推土机强拆民房吗？能拍“消气外交家”正兴高彩烈地给美国人“消气”人家美国五颗炸弹精确命中中国驻南联盟使馆杀死中国三人吗？能拍改革特区深圳的疯狂走私吗？能拍东莞的太子酒店、北京的天上人间吗？能拍把国企搞黄最后归入自己的囊中吗？能拍引进外资、出卖中国经济主权吗？能拍中央电视台居然有美国的股份吗？这些都是罪证，隐瞒还来不及当然不能拍。所以，只能拿出清宫的大辫子、古代宫庭戏凑数，美其名曰弘扬传统文化。等而下之的，他们还用女人的身体来充当文艺作品了。在古代被称作龟奴的李银河、周瑞金、蔡霞、方刚、迟夙生等人，居然能成为社科院的研究员、中央党校等大学的教授、人大代表，这就是特色。劳动人民，早就成为他们的眼中的奴隶了，因为是奴隶，所以，周秀云在山西被杀，“突然一个动作”，中央电视台、焦点访谈、敬一丹都跑出来洗地，人家才是同一伙的流氓，可谓天下乌鸦一般黑。
三、如何看待中国与周边民族国家的关系 新中国成立了，共产党毛主席才挡住了所谓现代国际关系对历史攸久的中国政治体系的继续肢解分割，并对所谓现代国际关系进行了成功的逆袭。从这个意义上讲，共产党毛主席对中华民族恩大于天，情同再造。 如何看待周边国家民族和中国的关系？应该看到，新中国和周边民族国家，都是西方现代国际关系对大中华这个传统政治体系肢解后的碎片，原本是血浓于水的兄弟民族，现在分开过了。 如何处理分家后的兄弟民族？是否也要用现代国际关系对待他们？和他们争一城一地的得失？一步不让？当然不是，即使他们有些错误，也是要劝说、容忍、原谅、帮助、支持。 毛主席用什么办法改造了中华民族？分国内国外两个方面。 国内，对全国进行了一场彻底的、干净的、全面的民主革命，建立了民主政权，尤其在边远地区，团结少数民族上层、打击欺压百姓的封建领主，最关键地是依靠和解放当地的劳动人民，建立公有制的经济体系。只要团结了人民群众，依靠人民群众，那些打着民族主义、披着宗教外衣的反动领主，根本无力对抗共产党毛主席的影响，无力对抗共产党毛主席推行的政策。 如果从文化张力的角度说事，那么，毛主席文化，就摧枯拉朽地清除了一切封建的、反动的文化，在少数民族地区建立起了牢不可破的威望。所以，才是最先进的文化，最有战斗力的文化，最能团结人民让人民幸福的文化。现在流行于学术界的，所谓的传统文化、东方文化、民族文化，本质上都不过是对毛泽东思想的清算替代品，连其提出者都不那么信服。正是从这个意义上，我们坚持批判杜维明、于丹、钱文忠、易中天等类学术骗子，因为这些人和李一道长、刘太医、王林大师、张悟本等没有本质区别，无非是头衔更能唬人。（传统文化最讲究“天下”，这些弘扬传统论的学术骗子有一丝“天下”观念吗？他们有没有用天下观念反击现代的国际法体系？根本没有，相反他们和现代国际关系观念井水不犯河水，相处得很好。） 国际上，对周边民族格外照顾，因为那是自己的分开家过日子的兄弟，和他们的关系不能拘泥于国际法，不能拘泥于狭隘的国家利益，拘泥于狭隘的国家利益的人，反而不能保护国家利益，反而会伤害国家利益。既然资本主义的国家民族观念、国际法观念已经被这些国家接受，那么，我们就尊重他们的民族国家权益，尊重国际关系观念。这并不是说我们对西方的国际关系理念多么赞同，完全是出于对周边民族国家的尊重，才遵守国际关系规则。谁让这些民族国家是咱们的兄弟呢？即便是分家了，也不能因为分家就不关心，也不能视同陌路，就和他们毫厘必争，就让帝国主义便宜欺负他们而不加援手，更不能欺负他们。抗美援朝鲜、援越抗美，以及中缅划界、中朝划界中的让步，中国不那么坚持“国家利益”“领土主权”，它们多要一些地方，中国也给，因为没有把他们当作外人。这是为了团结。 正因为改革开放对共产主义和中华民族都出卖了，所以，原本毛主席时代对周边国家民族的关怀，当然也不再可能了。也就是说，中国周边国家和民族、甚至第三世界国家和民族与中国的友好关系，也同样被走资派出卖了。中国的走资派不但不去帮助、引导中国的周边国家和民族，反而打着改革开放的旗号，和帝国主义一起欺负他们，或者不闻不问任由帝国主义欺负，当然更谈不上保护、支持、团结他们，这是周边国家与中国离心的根本原因所在，也是果敢问题激化的根本原因。 四、对印关系问题是个例外 例外的是印度问题。 印度问题是特殊情况。中国同样是按照对待朝鲜、缅甸、越南的思路对待印度的。但是，在得到苏修、美帝的支持和怂恿后，印度完全抛弃了印中友好宗旨，成为反华的急先锋。在边界问题上，中国一退再退，一让再让，毛主席亲自写信，周恩来亲自赴印，动之以情，晓之以理，明之以势，苦口婆心，把肝胆吐尽，目的就在于团结这个大邻居，不要让其自觉不自觉地成为帝国主义攻击中国的打手。 从1959年西藏叛乱被平息，到1962年10月，中印边界战争，整整三年，中国一直在劝尼赫鲁，但是，尼赫鲁还是成为了苏修美帝攻击中国的打手。实际上，尼赫鲁及其统治集团，首先根本没有国际战略思维，其次严重低估了中国的战略眼光，第三，严重低估了中国人民解放军的战斗力和保卫领土的决心。对毛主席的信和周总理的话，他们根本就不愿意深入想一想，他对国际、对印度、对中国，在政治上、战略上、军事上的判断，都完全是错误的，小资产阶级的政客眼光蒙蔽了他的思维。 他可能觉得中国北边受苏联威胁，东北与美国隔着三八线对抗，东面有蒋介石这个大英雄捣乱，南面还有美军在越南干涉，再英勇的人也不敢在西南方向再开战端。也就是说中国根本无力和印度在喜马拉雅山南麓作战，尼赫鲁吃准了这一点，所以，他敢于苦抱殖民主义衣钵，得寸进尺，毫无顾忌，最终乐极生悲，意想不到地招致了解放军的沉重打击。 1962年10月，中印边境自卫反击一战，毛主席是很不愿意打的，几乎是不不得已而为之，“不打则已，打则打痛打狠”。中印都是备受殖民主义压迫的国家，有共同的历史，差不多同时从殖民主义的枷锁中解放出来，双方本应团结起来，一致对敌，共同打破帝国主义的世界政治经济文化体系，改造不公正的国际社会，那该多好。可惜，毛主席悲天悯人的鸿图大愿，因尼赫鲁的捣乱而受到了暂时的挫折。 打印度，根本原因在于，印度充当了帝国主义和修正主义的“火棍头”，如果印度不和美、苏、英、法勾结，我觉得这一仗可以不打。不过，没有美苏的怂恿，尼赫鲁也不会那么张狂。 这一仗，中国人民解放军是极其克制的，尽管不得已打了，但仍想团结印度，所以，以完胜之师，从喜马拉雅山南麓撤退，又从出发阵地单方面后退20公里，宣布单方面停火，明确宣布用谈判而不是战争的方法解放边境领土争端问题，这种做法战争史上是从来没有过的。中国的目的在于希望印度方面能看到中国人民的善良、忍耐和诚意，至少在要在帝国主义、修正主义的怂恿下走得太远。资产阶级的可怜的政客尼赫鲁根本无意深思毛主席的用意，又偷偷摸摸地派警察军队回到了中国军队撤出的那些地方，他已经中现代国际关系的毒害太深了。 实际上，印度在尼赫鲁这样的政客领导下，印度国力并无起色，所谓的“不结盟”集团，因为尼赫鲁在中印战争期间与美帝苏修的勾结，基本瓦解，代之而起的是中国领导的第三世界集团。 五、“三个世界”政治思想是毛主席对世界秩序的重新塑造 毛主席还对不断肢解的世界进行了成功的逆袭。 除处理好与周边民族国家的关系外，毛主席的眼光投得更远，到了非洲、拉美和美国、日本、西欧内部，团结一切可以团结的力量，只有一个目的，反对帝国主义、也反对修正主义。 新中国成立之后，全世界最强大的两个国家甚至不太强大的印度都占尽天时，它们都要做一件事情：推行自己的国际关系理念，构建自己的世界政治经济文化体系。这是大国必然也必须做的事，不然大国也不成其为大国，连领土完整也保全不了。以苏联为首的社会主义国家形成了社会主义阵营，以美国为首的西方国家形成了资本主义阵营，以印度为代表的新独立的民族国家形成了不结盟运动。“三分天下”，如果这三个集团都不虚伪、不压迫别国，根本没有中国的份。如果苏联坚持真正的共产主义，不搞大国沙文主义，不与美普勾结搞“和平竞赛”，中国留存社会主义阵营里面也很好。如果印度真诚地坚持不结盟原则，中国也可以与之团结，也没有什么不好。但是，1960年前后，苏联的修正主义倾向和印度的假不结盟面目，基本暴露，给了中国建立自己的世界政治经济文化体系的机会，毛主席抓住了这个机会，成功创造了第三世界集团，并团结了第二世界和美国日本人民，构建了新的世界政治经济秩序。 1970年代，第三世界集团几乎瓦解了美国为首的资本主义集团——欧洲的英法德也不希望美国的经济金融控制，第三世界力压美帝国主义，在美国坚决反对之下恢复了中国在联合国的一切合法权力，这只是牛刀小试。 六、改革开放才是真正的闭关锁国 改革开放派指责毛主席“闭关锁国”，其实，改革开放派中了现代国际关系的毒，根本没有战略眼光，一味接受美帝国主义捏造的旨在欺骗全世界的所谓国际法、经济自由主义还有什么什么先进文化普世价值，根本没有独立自主！走资派的改革开放才是真正的闭关锁国：从来没有打算过构建自己的世界政治经济文化体系，但对毛主席构建的三个世界体系，千方百计地破坏、抹黑、诬蔑，完全是自我阉割、自我短化、自我贬低。什么“韬光养晦、绝不当头”，这算是战略吗？什么面向世界、面向未来、面向现代化，请问，哪里有一丝“世界”的影子？哪里有一丝“未来”的影子？哪里有一丝“现代化”的影子，甚至没有中国的影子，完全是美帝国主义代理人的影子，是鸵鸟政策。 如果说走资派开放，那也只指他们打开大门、不加防范，任由帝国主义掠夺中国的资源。这样的开放，还值得夸耀吗？ 构建自己的国际政治经济体系这事，卡扎菲、萨达姆都知道，伊朗、俄罗斯知道，英国、法国、德国知道（但力不从心），就中国的改革开放派不知道。 习主席提出一路一带、亚信、亚投行，加上加强上合组织（这个组织的功能太狭隘，只是个松散的组织，没有实质性作用），还有一些世界政治经济体系的味道，但愿能做好。 七、批评“文明冲突论”“地缘政治思想”“东西方文化论” 回头再评说一下现代的“文明冲突论”。这个理论应该包括“文明论”和“冲突论”两部分内容。 亨廷顿提出“文明的冲突和世界秩序的重建”，把世界分为若干个文明，认为文明之间的冲突将是世界矛盾的主要形式。一贯崇洋媚外的部分中国学者马上拿来胡吹。殊不知，“文明论冲突”是个思想意识陷阱，是世界政治斗争的陷阱。反驳还来不及，怎么可以宣扬？相信了亨廷顿的“文明论”，就接受了文明冲突论，就把所谓的不同文明视为敌人了，这样如何团结第三世界人民？“文明论”岂不是对“全世界无产者联合起来”的瓦解？中国有几千万穆斯林，相信文明论，那么如何处理中国的宗教关系？ 我们也承认由于风俗、宗教的不同，的确可以把世界区分不同的文明。这是可以的。但是，不同文明之间，共同点、共通点是主要的、决定性的，这意味着不同文明完全可以团结，可以共同对付帝国主义；而不同点、差异性是次要的，不是决定性的，是通过互重、互助、互利交往可以弥补其矛盾的。所以，我们要强调文明团结论、文明共处论，不同文明的共同敌人是帝国主义、霸权主义和新自由主义，而不是不同文明之间的所谓差异导致的矛盾。要防止帝国主义、霸权主义和新自由主义绑架文明主义、民族主义、东西方主义，充当其侵略、压迫世界人民的炮灰！ 再批一下混子学者张维为。他有本书叫作《中国震撼》，说中国是个文明型国家的崛起，拍了一通改革开放的马屁，把文明论偷偷给塞了进来，这很讨传统文化学者、改革开放派喜欢，于是，中央党校副校长李君如、社科院马列主义研究院院长程恩富（程恩富同志我还是尊重的，但这件事做得很不好）、《求是》杂志张姓副主编，都写文章推荐，书卖得很好。其实，亨廷顿给全世界挖了个“文明论”陷阱，张维为一帮子人马上就“扑通”一场跳了下去。 还应该再批判一下地缘政治思维。 地缘政治思维更为愚蠢，但同样也欺骗性很强，蒙蔽了很多中国学者，包括一些左派学者奉若神，不加批判是推广使用（何新老，我说得对吗）。说日本是“岛国根性”，那如何团结日本人民？如何解释历史上的大英帝国？日本有“岛国根性”，英国也是岛国，有没有“岛国根性”？ 说中国北有大漠、东有大海、西南有大山，所以地理环境封闭，导致中华民族天生就有“闭关锁国”的民族性（何新、冯天瑜、乔良、王湘穗、公方彬等人都有过这样的观点），那如何解释丝绸之路、郑和下西洋和三个世界战略？我不明白这种明显的机械唯物主义的、严重缺乏历史依据的东西，怎么就成了学者的口头禅，为什么那么多人相信。地缘政治思维产生于20世纪初的英国，当时英帝国已经开始走坡路了，40多年后，大英帝国土崩瓦解，地缘政治思维并没有挽救其瓦解的命运。另一个信奉地缘政治的德国，发动了两次世界大战，结果赔得精光；日本这个欲按照朝鲜、中国东北、中国的顺序征服世界的军国主义国家，同样空劳一场。苏联，同样也信奉过地缘政治，结果，瓦解了。 美帝国主义是地缘政治思维的最后一个牺牲品。考察一下二战以来的美国历史，不难发现，美国的影响也是日削月割，1949年丢中国；1953年在朝鲜被击败；1973年蒙博托访华，在非洲刚果的行动也失败了；1974年，完全撤出越南。什么两个“岛链”、竹幕之类、马尼拉条约之类的东西，对中国完全没有作用，没有挡住第三世界的形成。地缘政治，从诞生之日，就证明是错误的。我更愿意把毛主席的“三个世界”思想称作“人缘政治”或者“心缘政治”，即重点放在解放人、帮助人、尊重人上，而不是控制物质资源上。 时寒冰同志有一个观点，受到很多人赞同，就是说，谁控制了资源，就是控制了世界，至少有前途。也是机械唯物主义的观点，没有把重点放在人这个决定因素上。 现在，美帝国主义很注重搞“和平演变”“普世价值”，人家已经意识到地缘政治思维的狭隘性了，不再单纯搞地缘政治了，开始搞人缘政治了。 东西方文明同样不存在根本的差异，把东西方文明对立起来的做法，与亨廷顿的文明没有本质区别，可以说是亨廷顿文明冲突论的缩小版、简化版。 文明论、东西方文化论、地缘政治论和民族主义，都不是“全世界无产者联合起来”的马克思主义理念，也不是毛泽东思想的“三个世界”理论，都是狭隘的，不利于团结的。 八、毛主席为中国“安全”筑了四道防线 新中国构建自己的世界体系，毛主席按照马克思主义的立场观点方法，成功团结了广大第三世界民族人民，团结了美国、日本西欧人民，向美帝国主义体系发动进攻，取得了重大胜利。苏联也不反对中国这方面的做法。真正是我们的朋友遍天下，世界舞台多么宽阔，战略上举动自如，毫无后顾之忧。如果非要从安全角度看问题（我不赞成安全的角度，可能讲安全的人最不懂安全），毛主席为中国的安全打了四道安全墙： 第一道，最远，团结了西欧、日本、美国人民，支持他们争取民权的运动，从帝国主义内部瓦解敌人； 第二道，第三世界，非洲、拉美，阿拉伯世界，因为中国的支持，这些国家民族得已敢于反抗新旧殖民主义，排除了帝国主义的侵略和干扰，日子好过多了。 第三道，中国周边国家，朝鲜、越南、缅甸、巴基斯坦等，这些国家紧紧团结在中国周边，在中国的支持下反击帝国主义的干涉，让中国有精力对付美帝国主义，同时对中国的反帝斗争给予了大力支持。所以，这些对这些兄弟民族国家尽量谦让、帮助，不要斤斤计较。 第四道，强大的中央政权，团结的民族关系，优越而自信的共产主义意识形态，庞大的公有制经济体系，让敌人根本找不到进攻的缝隙。 中国人民和世界人民是互相支持的，并不是中国无偿作出了付出而没有收获。 现在，这四道防线基本上被走资派的改革开放搞活给破坏殆尽了，民族主义、文明主义、地缘政治主义、东西方文化主义的胡说八道非常盛行，我们在划地为牢、固步自封，不利于团结世界人民的，这些东西都不是马克思列宁主义、毛泽东思想的东西，都有不同程度的害处，应当批判。 习主席强调意识形态的重要性，还是让我们从学习理解马克思列宁主义毛泽东思想开始吧，用马列毛主义的立场观点方法，识别这些表面上很好，实际上有害的东西。 九、果敢问题的应作为兄弟民族国家的历史问题 果敢问题如何解决？ 我对果敢问题的情况了解并不全面。 应把果敢问题当作中国跨国民族问题的一个典型，放在周边关系的大背景下，从团结周边国家、反击帝国主义的干涉控制，和对中国周边关系的挑拨角度出发，来审示解决这些问题。 这个问题的解决和其他类似跨界民族导致的边境问题的解决相互参照。 应当把缅甸人民视为中国人民那样关爱、尊重、帮助，别把他们当作外人，同时，尊重他们的领土主权、不干涉其内政。但是，对帝国主义的干涉，必须加以防范、反击。如果这些国家的亲帝国主义派制造边境事件，则要劝说、沟通，防止这些国家被帝国主义利用。只有在这些办法都解决不了问题时，寻找机会，坚决加以反击：中国尊重你们的领土主权，但是中国人民也有感情，也需要尊重，可以忍让，不能纵容。如同对待印度一样。 我们原则仍然是“和平共处五项原则”，“反对帝国主义、霸权主义”，更要反对“新自由主义”，从经济上、政治上支持这些国家建立独立自主的经济体系，支持人民争取民主权利的斗争。 对果敢问题，首先注意这是个历史问题，承认果敢是缅甸的一部分，不要分裂缅甸，不要想着成立新的“果敢国家”。对缅甸内战，劝和，主动、积极介入，因为这已经不是缅甸内战了，对中国已经造成了影响。我们不能置身事外。 重点是要清算美帝国主义对这些国家的思想、经济、政治介入，揭露其新殖民主义图谋。 走资派对中国人民尚且视同奴隶，在中国大搞殖民化，对经济主权最后的堡垒——国有企业进行混合所有制改革，他们对周边国家当然更加不会关怀尊重和帮助。看起来，解决周边问题，关键还是要把中国的走资派清算掉。 十、谈谈经济发展的判断标准问题 改革开放期间，中国的经济有发展，究竟发展的质量如何，家底是厚了，还是薄了？这是左派常遇到的问题。 不少左派朋友认为，改革开放发展了中国经济，甚至认为朱永基对中国经济发展立下不世之功。这种看法对不对？ 社会主义经济，本质是独立自主、门类齐全、布局合理、结构有机、技术不断进步、生产能力不断提高的劳动生产体系。劳动生产体系是其本质，独立自主是关键的前提。这些要素一个都不能少。看改革开放的经济成就，要从这些方面看。 第一，中央对经济建设、生产劳动还有领导指挥能力吗？要完全市场化了，要完全把政府的职权削弱，只让政府充分资本的奴隶和打手了，当前的“简政放权”、取消审批（以腐败为借口），无非是让国内外的资本主要是国外资本来控制中国经济，中央对经济建设、生产劳动的组织领导能力，越来越弱，几乎没有了。习主席关于做大做强国企的说法，没有人听的。 第二，还能独立自主吗？中国引入大量外资，现在还要搞混合所有制，加入WTO，外资已经控制了中国经济的大半江山，所谓国际规则束缚了中国经济的手脚，已经是半殖民地了。国有企业在混合所有制改革下，岌岌可危。恐怕一个彻底的经济殖民地将出现在中国面前，独立自主或者说经济主权不复存在，这是改革开放给中国导致的最大伤害。 第三，还是个劳动生产体系吗？主流经济学家大叫服务业对GDP的贡献提升到40%了，这是好事还是坏事？当然是坏事，意味着中国经济不再是个工业农业为主的劳动生产体系，空壳化了，是总体经济实力弱了。因为服务业，毕竟不生产实物，是附着性的。附着性的东西比本质的东西重要，这不是颠倒了根本与末稍的关系了吗？中国农业已经破产，农民已经不愿意再从事农业劳动了，新搞的农村土地流转，一些资本下乡承包土地，但是，基本上是荒着，并不生产粮食。 第四，中国经济结构还是有机的整体吗？东西部的差距越来越大，边远地区最落后，东部的发展并没有给西部带来好处，相反，东部的所谓发展是建立在西部的贫穷基础上的，对中西部工人的剥削是东部发展的基础。各行业、各地区相互竞争、恶性竞争，互相封锁技术、信息，唯利润和GDP是求，利润高了、GDP高了，但是，国家的总体经济实力却降低了，因为相互之间的配合没有了。各行业、各部门、各地区当然不会相互配合相互支持，农产品价格被刻意打压得很低，迫使农业破产、农民外出打工接受资本剥削。 第五，门类还齐全吗？中国每年进口的粮食是多少？农业生产还能管得起中国人民吃饭吗？中国自主的工业还有多少？汽车、电子、航天、核工业、重型机械、轻工业、矿业究竟怎么样？有多少没有被外资控制？技术还在进步吗？掌握技术的独立自主权了吗？引入所谓“知识产权”，等于出卖中国的技术主权。 第六，技术水平和生产能力在提高吗？技术水平方面，中国已经好多年是科技弱国了。生产能力呢？我了解，农业不行。工业，至少中国的汽车工业、飞机、电子、海洋工业，不行，对外依赖性太强。 第七，劳动者还有多少当家作主的，他们的积极性有多少？没有劳动者的积极性，生产能力只依靠所谓技术改进，可靠吗？劳动者的健康、基本工资都保不住，这样的劳动体系可靠吗？ 第八，布局合理吗？所谓发展地区都在沿海，内地有什么？而沿海的畸形发展，导致布局极不合理，东部地区一年到头，经常是雾霾覆盖，河水污染，环境破坏。 第九，资源消耗多少，还有多少？我没有资料，不好说。但是，从中国稀土出口的情况看，不妙。 中国是建了很多的桥、修了很多的路、盖了很多房子，但是，有多少是属于人民群众的？无非是压榨中国人民的一种办法。过桥、过路都要交钱，这算什么？ 解放前，上海、武汉等大城市都有外滩，楼房道路环境很美，但是，对中国有意义吗？对中国人民有意义吗？现在的经济建设大约如上海外滩之类，改革开放派拍了很多照片表示其成就，但是，我不知道，这其中有多少是上海外滩那种“为他人作嫁衣裳”的性质，哪些是人民大会堂、北京火车站、南京长江大桥、成昆铁路那种独立自主的性质，因为表面上无法区分。但肯定，中国收费公路、桥梁、房地产等属于前者。 当前中国改革开放重点发展的房地产、旅游业、娱乐业、医药业、教育业、性产业（别不好意思承认）、保险业、金融业等都是负产业，这些产业越发达，GDP越大，看起来表面越繁荣，则中国的综合经济实力越弱，绝不是越强。这些产业，作为吹大经济泡沫、让一部分先富起来（一部分人先富起来，而绝对不允许另一部分人再富，这后半句话被略去了，农民工、大学生怎么富呀？没有可能，教育、房子、一场病就把你榨干，够你干好多年的）可以，作为提高中国经济实力的手段，绝对只有害处没有好处。 至于主流媒体经常宣扬的人民生活水平，我看，这也只是经济的一个方面，并不全面。就是这一个方面，饮食的安全问题，比如转基因，也很危险，中国人的疾病增多，健康状况很差。 所以，我觉得，中国改革开放、以经济建设为中心，实质上并没有把经济搞好，相反，可能搞砸了。 这是我对当前经济建设成就的看法，与很多左派学者都不一样。请大家思考批评。 十一、官僚集团的很多势力对党中央、习主席的反腐正风是阳奉阴违的 前不久，四川成都金牛区政协会议，主持人常勇说要就“清除李春城在金牛区的影响”，结果，表决被书记否定，常勇被关押，会议被强行终止。 这说明什么呢？ 第一，说明习、王的反腐败及群众路线、正风肃纪在省会这样的城市是不受欢迎的； 第二，如果习王下台，那么，针对习王的清算反击，马上就会展开，对常勇的关押就是明证； 第三，基层人民希望清算李春城，对中央的正风肃纪是支持的，这次政协会议表决，大家支持常勇关于清除李春城影响的提案就是明证； 第四，基层人民对反腐败、正党风的参与极其有限，一方面是因为下面的党委、政府拒绝人民群众参与，另一方面，腐败势力很强，人民群众不那么敢于参与，再者，中央没有明确指导要群众直接反腐败； 第五，反腐败取得的成绩并不大，阻力极大，下面的“小李春城”还很有影响； 第六，省、市、区、县，对中央的反腐很大程度上是阳奉阴违的； 第七，体制内忠于国家、忠于人民、忠于党、忠于社会主义的势力还是很强的，就是常勇不怕打击，敢于表决“清除李春城影响”的提案，但在体制内不占优势； 第八，反腐败正风气能否取得成功，还是个疑问。 十二、关于李光耀的死 李光耀死了。中国国内一片哀悼，日本也哀悼，美国也哀悼。很奇怪，怎么全世界都朝这位“海外汪精卫”哀悼，中国与美日可是敌对国呀，怎么会有共同的朋友？中国和当初的印度差不多了。 李光耀的儿子继承了新加坡的大统。联想到金正恩继任，中国公知是一片指责，说他搞封建、家庭继续。可是，李光耀家的事和金家的事有什么不同，怎么不见公知指责一下？ 窃据台湾的蒋介石父子，也搞继承。不过，这不影响公知对蒋公的夸耀。 |
