岂容否定人民民主专政的新中国 ——评《现汉》2012年“修订”版对有关新中国的词目词语的删改 陈守礼 在国际共产主义运动进入低潮的情况下，中国也出现了一股错误的社会思潮，有人否定我国的立国之本四项基本原则。有人说什么中国共产党是“非法组织”；最近，有些人见到中国社科院院长王伟光发表《坚持人民民主专政，并不输理》的文章，竟然立即起来围攻，甚至怒吼要求把王伟光处以“绞刑”。可见这些人是何等仇恨共产党，何等仇恨“人民民主专政”的新中国。2012年版《现汉》“修订”，是体现了这股错误的社会思潮。 2012年版的《现汉》，修订者在【国本】这个词目中，竟然写：“【国本】立国的根本：民为国本”（见2012年《现汉》修订版第494页），这是以西方世界普世价值观的“民为国本”取代我国的立国之本“四项基本原则”，是公然否定四项基本原则是我国的立国之本，这就否定了“坚持党的领导”、“坚持人民民主专政”等四项基本原则。《现汉》收录经过修订者美化的【中国国民党】、【中华民国】词目，却不收录【中国共产党】、【中华人民共和国】等词目。 一、《现汉》通过具体修订一系列词目否定人民民主专政的中华人民共和国 《现汉》1979年版原写的“人民民主专政”词目全文如下： 1．“【人民民主专政】词目，工人阶级（经过共产党）领导的，以工农联盟为基础的人民民主专政。我国的人民民主专政经历了两个不同的发展阶段。解放前，革命根据地的人民民主专政，担负着资产阶级民主革命的任务，是在无产阶级领导下的以工农联盟为基础的几个革命阶级，对帝国主义走狗、官僚买办阶级、封建地主阶级的专政。1949年中华人民共和国成立后，人民民主专政担负着社会主义革命和社会主义建设的任务，实质上是无产阶级专政。参看1373页【无产阶级专政】”（可对比《现汉》1979年版第951页与2012年版第1092页）。 必须指出：《现汉》写这个词目的错误和修订者的错上加错。 第一、不写“对人民内部的民主方面和对反动派的专政方面，互相结合起来，就是人民民主专政。这是“不写”人民民主专政的完整定义，把专政的“对象”——“反动派”取消了。这是第一大错误。但2012年版修订者不仅不纠正这个错误，还错上加错： 第二、修订者进一步删除“解放前，革命根据地的人民民主专政，担负着资产阶级民主革命的任务，是在无产阶级领导下的以工农联盟为基础的几个革命阶级，对帝国主义走狗、官僚买办阶级、封建地主阶级的专政。”这是露骨地取消专政“对象”——“三座大山”。实际上“三座大山的集中代表”即“反动派”虽逃往台湾，大片新解放区还待进行土改，作为中国的“反动派”并未被消灭。难道1949年新中国一成立，专政的对象就“没有”了吗？ 第三、修订者进一步删除“1949年中华人民共和国成立后，人民民主专政担负着社会主义革命和社会主义建设的任务，实质上是无产阶级专政。”（可对比《现汉》1979年版第951页与2012年版第1092页）。难道新中国就没有“社会主义革命和社会主义建设的任务”了吗？ 以上不写和删除，这三条就露骨地完全否定了毛泽东和共产党创建的“人民民主专政”的新中国。 《现汉》还玩了一个“手法”，写什么“参看1373页【无产阶级专政】”，然而内容却不是介绍“参看”苏联或东欧国家的“无产阶级专政”，而是从“泛指无产阶级专政”的角度上写的，这是由于上述的删除是否定“人民民主专政”，修订者害怕必会遭到谴责，于是預留退路，以备利用它进行诡辩，掩盖自己对毛泽东和共产党创建的“人民民主专政”的否定。 苏联解体后，我国的资产阶级自由化“精英人物”即大力散布“流言蜚语”说：“‘人民民主专政’无对象”，“‘社会主义’无榜样”，“‘马克思主义’消失了”。《成语词典》对“流言蜚语”的解释是“背后传布攻击、诽谤、诬蔑的坏话”，《现汉》是公然肯定“流言蜚语”。 2．并删改【散布】词目，把“散布革命种子”删除，改为“散布流言蜚语”（可对比《现汉》1993年版第986页与2012年版第1120页）。这是明确肯定“散布流言蜚语”。 3．删改【变革】词目，修订者把“1949年是全中国发生惊天动地的伟大变革的一年”删除（可对比《现汉》1993年版第66页与2012年版第79页）。 不承认49年建立人民民主专政的新中国是“伟大变革”，这是否定新中国的旁证之一。 4．删改【成立】词目，修订者在“毛主席在天安门庄严宣布中华人民共和国成立”这句话中把“毛主席在天安门庄严宣布”删除（可对比《现汉》1979年版第135页与2012年版第165页）。这是对毛主席的大不敬，请问：不合法当选的新中国的主席宣布，由谁宣布？ 5．在“十一”词目中：“【十一】 修订者一次是故意删除，二次是故意不写，这都是偶然的吗？ 对新中国成立，毛主席庄严宣布：“占人类总数四分之一的中国人从此站起来了”！这是一句十分激动人心的话。这个“从此”就是指新中国的成立。可是，《现汉》别有用心： 6．在【起来】这个词目中，《现汉》修订者不写“从此”二字,只写“中国人民站立起来了”（见《现汉》2012年版第1024页）。 7．在【站立】这个词目中，《现汉》修订者也是不写“从此”二字,只写“中国人民站立起来了”（见《现汉》2012年版第1638页）。 为什么不写“从此”二字？后来看到有些资产阶级自由化“精英人物”写文章说了：“‘从此’知识分子就‘挨整’，没有站起来过”。 西方国家是不仅不承认，还咒骂新中国的“人民民主专政”是“极权统治”，修订者竟然认同西方世界的咒骂，并把“极权统治”作为正面词目收录： 8．增写“【极权】（名词）指统治者依靠暴力行使的统治权力。在极权统治下，人民毫无自由”（《现汉》2012年版第605页）。 修订者不仅认同存在“极权统治”，还把新中国建立后，政治思想运动中出现过的一些错误、偏差、支流，夸大为主流，增写了许多所谓共产党“整”人、“整”知识分子的词目，例如：增写【抓辫子】、【戴帽子】、【上纲】、【上线】、【挨批】、【挨整】等所谓“打击迫害知识分子”的词目，实际用意是想以此证明“‘从此’在极权统治下，人民毫无自由”。 西方世界预言“极权统治”不会稳固。修订者是否也认同？又删改如下词目： 9．删改“安如磐石”词目：“【安如磐石】形容极其稳定巩固：人民政权安如磐石，固若金汤”。修订者把“人民政权安如磐石，固若金汤”删除（可对比《现汉》1989年《补编卷》第4页与2012年版第7页）。这是否意味着不相信人民政权的“稳固”？ 10．删改【工农联盟】词目，修订者把“在我国，工农联盟是无产阶级革命胜利的重要保证，也是无产阶级专政的阶级基础”删除（可对比《现汉》1993年版第374页与2012版第447页）。 11．删改【飘扬】词目，修订者把“五星红旗迎风飘扬”删除，只写“彩旗迎风飘扬”（可对比《现汉》1993年版第874页与2012年版第994页）。 请问：为什么不让人民民主专政的中华人民共和国的国旗——五星红旗迎风飘扬？ 12．删改【标志】词目，修订者把“ 这是表明修订者既不承认新民主主义革命，也不承认新中国的“成立”，政权的转移是“标志”。修订者的这种错误观点也不是孤立的，因为《辞海》修订者在【中国共产党】、【中华人民共和国】词目中也同样删除了这个“标志”，取消了【中国革命和中国共产党】词目。 13．删改【国家】词目，修订者把“是统治阶级对被统治阶级实行专政的暴力组织，主要由军队、警察、法庭、监狱等组成”删除（可对比《现汉》1979年版第418页与2012年版第496页）。这就把“国家”的定义都否定掉了，这同删改上述12个词目是配套的。 《现汉》修订者对以上这13个词目的删、改、增、取消或不收录，显然都是针对和否定以毛主席为首的中国共产党所首创的“人民民主专政”的中华人民共和国的。 二、《现汉》修订者否定人民民主专政的新中国使人民翻身成了主人 1．删改【使】词目，修订者把“土地改革使农民从封建制度下解放了出来”删除（可对比《现汉》1993年版第1045页与2012年版第1183页）。 2．删改【翻身】词目，修订者把“翻了身的农民”删除（可对比《现汉》1993年版第299页与2012版第356页）。既否定“翻了身的农民”，还否定农村中的“半无产阶级”： 3．取消【半无产阶级】词目，“……旧中国的绝大部分半自耕农、贫农、小手工业者、店员、小贩都是半无产阶级，都是革命的动力，是无产阶级最可靠的同盟军。”（可对比《现汉》1979年版第32页与2012版第37页）。修订者否定农村中有革命的“动力”。 4．删改“心劲”词目，“【心劲】想法、念头：工人们都是一个心劲：大干社会主义”。
修订者把“工人们都是一个心劲：大干社会主义”删除（可对比《现汉》1979年版第1269页与2012版第1416页）。这就把共产党进行革命的“动力”所依靠的工农都否定掉了。 5．删改【身份】词目，修订者把“解放后劳动人民第一次以主人的身份登上政治舞台”删除（可对比《现汉》1993年版第1017页与2012年版第1183页）。 这是编者否定工人、农民在政治上得到了解放，成为国家的主人。 6．删改【现在】词目，修订者把“现在劳动人民是国家的主人”删除（可对比《现汉》1979年版第1239页与2012版第1416页）。 7．删改【当权】词目，修订者把“社会主义国家是劳动人民当权”删除（可对比《现汉》1993年版第1497页与2012版第259页）。 8．删改【建设】词目，修订者在“把我国建设成为社会主义的现代化强国”这句话中把“社会主义”四字删除（可对比《现汉》1993年版第557页与2012版第637页）。这只能表明：是否定“社会主义”。 9．删改【前无古人】词目，修订者把“解放了的人民完全能够做出前无古人的奇迹”删除（可对比《现汉》1993年版第912页与2012年版第1036页）。 10．删改【命运】词目，修订者把“中国人民已经掌握了自己的命运”删除（可对比《现汉》1979年版第789页与2012年版第912页）。删除这一条意味着什么？ 11．删改【摆布】词目，修订者把“帝国主义任意摆布弱小国家命运的日子已一去不复返了”删除（可对比《现汉》1939年版第26页与2012年版第30页）。 这是明确肯定帝国主义，否认“中国人民已经掌握了自己的命运”。例子举不胜举。 实际上，只有“人民民主专政”的新中国，才能做到使人民翻身，成为社会和国家的主人，掌握自己的命运。毛泽东在总结“抗美援朝的伟大胜利”时就指出：抗美援朝的胜利“也证明我们人民民主专政的优越性”（见《毛选》第五卷第104页）。因为人民民主专政的新中国是“人民已经掌握了自己的命运”的国家，不再是任何侵略者可以“摆布”的国家了。 可是《现汉》修订者通过对以上11个词目、词语的删改，全部否定这些成就。这也是《现汉》具体地否定人民民主专政的中华人民共和国。这是违背历史事实、颠倒大是大非。必须纠正并彻底批判的错误。 三、人民绝不容许把人民民主专政的新中国“改制”或“转型”成为资产阶级专政的资本主义社会 中华人民共和国，是人民民主专政的社会主义国家。现在，经常在讲要进一步深化“改革开放”，“改革”进入“攻坚阶段”，是不是要把人民民主专政的“社会主义社会制度”“改革”掉呢？“改制”和“转型”这些名词不断出现，是否会把人民民主专政的“社会主义”的新中国“改制”或“转型”成为资产阶级专政的资本主义社会呢？ 我们党是一贯强调坚持四项基本原则，坚持社会主义道路的，党强调“改革”是为了“完善社会主义制度”而不是“改掉社会主义制度”。可是，《现汉》对大量词目的增减删改，已引起了人们很大的疑虑。除了我们已举出的大量否定社会主义的词目、词语之外，又比如《现汉》对“改制”、“转型”和“西化”等名词概念的写法和解释也有惊人的“变化”： 1．原写“【改制】改变政治、经济等社会制度”（《现汉》1993年版第351页与2012年版第417页）。 这里写到“改变社会制度”，这就引起人们想到“改制”是否要“改变”我国的“社会主义社会制度”？ 对此，2012年《现汉》修订版作了改写，把“社会”二字删除掉了： 2．“【改制】改变政治、经济等制度：企业改制后效力大大提高”（见《现汉》2012年版第417页）。这一修改似乎“改制”不包括改“社会制度”了。 但是，在“转型”词目中又把“文化形态、价值观念”加进去了。 3．“【转型】社会经济结构、文化形态、价值观念等发生转变：由计划经济向市场经济转型”（见《现汉》2012年版第1710页）。那又包括“整个社会”了。 讲到“制度”，人类社会最根本的是“社会制度”。“改制”和“转型”都是涉及“社会制度”的。“社会制度”最根本的是决定社会性质的“经济、政治制度”；比如公有制这个经济制度，人民民主专政这个政治制度，就是只能坚持和完善，不能改掉的。其他如计时工资、计件工资、福利、劳保、经济管理方面各种具体的制度，当然是应视情况可改变的。因此，修订者仅仅在词目中删除“社会”二字是不能解决任何问题的。问题还在于修订者要搞“全盘西化”，这必然涉及整个社会制度： 4．修订者取消原写的“西化”词目：“【西化】西化：所谓‘全盘西化’的主张，乃是一种错误观点”（见《现汉》《补编卷》第525页）。 这个取消是把原来邓小平对“全盘西化是把西方资本主义制度照搬到中国来的错误主张”的批判完全否定掉了（见《邓选》第3卷第198页）。难道邓小平这个话讲错了吗？ 5．《现汉》重写的“西化”词目：“【西化】（动词）思想观念、生活方式等在西方文化影响下发生趋同转变。” 6．同时新收录“【趋同】（动词）趋于一致”（见《现汉》2012年修订版第1388页和第1011页）。这实质就是赞同“西化”、“照搬西方资本主义制度”了。 同时《现汉》还作为正面词目收录“融合”、“普世价值”、“精英”等一系列西方社会学的理论概念，以及“改旗易帜”、“与国际接轨”等为词目。这显然表明修订者已否定原来对“西化和全盘西化”的批判，变为提倡“西化和全盘西化”了。说到底，这岂不是要改旗易帜、与国际接轨吗？这也就是否定人民民主专政的社会主义的新中国。 但是，中国人民的绝大多数是绝不会容许否定人民民主专政的社会主义的中华人民共和国的。
综上所述,这一股错误的社会思潮，就是否定我国的立国之本四项基本原则，否定人民民主专政的社会主义的中华人民共和国。这股错误的社会思潮由于长期没有受到批判和制止，它比过去任何时候更为猖獗了，《现汉》2012年版修订者删改数以千计的词目、词语，是同这股错误社会思潮分不开的。这股错误社会思潮及其支持者都是背离事实、篡改历史、颠倒是非、违背四项基本原则和违反我国宪法的。 这也有力地证明我国这股错误的社会思潮，是“非毛”必“非共”，“非毛”、“非共”必非新中国——“人民民主专政的社会主义的中华人民共和国”。毛主席是中国共产党和新中国的缔造者和领袖。毛主席、中国共产党、新中国是三位一体分不开的。这是谁也无法否定的。 邓小平也说“坚持人民民主专政,并不输理”。这是我国的立国之本四项基本原则中的不可缺少的一项。 最近，中国社科院院长王伟光写了《坚持人民民主专政，并不输理》的一篇文章（见《红旗文稿》2014年第18期），竟然立即受到多年来大力鼓吹“普世价值”、美式“宪政民主”的“精英们”的围攻。他们甚至狂叫要求处王伟光以“绞刑”。这恰恰暴露出了他们是何等害怕和仇恨人民民主专政的真面目。 毛主席早就回答过这些既害怕又仇恨人民民主专政的人物了。毛主席说，艾奇逊骂我国“共产党领导的政府是极权政府”，是的，“这个政府是对内外反动派实行专政或独裁的”，但是这个“专政或独裁，对于胜利了的人民，这是如同布帛菽粟一样地不可以须臾离开的东西。这是一个很好的东西，是一个护身的法宝,直到国外的帝国主义和国内的阶级被彻底地干净地消灭之日，这个法宝是万万不可以弃置不用的”（《毛选》第4卷第1502页）。 然而，想“绞杀”王伟光的“精英们”，恰恰表明他们是站在“内外反动派”立场上，才表现出了如此害怕、仇恨、敌视和反对“人民民主专政”这个人民的“护身的法宝”。 如果谁让这一批如此仇恨“人民民主专政的中华人民共和国”的“精英人物”的“欲望”得逞，那么，创建“人民民主专政的中华人民共和国”的毛泽东及其领导的党员干部和人民群众，岂不是都要被判处比王伟光的“绞刑”更重的刑了吗？这是一个多么严酷、重大的问题？！ 苏共本是个大党，苏联本是个大国，是被叛徒戈尔巴乔夫宣布解散掉的。这对全世界人民是个深刻教训！中国共产党及其领导的人民民主专政的中华人民共和国，看谁敢来宣布解散或改名？这是一个严酷的问题。我们相信我国党和国家的领导人和全党全国人民一定会坚持四项基本原则，彻底粉碎妄图解散中国共产党、中华人民共和国的反共反华反人民分子及其支持者的阴谋。（2013年—2015年6月） 作者通讯处中共南通市委党校邮编226007 |
