中国政府击败了“空头”，我对中国股市的关注也就结束，只是还要写一篇《我从中国股市看到的》，从今年中国股市经验中反映的市场经济“看不见的手”与国家“看得见的手”的对博，谈两个主义的斗争。这篇文章将发表在《必须落实总书记五一讲话》和《关于“化”的探讨》文章之后，这两篇文章已经写好搁置很久了。 我的关注救市，颇受红旗网的朋友批评，我已经做了必要的解释，看来这些朋友们还不了解，那就等着看《我从中国股市看到的》吧。 我很久不谈左翼的事了，因为谈了没有用。前不久北京几十位同志专门为左翼问题开了一个“团圆会”，张勤德同志会后又发表了十多篇文章，李甲才同志最近发文呼吁左翼团结，我在解释中既然涉及到左翼问题，也就再聊一些想法，与同志们交流。 2007年12月3日，我在乌有之乡等网站上发表了篇《中国目前的形势如同一个高压锅？》，对中国的几个阶级和阶层做了分析，认为中国十年内没有发生革命条件。其中谈到左派是这样认为的：“现在中国的左派不过是个松散的思想派别，还没有领导工人阶级革命的组织准备和思想准备；只要当局不愚蠢地把他们逼上梁山，他们的批评，不仅使他们感到‘已经拯救了自己的灵魂’可以心安理得，而且还倒可帮助于当局改良统治。”很不幸，这个认识经过了时间的考验，现在这种的情况没有改变，甚至当局逼也逼不上梁山，结果是，左翼基本上被边缘化，影响力每况俱下，远不如前。 恩格斯在《流亡者文献》中说：“每当革命或反革命遭到失败之后，在逃往国外的流亡者中间就会掀起狂热活动，形形色色的党派集团纷纷成立，每一个集团都责难其余的集团把事情搞糟了，骂他们有背叛行为和犯各种各样不可饶恕的罪过。……由于它们不是把这一点同它们所不愿意了解的、必然的历史条件联系起来看，而归咎于个别人物的偶然错误，所以互相间的责难越积越多，最后总是闹到普遍的内讧。这便是从1792年的保皇党流亡者直到今天的所有流亡者的历史；而流亡者中那些头脑仍然清醒和通达事理的人，只要一有通过委婉方式避开一切无谓的争吵的可能，就力求避开，并着手做些更有益的事情。”请同志们看一看，今天的左翼是不是这种状况？ 现在，左翼把策略的分歧作为路线对立起来。毛主席说文革有两大错误，一个是全面内战，一个是打倒一切。当年的红卫兵领袖不听毛主席招呼，结果走向反面，被自己的政权送进监狱限制活动。现在左翼自称“毛派”，但是却还是没有听毛主席的话，不吸取文革挫折的教训，坚持要全面内战，打倒一切，认为只有自己是革命的。我是文革过来人，牢记毛主席说的，历史的经验值得注意，牢记要团结两个九十五，团结百分之九十五的群众，团结百分之九十五的干部，哪怕是犯了错误的干部，不要又走向反面。 现在左翼对共产党大致有三种态度，一种把希望完全寄托在某个人身上，一种则完全否定，一种是“促帮看”，或者“看促帮”。但不论是哪一种态度，不管要“拥护”的，喊“打倒”的，提出“促帮看”或“看帮促”的，对毛主席逝世后党是否搞了修正主义，中国社会是否走了资本主义道路，认识并没有不同；在行动上也没有不同，批修反资都只是在网上发文章，没有谁参加到工农群众的斗争中。说句一些同志不想听的话，积极主张革命的同志在群众中的作用力并不及被认为是“保皇派”的同志。毛主席说群众内部没有根本的矛盾。今天中国的左翼也没有根本的矛盾，不过是策略的差别而已，为什么不可以联合起来批修反资，没有理由誓不两立嘛。我讲“凡是以种种借口反对左翼联合起来的，倒要考虑是不是在为修正主义者维稳”是文革经验之谈。文革中“革”与“保”斗争不休，把走资派凉在半边，没有受到触及灵魂的批判，认识错误，结果重新上台后，就搞“复旧”，反攻倒算。 关于“革命”，左翼都在讲，许多人关注经济危机，想靠危机来引发革命。10日清源同志转了一位朋友的来信，引了6条马、恩语录批评我不该为当局救市操劳，集中起来是恩格斯給伯恩斯坦信中的一句话：、“危机是政治变革的最有有力的杠杆之一。……繁荣的恢复会破坏革命。”，红色中国网专门讨论过经济危机与革命的问题，张勤德同志的系列文章中，也谈对危机发生的可能性和左翼的策略。 我认为，恩格斯的话是马克思主义的一般原理，道理很清楚，没有危机，就不会产生改变现状的需求；而一旦发生危机，用列宁的话说，统治者就不能照旧统治下去，革命就有可能。不过列宁还有一句话，就是被统治者也不能照旧生活下去。这也是革命的必要条件，只有两个条件都具备，革命才可能发生。我在2014年2月15日，发表《读远航一号的〈经济危机与革命〉》参加红色中国网友的讨论。就提出：“资本主义必然导致社会主义，与资本主义经济危机会导致社会主义革命，不是同一概念。前者是自然规律，是排除了一切干扰的自然必然性；而社会主义革命就不能不受许多因素的影响。列宁说过，革命有两个条件，一个是统治阶级已经不能照旧统治下去，再一个是被统治阶级也不能照旧生活下去。现在的情况是，资产阶级已经不能照旧统治下去了，远航一号已经阐明了这一点，问题是，无产阶级自身有没有革命的自觉性（不是有没有要求）。” 更早的时候，也就是在2007年12月3日发表《中国目前的形势如同一个高压锅？》文中，我论断说“中国工人阶级现在是受剥削的阶级，有革命的要求，但是中国工人阶级一直是在共产党领导下进行革命，独自进行阶级斗争的历史经验，不仅不如欧洲工人阶级，甚至还不如中国的农民有几千年武装斗争的经验。没有共产党领导，他们可能产生工联主义的全国性的经济斗争，要在政治上成为阶级进行革命，现在不可能，十年内也不大可能。”理由就是没有领导他们革命的先锋队组织。现在尽管时间还有两年半，但是这个论断可能会不幸言中。请想一想，现在谁来组织群众革命？党吗，按现在的情况发展，这两年我们可能还看不到这种转变；是左翼吗，现在左翼连自己都组织不起来，还能组织群众革命？坦率地说，现在左翼中，谁有组织群众革命的能力？谁有胜利后管理国家的能力？凡是不能团结大多数人，不能团结反对过自己的人，不能分化瓦解反动派的人，不可能进行胜利的革命，也不能管理好国家。 左翼中不少人高喊“革命”，盼望着经济危机早点发生引起革命，没有想经济危机是否会带来社会主义革命，不考虑危机发生的的结果。危机首先是给人民带来苦难，没有苦难人民怎会起来革命，问题是给人民带来苦难后，会不会有革命，如何能胜利。请问现在高喊“革命”的人中，有谁在准备革命？张勤德系列文章发表后，除了批判的几篇文章，没见到谁回应，就可见一斑。 恩格斯批评“伦敦的布朗基主义者所根据的仍是这样的原则：革命完全不是自己发生的，而是由人制造出来的……很自然，抱着这些原则的人只有去做流亡者的一切自我欺骗的无可救药的牺牲品，接二连三地去干蠢事。”中国现在的左翼还没有能力制造“革命”，但那种希望经济危机的困苦逼得民众起来革命，与中国共产党初期，在上海的中央要求红军要把小资产阶级民众人为地变为赤贫来促使他们“革命”相似，实际证明那是干蠢事，使人民反对“革命党”，是导致朱德部队的失败的重要原因。 某位朋友送来几条马列语录给我做“研究”。 我只有马列选集，没有全集，无法仅根据摘取的语录来理解马列的话的原意；而且，我认为我们理解马列毛主义，不仅要读马列毛的书，记住诸如“阶级斗争”、“公有制”等几条词语，还应当了解马列毛进行阶级斗争的历史，了解曾经的国营企业和集体企业实际。毛泽东坚持马克思主义普遍真理要与客观实际相结合，而且曾经把凡是用“毛泽东思想”的，都改为“马克思列宁主义的普遍真理和中国革命的具体实践相结合”，这就明示了，毛泽东思想的实质是马克思列宁主义的普遍真理和中国革命的具体实践相结合。 所以，我不赞同“毛式新型社会主义”的提法，这会如毛主席说的使人误解，“有人会以为”毛泽东领导的社会主义与科学社会主义“是两个东西”。还有几位同志提出“新社会主义”，更是自外于科学社会主义。我认为，现在左翼需要按毛泽东的指示：“认真看书学习，弄通马克思主义。” 对于中国很可能发生的经济危机，我在官方网发表了许多文章，有几十篇，论证中国搞市场经济必然要发生经济危机，拯救经济危机唯有回到社会主义。我尽可能促帮中国共产党回归社会主义，避免发生经济危机。马克思主义批判和平长入社会主义的修正主义观点，强调暴力革命，但是，马克思主义并不反对赎买资本主义，并且认为能和平过渡当然好。中国社会主义革命就是和平过渡的方式。清源对我提出要“理解西安事变救蒋”反驳说，现在不是民族矛盾，是阶级斗争。我回信说，民族矛盾归根到底也是阶级矛盾，如果说西安事变救蒋是为了联合抗日，那末，毛主席到重庆与国民党和谈，与民族矛盾毫不相干，是什么斗争呢？朋友没有回答，我说，“阶级斗争”不是那样简单的四个字，它的实际表现形式多种多样，复杂得很，反蒋救蒋，和与战，都是阶级斗争，是阶级斗争在不同的情况下的不同的表现形式。毛泽东绝不是为阶级斗争搞“阶级斗争”，阶级斗争也是手段，目的还是为人和社会的解放和发展。当然，在阶级社会中，不通过阶级斗争，人和社会都无法解放和发展。对于经济危机，如果能引发革命，哪怕是不成功的革命，我也会有朋友送来的恩格斯语录所表现的心情，“惬意”，“高兴”，但如果不是引起革命，而只是给人民带来困苦和社会动荡，给国内外反对派肢解中国、取代共产党的统治的机会，我冒左翼之大不讳说：我不希望中国现在发生危机。自然，中国坚持市场经济一定会产生经济危机，那是恩格斯说的 “瞎眼的敌人在为我们工作”，人民将从中“激发”其强烈的反对资本主义的情绪和斗争，也将“激发”党内反对走资派的斗争，左翼可以“利用危机来进行革命宣传和革命行动”，但是不能制造“革命”。我再冒左翼之大不讳说：现在左翼的我们这些人的状况难以成为革命的主力，如果没有中国共产党内左翼的兴起，根据现在左翼和民众的状况，危机不可能引发真正的革命，也不可能取得胜利。 我认为左翼不要空谈“革命”，现在不要那么急切地盼危机早日到来引发革命，要象恩格斯说的，避开一切无谓的争吵，并着手做些更有益的事情。在革命到来之前，抓紧时间“认真看书学习，弄通马克思主义”，为革命做好理论准备；要相互沟通，能联合起来的就联合起来，尽可能为革命做组织准备；牧川同志写了篇好文章，《没有新一代青年马克思主义者，伟大复兴只会是一场梦》，我说文章标题本身就是一个好命题，也是给左翼同志、特别是老同志提出了一项任务。老同志已经七老八十了，要他们到第一线的群众中去参加实际斗争，是不切实际的要求，但是老同志可以利用自己的学识和丰富的人生经历，帮助年轻人；老同志大多是老干部、老教授，全都在党，完全应当利用自己的党员身份帮助党，促党回归毛泽东革命路线，要坚持毛泽东思想，相信干部的大多数是好的和比较好的，大多是修正主义把他们引导邪路上了，他们的转变，对于中国命运是决定性的；积极主张革命的多数是中青年同志，要把革命的口号变成现在就到群众中去的实际行动，不要纠缠在内部的无谓争吵上，左翼没有人能不准他人革命，不可能妨碍谁革命，如果老是纠缠在内部争论，说句不好听的话，是不是有人故意挑起左翼内斗，以此来阻止左翼成为实际的政治力量，或者掩饰自己的不革命？毛主席常说：“大路朝天，各走半边”。能一致就同路走，到了该分手时就分手，不要彼此扭打在一起，都不能前行。 一些同志提出“复兴中华”，张宏良同志还办了个《民族复兴网》，我说，现在是不是首先要复兴左翼自己，看昔日活跃的左翼旗手，现在还有几个在左翼网坛上带领左翼群众？有多少群众还听他们的话？对国家领导路线还有当年的“反思改革”、“物权法草案”斗争的影响力？我呼吁左翼同志坐拢来，先不空谈“革命”，应当首先现实地探讨左翼自己的命运。 拉拉杂杂说了这些，想啥说啥，坦诚相见。话尤未尽，就此打住。说的不对，敬请批判。
|
