赞颂私有化旧谱的新生卫道士 ——黎亚彬文几个错误背离社会发展史常识 李甲才 向来只把目光投向走资派和帝国主义，但也是作为一个阶级一个派别来对待，涉及到的个人不过是作为问题的切入点而已，几乎从不同具体的个人论战，但也有不得已之时。6月有位党内要人逝世了，对被称为“共产主义战士”写了点不同看法，文章不满1000字，主要是“共产主义”和“共产主义战士”都是专用名词。改革后党政军机关哪里能体现或听到共产主义的气息？未为共产主义事业奋斗的人封谥这个称号文不对题，却引起了一个叫黎亚彬的不满。面对频频挑战，不得不勉强进入“笔墨官司”的应战中。 一，黎亚彬文章几个错误观点的驳斥 黎文较长，不妥之处甚多，一一列举显得繁文缛节，会增大行文的篇幅。仅对其文中明显不过的错误之处予以驳斥或者提出，祈从一斑而窥全貌。 (1)“改革前的社会主义并非科学的、现实的有效的社会主义，既不符合马克思主义的理论要求，也无法有效满足人民和社会发展的需求，否则也不会以失败而告终，中国也不会有改革开放，不会去探讨新的社会主义实现的道路了。”（黎亚彬《谁是冒牌社会主义者？》2015、6、19）这同走资派体系对毛主席时代社会主义的诬蔑有何区别！能满足“人民和社会发展的需求”的社会是资本主义还是“中特社”？ 全球第一轮社会主义的失败不是社会主义制度本身有什么错误，而是社会主义革命和建设在一穷二白的基础上，给自己提出了高标准的政治、经济和思想文化革命任务，其中之一就是全民共富，逐步趋向共产主义社会。又要同一切传统观念彻底决裂，还因社会主义力量不够强大，几千年的旧文化影响根深蒂固。不同剥削制度替代的资本主义，历经百年多次复辟与反复辟的斗争才得以确立，更何况社会主义呢？ “事实上，真正可以埋葬毛时代那种“社会主义”的，不会是什么人，而是这种‘社会主义’本身。如果这种社会主义是对的，符合亿万人民群众根本利益的，人民群众会允许其被埋葬吗？”（黎亚彬《贼喊捉贼，极左是“中特社”的左膀右臂》 “邓三科”“中特社”的标准语言黎文中比比皆是。 （2）“文革后期，中国社会是不是可以称之为‘民不聊生’？人们冒着生命危险也要偷渡出国，去给资本家打工，这是不是客观事实？”（同上）这不是客观事实，偷渡出国的大规模发生在改革开放之后，留学不归也是如此。黎亚彬此类诬蔑毛主席时代社会主义的话在当代司空见惯。中国那么大，走资派能一手遮天？毛主席时代民不聊生怎能从4.5亿人增长到9亿？是“民不聊生”出来的吗？而且人均寿命也从解放前的35岁延长到近70岁。 社会主义被走资派作践到目前这个地步，说毛主席和毛主席时期的坏话和家常便饭一样，既无任何风险，还不失为一种“与时俱进”的表现。太灵了！ （3）“分田单干，家庭联产承包制，这其实并不是私有化，而是一种生产力方式的进步”。（同上）好一个“生产方式的进步”！趋炎附势。中国几千年什么时候又不是分田单干呢？“并不是私有化”，按此判断世界上还有什么是私有化呢？这就同黎对一些社会科学概念存在基本内涵构成的分歧，如中文同外文的区别，无可讨论的统一基础了。鼓吹私有化是把旧调当时髦，看来黎亚彬得学点社会发展史常识。难道如此严重的“三农”问题还擦不亮痴迷的眼睛。小岗村人恐怕都不这么认为了。现在用的是大跃进的水，种的还是学大寨的田。 现在全世界200多个地区和国家，基本上全部是经济私有化国家，并没有取得一致的共同富裕，证明了私有化不是人类取得幸福繁荣的最佳途径。搞一段社会主义再干资本主义，苏联变俄国证明也不是成功的范例。苏联从1917年到1941年与1991年到2015年是两个同样的24年，前者在非常落后的条件下，后者在第二超级大国基础上，迅速发展和国力衰微形成了非常鲜明的对照。优劣自行判断去吧！ 否定中国社会主义从分田单干开始，遂使我国由一个独立自主、没有失业、贪腐、黄赌毒------的国家变成目前的如此肮脏不堪，危机四伏，成为世界工厂，还启发不出一点正义良知么？那成了什么人啊！ （4）黎文一个主要点是“只有按劳分配才能真正体现马克思主义的基本原理和要求，才能唯一的消灭剥削和压迫、消灭阶级与阶级分化，最终实现共产主义。而按劳分配的原理和原则首先是以私有财产，即资产阶级法权、财富的私有权为基础的”。（《谁是冒牌社会主义者》黎亚彬2015、6、19）“按劳分配的原理和原则首先”不“是以私有财产，即资产阶级法权、财富的私有权为基础的”，而是革命成功后，以把私有制改造成公有制为基础的、为前提条件的。那样定性马克思主义是似是而非的。按劳分配对于私有制社会是个进步，对于社会主义革命的深入就有了局限性，原因在于所体现的等量劳动领取等量产品，以形式上的平等掩盖了实质上的不平等，仍然带有资产阶级法权的狭隘性。革命导师的论述抽象些。 毛主席深入浅出：“列宁说建设没有资本家的资产阶级国家，为了保障资产阶级法权。我们自己就建设了这样一个国家，跟旧社会差不多，分等级，有八级工资，按劳分配，等价交换，要拿钱买米、买煤、买菜。八级工资，不管你人多人少。”又指明“我国实行的是商品制度，工资制度也不平等，有八级工资制，等等。这只能在无产阶级专政下加以限制”。按劳分配，等量劳动领取同样等量的（产品）报酬，不管子女的多少，就是形式上的平等掩盖实质上的不平等，很显然，背离了由社会主义社会不断趋向共产主义的内在要求。不进则退，走资派就是在扩大资产阶级法权上成为党内资产阶级，比资本家还厉害。 再则，每个社会成员在（公有制）社会主义的条件下，不再占有生产资料，领取的报酬买米买菜只是最终的一次性生活消费资料，报酬以外的劳动成果奉献了社会，而作为社会成员的子女在成年以前的抚养由父母承担，其父母处在等量劳动领取等量报酬的工资制度中。马列毛所说的工资制度不平等的意义就在这里。黎那样定性按劳分配不是谬误的吗？ 黎以社会主义时期存在的“按劳分配”，引导出改革中的私有化是符合马克思主义的，荒唐！真是修正马克思主义的怪胎。众所周知，在毛主席时代，先是把生产资料私有制改造成公有制和集体所有制，随后提出了“兴无灭资”、“破私立公”、“斗私批修”，还有“私字是万恶之源”的提法，都是同社会主义革命和建设不断前进相适应的思想文化和意识形态上的破旧立新建设，文革中更是飞跃性的发展前进。 马克思恩格斯在阐释共产主义社会的蓝图时，把共产主义分为高级和低级两个阶段，列宁根据两个阶段的理论，把第一阶段称为社会主义，第二阶段称为共产主义，被以后延续下来。实质的内涵既有不同点，也有共同点，前者是后者的过渡时期。 毛主席搞社会主义革命，将生产资料改造成公有制和集体所有制，才有了实行按劳分配的制度依据。在所有制改造以前的一切时期，有什么按劳分配的制度依据？而黎文却推导出按劳分配是以私有财产为基础的，实是强词夺理之说。就目前而论，全国众多的私企外企，哪里执行的是按劳分配？恐怕它们都会暗中窃笑这个为其贴金的话。 （5）黎文“牵强”出一个“共产主义社会一切财富归全社会共有”，（钱昌明《谁是真正的马克思主义者》2015年6月29日）硬是把个人的生活资料也包括进去，从而作为自己文中划定“冒牌社会主义者”的依据。这是一个理解上的常识性误差。共产主义社会里的“一切社会财富归全社会共有”指的主要是生产资料和一些重大的生活资料，如房屋等。难道说“共产主义社会一切财富归全社会共有？”还要再加上一句不包含个人量身定做的衣服等生活用品吗？把文章作到这个地步，如小学生的名词解释一样，有失不同文类的修辞风范。社会主义、共产主义的遭遇在毛主席时代与“中特社”时代是两种命运两重天，随黎文爱怎么理解就怎么理解去吧! “‘共产主义’首先是‘共产’，不是私有制。共产主义社会的蓝图是一切归全社会共有，人的思想觉悟极大提高，物质财富极大丰富，各尽所能，按需分配，劳动成为人们自觉的第一需要。在共产主义的第一阶段的社会主义，《共产党宣言》就规定了‘消灭私有制’。”这段话是在《“共产主义战士”用的没内涵了》文中，描述共产主义社会蓝图的概论，围绕着“共产主义战士”而论述的，不可能面面俱到的写上共产主义社会消灭了阶级，国家、政党均不存在了等等，自然也不会写上被称为共产主义社会第一阶段的社会主义的分配原则是按劳分配，第二阶段是按需分配。完全无必要全部写上社会主义时期的政治经济的全部基本概念，以未明确写出“按劳分配”作依据论定“冒牌社会主义”，有胡拉硬扯之嫌。 （6）“国有计划经济是错误的和空想的，这几乎是人类的共识”。“全民所有制计划经济本质上是资本主义的，而不是社会主义的”（ 黎亚彬《贼喊捉贼，极左是“中特社”的左膀右臂》）。计划经济是社会主义制度针对资本主义社会市场经济无序性而提出的，在中苏社会主义存在的时期，已发挥了举足轻重的作用。2008年的美国经济危机更证明了计划经济是正确的，那个姓资国家都不搞计划经济。 黎亚彬前后三篇文章中谬论甚多，一一批驳会是文章过分冗长，连同其文中多处泼妇式的下三滥话就不列举了。反共反社反毛几十年出些怪物也正常。 二，对黎亚彬质问的一点回应 黎文在肯定设计师“摸着石头过河”的方式是“重新探讨一条社会主义发展道路，这是情有可原、正确、合理的。后来的中国改革没有成功探讨出这样新的社会主义发展道路，却出现了资本主义复辟，这不是邓小平和乔石的错，而是那些口口声声坚持社会主义的人不是诚心实意，没有真正去探讨这样的一条新的社会主义发展道路的结果。别说别 人，就说 客观的说作者在毛主席时代，那时提倡认真看书学习，读马列毛著作，同时也读了点《美国史》、《英法德俄历史
》、《法国革命史》、《阿拉伯简史 》和范文澜的《中国历史简编》等，领悟了从1840年以来，中国给了一切主义以实施的机会，只有社会主义能救中国，完成了救国救民的历史使命。在中苏社会主义革命成功之前，全世界不过是局限在不同形式的私有化社会里，社会主义使全人类实现了飞跃。 本人从1988年3月起任地方国企厂长、党支部书记至2013年底，在25年多的时间中，保持了企业的正常生产经营和职工的工作福利、国有资产的保值增值。主要的意图是亲身证明国企是能办下去的，不是上下那么多人把国企说的不三不四。只要按毛主席规定的工业路线和思想办，不但能办下去，而且还能办得好。体会到要搞好国企，要厂长同职工共同努力，要搞坏，只要一个执行现行政策的厂长经理就行了，如同苏共只要有戈尔巴乔夫就可以结束了。个人对社会主义在力体力行方面也就仅此而已。国企从无到有、从小到大，怎么在毛主席逝世后就不行了？ 可以理直气壮的告诉黎亚彬，在“改开搞”中像你那样反毛反社者成千上万，我在地方国企持续把社会主义旗帜挺举25年的在全国能找出多少？ 三、同黎亚彬分歧争论的来龙去脉 钱昌明2015年6月29日发表《谁是真正的马克思主义者》的文章，批驳了黎亚彬《谁是冒牌社会主义者？》文章的错谬之处。 随之2015年6月29日，黎出了一篇针对本人“诠释”文章的《贼喊捉贼，极左是‘中特社’的左膀右臂》；另一篇是6月30日针对钱昌明文章的《我们应该根据什么来判断真假马克思主义？》。 |
