(2012-10-07 08:16)周育民博客 “真相不能讲”的疑惑 最近网上有份“真相就是不能对老百姓”的帖子传得很多，会给新学期历史系的同学和老师带来许多困惑。对于这份帖子的真伪，目前不见“流出单位”证实，不好说。网上流传的各种信息很多，一时真假难辨，可以留待时日。我在这里对这份帖子的内容，提出几点疑惑，供诸位思考。 内部讨论问题，言论尺度会适当放开，但绝不会放肆，尤其是在高级知识分子范围。纪录中的有些言论，显然过于放肆。比如： 罗教授说：“59，60，61年三年困难时期，你要是正式告诉老百姓我党执政时期，三年里饿死三千八百万人，成千上万的村庄成了无人村，哪还了得了！比日本人杀中国人还多，还省事，还省时，还省钱，还不用牺牲自己人。老百姓听了这些非反了不行。” “正式”数据为3800万，哪来的？历史学界对于大饥荒的死亡人数分歧很多，一千万或三千万，没有本质区别。“比日本人杀中国人还多，还省事，还省时，还省钱，还不用牺牲自己人。”这无疑是直接讲共产党是杀人党，与人民群众为敌的。试想一下，这样放肆的话语，一个党校教授敢说吗？ 任教授说：“我们是党校党史教学科研人员，我们的利益与党的利益紧密相连，一荣俱荣，一损俱损。我们都有了精神方面的财富，有高级职称，有社会地位。我们的物质财富也比二十年前大幅提高，住房，汽车，家电，假期，医疗保障，有存款，丰衣足食，离退休保障，不少人给孩子，甚至孙子的房子都准备好了，你死了单位还出钱开追悼会。我也出过国，到过发达国家，我们在座的诸位的物质生活不比人家差。这些都是因为有了我们的党，我们又与党紧密相连，这就叫鱼水情。不就是不让你说点历史上的事吗，权衡一下利弊，还是不说为佳。” 如此庸俗的话，即使被“收买”，能在同事面前如此厚颜无耻地说出来吗？ 郭教授说：“可是现在有的党史教研人员不知通过谁的关系看到了我党1937年陕北洛川会议决定，当时我党制定了抗战时期的战略方针，即不与日军做大规模正面冲突，保存实力，积蓄力量，扩充队伍，让国民党去和日本人打，两败俱伤，待日本人撤离后，共产党可趁机夺取全国政权。毛主席在上世纪七十年代接见来华访问的日本首相时清楚地说明了两点，第一，没有日本侵华，中共肯定会被国民党消灭了，你们一来，国民党只好先放过我们，去打日本人，我们趁机坐大并夺取了政权。第二，我们要感谢日本侵华，没有日本侵华就没有中共的今天，所以我们的感谢是真诚的。大家说说，这两件事能随便就公开承认，让老百姓知道吗？” 洛川会议决定是《目前形势与党的任务》，早已公布，哪需要“通过关系”？网络上传的毛泽东在会议上的讲话，提供的来源有人考订过，不存在。其中有些文字，直接把李锐《庐山会议实录》中的话剪贴上去的。一个党史教授，不难鉴定真伪。这里直接用“不承认”的话语来表达，潜台词就是“真有其事”。毛泽东对日本首相的讲话，全国人都知道，“不承认”可能吗？一个党校的党史教授，大概最要考虑的是怎么讲。中央党校面对的都是中高级领导干部，不是本科大学生，再弱智，也不可能弱到如此程度。 此外，这份纪要，也有些不合纪要格式的地方。比如，出席人，不能只有姓，没有名。如果根据会议记录整理，纪要只概括要点，不应将各人讲话分别摘录。如果是会议记录，则需有记录人，还要标上具体时间和地点。 党史上有些问题不讲、少讲或讲不清楚，在党史教研部讨论，最关心的还是范围和处理的问题。但这份记录中讲话的放肆、庸俗和弱智，完全没有高级知识分子讨论问题的感觉。即使政治表态，也不会落下如此多的把柄，日后受同事奚落，何况其中还有“政治错误”的言论，熟悉党内斗争历史的教授，会犯这个傻吗？记录中出现大量突破学术与道德政治底线的话，核心意思已在“不能说”的标题概括，究竟是真是伪，可以留待时日，但在定论之前，先存些疑问为妥。历史系的学生，对于到手的“惊人史料”，要保持份警惕，多几份质疑。 |
