理解“以阶级斗争为纲”，需立足历史语境、厘清核心定义，辨析理论本义与实践误读，方能正本清源——既认识其提出的历史必然性，也明晰背离本意的偏差所在，从历史中汲取深刻启示。 一、“纲”的核心定义：统领全局的政治总原则 “纲”的本义源自《说文解字》“纲，维紘绳也”，原指渔网的总绳，引申为统领全局、提纲挈领、定夺根本的核心原则与总遵循，具有“牵一发而动全身”的统领性与决定性。 在“以阶级斗争为纲”这一理论命题中，“纲”的核心是党和国家一切工作的政治总原则、方向总底线与全局总统领，绝非具体的日常工作内容或中心任务： 1. 功能上，是“方向定盘之纲”——为社会主义建设划定根本政治方向，确保所有实践都坚守无产阶级立场、社会主义道路与人民民主专政，回答“举什么旗、走什么路、为谁服务”的根本问题； 2. 逻辑上，是“全局统领之纲”——如同渔网总绳牵引网目，“纲”统领生产建设、民生改善等各项具体工作（“目”），实现“纲举目张”，为具体工作提供政治遵循而非替代； 3. 本质上，是“原则坚守之纲”——作为判断是非、区分敌我的根本标尺，为巩固新生政权、抵御内外风险提供依据，而非日常工作的执行手段。 简言之，“纲”是管方向、管根本、管全局的政治原则，其本意是“以原则护建设”，而非“以斗争代建设”。 二、理论提出的历史背景：特定时代的必然抉择 教员提出“以阶级斗争为纲”，绝非主观臆断，而是基于新中国成立后至20世纪60年代复杂严峻的内外部环境，为巩固新生社会主义政权、坚守社会主义方向作出的重大理论抉择，具有深刻的历史必然性。 （一）外部环境：帝国主义封锁与意识形态对抗的双重挤压 新中国成立后，面临着极为恶劣的国际环境： 1. 军事封锁与安全威胁：以美国为首的帝国主义阵营对我国实施全面军事包围，发动朝鲜战争、支持台湾分裂势力，直接威胁我国领土主权完整；在周边扶植敌对势力，不断制造边境冲突，企图通过军事施压扼杀新生政权。 2. 经济禁运与发展遏制：西方国家联合实施全面贸易禁运，禁止战略物资、先进技术输入我国，切断我国与世界市场的联系，妄图通过经济封锁拖垮社会主义经济体系，阻碍我国生产力发展。 3. 和平演变与思想渗透：帝国主义加紧推行和平演变战略，通过广播、书籍、人员往来等多种渠道，渗透资产阶级思想、价值观与政治模式，煽动对社会主义制度的怀疑与反对，企图从内部瓦解人民政权。 4. 中苏关系破裂后的孤立：20世纪60年代中苏关系逐渐恶化并破裂，昔日盟友变为意识形态与国家利益的对手，苏联对我国内政的干涉、经济援助的中断，进一步加剧了外部环境的复杂性与孤立性。 在这样的外部背景下，教员敏锐意识到，新生政权面临着被颠覆、被扼杀的现实风险，必须通过明确阶级立场、强化阶级意识，凝聚全国人民的向心力，抵御外部敌对势力的进攻与渗透。 （二）内部形势：阶级结构复杂与复辟风险并存的现实挑战 国内层面，社会主义制度虽已确立，但阶级矛盾与社会问题尚未彻底消除，政权巩固与建设任务艰巨： 1. 阶级结构与残余势力：社会主义改造虽于1956年基本完成，但地主阶级、资产阶级的残余势力依然存在，部分人员对社会主义制度心存抵触，存在复辟旧制度的潜在意图；小资产阶级的自发倾向、资本主义思想的影响尚未完全肃清，阶级斗争的土壤依然存在。 2. 经济基础与发展困境：我国生产力水平极端低下，小农经济仍占主导，工业基础薄弱，商品经济不发达，社会主义公有制与落后生产力之间的适配问题尚在探索；部分领域出现资本主义自发倾向，可能冲击社会主义公有制的主体地位。 3. 思想文化与立场分歧：封建残余思想、资产阶级思想在社会上仍有广泛影响，部分群众与干部的阶级立场、社会主义信念不够坚定；党内也出现了不同程度的思想分歧与路线争议，部分同志对社会主义建设的方向、道路存在模糊认识，甚至出现偏离无产阶级立场的倾向。 这些内部问题交织在一起，使教员认识到，必须通过确立“阶级斗争为纲”这一政治总原则，划清敌我界限、统一思想认识，及时化解内部风险，确保社会主义建设不偏离正确轨道。 三、理论误读的核心现象：背离本意的三大偏差 教员提出“以阶级斗争为纲”的核心是“以政治原则统领建设全局”，但在后续实践中，这一理论被片面化、简单化、绝对化、庸俗化解读，形成三大核心偏差，最终导致阶级斗争扩大化： 1. 以阶级斗争为纲，变成了以阶级斗争为主，误导了“抓革命、促生产”，把革命与生产对立起来，用斗争取代建设，偏离了“以原则护建设”的初衷。 2. 把两类矛盾混为一谈，人民内部矛盾上纲为敌我矛盾，抛弃“严格区分敌我矛盾和人民内部矛盾”的科学方法，用二元对立思维模糊斗争边界，导致斗争对象无限扩大。 3. 把阶级斗争口号化、绝对化，当成“一抓就灵”的万能钥匙，无视客观规律与具体问题具体分析，陷入主观主义、教条主义，将阶级斗争异化为解决一切问题的手段。 四、结语：以史为鉴，把握理论与实践的辩证统一 “以阶级斗争为纲”的提出，是特定历史条件下巩固新生政权、抵御内外风险的必然选择，其“纲”的核心本义是管方向、管根本的政治原则，而非管具体、管日常的工作重心。后续出现的严重错误，根源不在于理论本身，而在于对理论的片面化、简单化、绝对化、庸俗化理解与实践——将原则异化为任务、将手段扭曲为目的、将科学简化为教条。 历史的教训警示我们：任何科学理论都必须坚守其辩证内核与实践边界，必须分清“政治原则”与“工作重心”的区别，坚持“方向引领发展、发展巩固方向”的逻辑；必须坚守实事求是，根据历史条件的变化灵活运用理论，反对教条主义与主观主义；必须站稳人民立场，确保理论始终服务于人民利益、推动社会进步。唯有如此，才能真正从历史中汲取智慧，避免重蹈覆辙，让历史经验成为推动事业发展的宝贵财富。 |
微信打赏
