“阿Q精神”与“阿Q革命” 刘金华
马晓力上书，引发我写了《事关根本，中共中央应当回复马晓力的信》。官方网不发表，左翼的毛泽东思想旗帜网发表后，被官方“禁止访问”。逼着我写《“塔西佗陷阱”》。官方网还是没有发表，但官方没有“禁止访问”了，我发出《与网友评论互动》投稿邮件后，网易163邮箱通知我被“系统禁止发信”。我当即在网上公开披露此事，表示要“以身试法”后一天，信可以发了，只是多了一道“验证码”门槛，但刚才发此文时，又禁止发信了！
此时，毛泽东思想旗帜网新阿Q网友在《与网友评论互动》文中评论说：“但愿把希望寄托在总书记身上的左派先生们，不再重复20年的幻想，在本届总书记这里能够真的实现“左转”。如此时，所有的左派网友肯定都跟着欢庆左派的伟大胜利。这样还可以验证改变一种错误的思想政治路线，无需经过一场激烈的阶级斗争，在友好协商的的气氛中，修正主义路线就可以烟消云散，毛主席的革命路线也可以从天而降。也但愿这不是我的网名所表现的精神。”阿Q问题很有探讨的价值。我当即回复，可能是账号或密码不对，登录不了。现在展开为一篇文章，与大家探讨。
所谓“阿Q精神”，是指鲁迅在《阿Q正传》中所描写的阿Q的复杂性格，自负又自轻自贱，怒视却不敢言，欺弱怕强，精神胜利法等等。鲁迅说：“……我记得当《阿Q正传》一段一段陆续发表的时候，有许多人都栗栗危惧，恐怕以后要骂到他的头上。并且有一位朋友，当我面说，昨日《阿Q正传》上某一段仿佛就是骂他自己。”可见，“阿Q精神”是一种综合性的人格。据说鲁迅在为俄文译本《阿Q正传》作序中有“写出一个现代的我们国人的魂灵来”一语，于是，研究者说“阿Q精神”是中国的国民性，或曰农民的劣根性。
外国人并不承认“阿Q精神”是中国的专利品，说他们国家也有，最突出的证据是，“一次有位议员当众羞辱了林肯，他回家后气得饭都吃不下，于是摊开信纸，给那位议员写了一封长信，用非常刻薄的语言将对方骂了个狗血淋头，然后美滋滋地上床睡大觉。第二天早上，部下要替他将信发出去，他却将那封信撕了，部下迷惑不解。他笑着解释道：‘我在写信的过程中已经把那个议员骂得很重，气也出了，何必再把它寄出去呢？’”
说阿Q精神是农民的劣根性，也偏颇。鲁迅本人曾经说阿Q的“人格也恐怕并不是两个，现在姑且勿论。”这就可能，阿Q精神还有“优根性”的一面。我想，这应该是可以肯定的。不然中华民族悠久历史如何说起。
对于阿Q精神，各国研究者有褒有贬，据说日本企业里有设“出气室”的，员工对老板有气，可以到出气室对老板偶拳打脚踢出气，说是效果很好，能提高劳动效率。不少人说，没有阿Q精神，在现实中如何生活？可见，“阿Q精神”运用甚广。在论争中，常常是用此来说对手，自然，对手也常常以此回敬，结果彼此彼此，弄得大家都阿Q。新阿Q批“左派先生们”“把希望寄托在总书记身上”是阿Q精神，以为就否定了他人，彰显自己革命，是不是像“阿Q”欺负弱者？玩“精神胜利法”？
提“阿Q精神”的人很多，谈“阿Q革命”的很少，最先可能是西谛先生提出的：“像阿Q那样的一个人，终于要做起革命党来，终于受到那样大团圆的结局，似乎连作者他自己在最初写作时也是料不到的。至少在人格上似乎是两个。”鲁迅写《〈阿Q正传〉的成因》做了回答：“据我的意思，中国倘不革命，阿Q便不做，既然革命，就会做的。我的阿Q的命运，也只能如此，人格也恐怕并不是两个。民国元年已经过去，无可追踪了，但此后倘再有改革，我相信还会有阿Q们的革命党出现。我也很愿意如人们所说，我只写出了现在以前的或一时期，但我还恐怕我所看见的并非现代的前身，而是其后，或者竟是二三十年之后。其实这也不算辱没了革命党，阿Q究竟已经用竹筷盘上他的辫子了；此后十五年，长虹‘走到出版界’，不也就成为一个中国的‘绥惠略夫’了么？”我认为，鲁迅这是为《阿Q正传》画龙点睛。
“阿Q是否真要做革命党”，鲁迅虽然说“现在姑且勿论”，但描述阿Q性格“这样地一周一周挨下去，于是乎就不免发生阿Q可要做革命党的问题了”。
这里，我想顺便对新阿Q网友说，不要怒别人不争，新阿Q先生自己起来革命了， “阿Q”会像鲁迅说的，“投降革命”，“造反了！造反了”的。
把《阿Q正传》从革命方面看的，是毛泽东。在1933年，毛泽东跟冯雪峰谈过《阿Q正传》，认为鲁迅对群众力量有估计不足的地方，但他看到了农民的要求，毫不留情地批评阿Q身上的弱点，满腔热情地将阿Q的革命要求写了出来。这虽是口传，但很可信。中央文献研究室在毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》发表六十周年之际编辑出版的《毛泽东文艺论集》中，所载1939年11月7日，他在给周扬的信中，就完全可据了：“鲁迅表现农民看重黑暗面、封建主义的一面，忽略其英勇斗争、反抗地主，即民主主义的一面，这是因为他未曾经验过农民斗争之故。”
中国鲁迅研究会理事、副会长张梦阳教授作《由〈阿Q正传〉受到的批评说开去》，说毛泽东“将鲁迅的最深刻之处当成了他的所谓不足之处，同时也从而暴露出了他们与鲁迅之间的差距。” 他“发问：假使阿Q通过英勇斗争、反抗地主，推翻了赵太爷，掌握了未庄以至县城的大权，其结果又会怎样呢？会推动人类社会的历史进化么？会实行什么‘民主主义’么？答案十分肯定：根本不会！不会推动人类社会的历史进化，也不会实行什么‘民主主义’！只会把赵太爷专政换成阿Q专政，其结果可能更残酷更黑暗更槽糕！”他认为：“上世纪20年代出现的湖南农民运动，不是就有着这种阿Q式的影子吗？”
据鲁迅夫人许广平回忆：“小D是阿Q的缩影，阿Q似的后一代。但是他胜了阿Q，他的战斗功绩，虽然没有写出来，可是已经对阿Q露一些端绪了。鲁迅先生特意留下这一伏线，据他自己说：‘《阿Q正传》还可以续写，就是从小D身上发展，但是他不像阿Q。’关于这，他似乎说了不止一次，如果写起来作为被压迫者抬头典型的小D，一定对我们现实生活的指示很有意义，可惜他一直没有动手写”。为什么一直没有动手写，许广平说：“现实社会还没有产生足以表现这一典型的丰富的材料，致使现实主义的他，没有引起动笔的兴致”。鲁迅也曾说：“创作必须植根于生活，我现在只能躲在家里读书，写作，没有机会到外边考察，很难有新的资料和体验，所以想写也写不出。原来有过写红军的设想，但终于因为缺乏实际体验，不得不放弃了。”《湖南农民运动考察报告》是可谓毛泽东为鲁迅续《阿Q正传》。证明了毛泽东与鲁迅确实心心相通。毛泽东把农民引上土地革命战争道路，虽经艰难曲折，最终取得了新民主主义革命胜利，也改变了阿Q命运。土地革命战争的主力军是农民，已不是鲁迅笔下的阿Q，也不是小D。阿Q有辫子，尽管革命后阿Q把辫子盘起来，成了阿O，但还是被枪毙了。现在革命的主力军农民，是完全割掉了辫子，抬头了的D
张梦阳教授抬鲁贬毛是趋势，这不是本文主题，姑且不说，就他把“民主主义”硬塞进《阿Q正传》，并借以否定湖南农民运动，表明对鲁迅并不真有研究，“插了鲁迅的旗”，还是假洋鬼子不准阿Q革命。
阿Q革命动机并不“高尚”，也就是“革命也好罢，革这伙妈妈的命，太可恶，太可恨……便是我，也要投降革命党了。”是为“我要什么就是什么，我喜欢谁就是谁”而革命。鲁迅写的很实在，他说，“我的阿Q的命运，也只能如此”。如果鲁迅当时写阿Q“革命”梦想的是“民主主义”，那就不实在了，是无行文人的骗人假话。假洋鬼子和赵秀才的“革命”似乎要“民主主义”，但也不过是到静修庵去砸“皇帝万岁万万岁”的龙牌。此外“没有什么大异样，知县大老爷还是原官，不过改称了什么……”对于假洋鬼子和赵秀才的“革命”，张梦阳不谈这个，他只据阿Q梦话指证“阿Q革命”充满斩尽杀绝的彻底复仇精神，其专政将是空前残暴的，竟然没有注意实际——至少是鲁迅笔下的实际；阿Q想“投降革命”，假洋鬼子不准阿Q革命，“革命”后被杀的是阿Q。
张梦阳自己写过：“坚持现实主义，坚持以亲身感受的生活体验为基础的鲁迅，从本能上就拒斥理论束缚下的概念化阐释，如他1932年11月第二次回平探母时，对李霁野、台静农所说的：‘因为理论把人拘束住了吧！起先没有理论，还可以随随便便地作下去，有了理论了，反倒不能写了’”，不为阿Q被枪毙说点什么，连湖南农民争翻身的运动都反对的张梦阳教授，谈什么“民主主义”？把《阿Q正传》框在“民主主义”里，是不是要禁锢鲁迅的思想？
现在“民主主义”被说是“普世价值”。我信马克思主义。认为民与官对立统一，主与仆对立统一，所以民主总要与公仆对立统一，如果当官的不愿意做公仆，民不革它的命怎能为主？
鲁迅写《阿Q正传》是“抗世违世情”的呐喊，也反映鲁迅“荷戟独彷徨”的孤独的战士心情。鲁迅那时的一代人，都呐喊过，彷徨过，鲁迅，毛泽东，都是那一代为中国寻路、开路的人。在寻求中国道路上，斯诺问鲁迅：“你认为俄国的政府形式更加适合中国吗？”鲁迅答：“我不了解苏联的情况，但我读过很多关于革命前的俄国情况的东西，它同中国的情况有某些类似之点。没有疑问，我们可以向苏联学习。此外，我们也可以向美国学习。但是，对中国来说，只有一种革命——中国的革命。”这就是：“拿来主义”。和毛泽东提出马克思主义与中国革命实践相结合不谋而合。他们真心心相通。
为回复新阿Q的批判，我已经拉拉杂杂写了这么多，作为博客，留给我谈自己对《阿Q正传》的认识的篇幅很少了，只能略提几点，也许以后有机会来探讨。
我与许多学者的观点不完全相同。不认为《阿Q正传》只是描写中国的国民性，更不是讲农民的劣根性。尽管有人说鲁迅在《俄文译本〈阿Q正传〉序》中说了，他创作这部小说，是要“写出一个现代的我们国人的魂灵来”，但是，无论“国民”“国人”，也分三教九流，阿Q，赵太爷、假洋鬼子，不可能是同一个灵魂。（我向孔庆东老师发出文稿请教后，不放心，又去查鲁迅作的序，查得作序的时间是1925年5月6日，原话是：“我虽然已经试做，但终于自己还不能很有把握，我是否真能够写出一个现代的我们国人的魂灵来。别人我不得而知，在我自己，总仿佛觉得我们人人之间各有一道高墙，将各个分离，使大家的心无从相印。”）我看，《阿Q正传》中描写的阿Q，也不像是农民的典型。鲁迅已经借阿Q愤怒时间或说的“我们先前——比你阔的多啦！你算什么东西！”这是破落户的心态。据说斯诺在编译《活的中国》的过程中，问鲁迅先生：“既然国民党已进行第二次革命了，难道你认为现在阿Q依然跟以前一样多吗？”鲁迅大笑道：“更坏，他们现在正管理着国家哩。”当时，管理国家的，是国民党。据说，毛泽东也说蒋介石是阿Q。显然，阿Q不能只说是农民的典型，而是鲁迅“眼里所经过的中国的人生。”（这是从序里看的。已经来不及分析，就照抄吧，总之，中国不只是农民）由此我想，《阿Q正传》写的是什么？
据《阿Q正传》中阿Q的被枪毙，1925年俄译本的序，1926年《〈阿Q正传〉的成因》，1934年鲁迅答斯诺，再根据自己81岁的人生经历，就“阿Q精神”与“阿Q革命”，有如下几点思考：
一、《阿Q正传》写的是鲁迅所见的二十世纪初叶的中国革命；写了阿Q性格或曰“阿Q精神”决定“阿Q似的革命党”的运命，只能是“渐渐向死路上走”。生路在哪里？鲁迅呐喊，希望“在将来，围在高墙里的一切人众，该会自己觉醒”。
二、《阿Q正传》所揭示的具有阿Q性格的“阿Q似的革命党”，不仅存在于资产阶级革命中，也存在在无产阶级革命中。
三、我是造反派。我反思，造反派之所以被压，——不仅文革后被邓小平镇压，在文革中也受毛泽东压抑，原因种种，其中之一，是红卫兵、造反派有阿Q性格，成了“阿Q似的革命党”。所以有“大团圆”的命运。凡“阿Q的命运，也只能如此。”
四、共产党也要反思。现在的党性还纯吗？会不会上台后，“阿Q精神”膨胀起来，也变成“阿Q似的革命党”？苏东“大团圆”了。凡“阿Q的命运，也只能如此。” |
