东方必胜：他晚年最深刻的思考，今天读来字字千钧

2026-9-13 08:55| 发布者: MZYT| 查看: 91| 评论: 0|原作者: 东方必胜|来自: 书生论道

摘要: 1976年9月9日，毛主席与世长辞。半个世纪过去了，关于他晚年的评价，一直是思想界争论最激烈的话题。但如果我们暂时放下那些标签和定性，回到他晚年最核心的思考，会发现一个令人震撼的事实：他思考的问题，至今仍是 ...

1976年9月9日，毛主席与世长辞。半个世纪过去了，关于他晚年的评价，一直是思想界争论最激烈的话题。但如果我们暂时放下那些标签和定性，回到他晚年最核心的思考，会发现一个令人震撼的事实：他思考的问题，至今仍是社会主义国家最根本的命题——权力属于谁，权力如何不背叛人民。

一、“党是领导一切的”：他为什么要反复强调这句话？

“党政军民学，东西南北中，党是领导一切的。”

这句话今天听来似乎理所当然。但在上世纪六十年代，毛主席说这句话，带着深深的忧虑和警觉。

新中国成立后，国家治理体系效仿苏联模式。在具体运作中，逐渐形成了“党的系统”和“政府系统”两条线。日常行政事务由国务院及其下属部门负责，而重大决策则由党中央做出。在毛主席看来，这种格局有一个致命隐患：如果党只管大政方针，而政府机器掌握着实际资源的调配权，那么久而久之，政府的行政权力就可能架空党的领导，形成事实上的二元化格局。

这不是杞人忧天。苏联的教训摆在那里——苏共作为执政党，名义上领导一切，但实际上国家机器被庞大的官僚集团把持，党逐渐变成了一个空壳。领导干部拿着高薪、住着别墅、享受着特供，和普通群众生活在两个世界。党还在，但党已经不再代表人民了。

毛主席看到了这个趋势在中国的苗头。一些干部进城后开始讲究排场，比待遇、比级别，和群众越来越远。他在1962年七千人大会上尖锐地指出，有些干部“老子天下第一”，把群众当阿斗。他反复强调党对一切的领导权，本质上是要确保党的意志能够穿透层层官僚体制，真正落实到基层。

他是在跟一种历史惯性作斗争——任何庞大的组织，一旦稳定下来，都会自然趋向于官僚化、特权化。这不是哪个人的问题，这是权力的物理学。

二、“防止当权派变成走资派”：一个执政党最深的恐惧

如果说领导权问题是组织层面的思考，那么“防修反修”则是毛主席晚年最核心的政治焦虑。

1965年8月，他在一次谈话中说了一句让在场所有人心里一紧的话：“领导人，领导集团很重要，许多事情都是这样，领导人变了，整个国家就会改变颜色。”

这句话的潜台词是：革命可能不是被外部敌人打败的，而是被自己人从内部瓦解的。

他在读苏联《政治经济学教科书》时，对苏联的官僚特权阶层做了深刻剖析。苏联的厂长、经理拿着比工人高几十倍的工资，住着专用住宅，子女上特殊学校。毛主席说，这不是社会主义，这是“特权阶层”，是“官僚主义者阶级”。这个阶级和工人阶级的矛盾，是“你死我活的阶级斗争”。

他的判断在今天看来依然敏锐：一个革命政党在夺取政权后，面临的最大危险不是外敌入侵，而是内部腐化。领导干部从“为人民服务”变成“为自己服务”，从“人民公仆”变成“人民老爷”，这个过程往往是渐进的、不自觉的。等到你发现的时候，整个体制已经变质了。

所以他提出要搞“社会主义革命”，要“防止当权派变成走资派”。“走资派”这个概念有其特定历史背景，但背后的核心问题至今仍有现实意义：谁来监督监督者？谁来保证执政者不背叛自己的初心？

他给出的答案是“自我净化”——不是靠外部力量，而是靠党自身的革命精神，靠群众运动来冲刷官僚体制的积弊。这个思路是否完全正确，可以讨论。但他指出的问题本身——执政党的自我革命问题——至今没有任何一个社会主义国家能够给出完美答案。

这一探索过程中出现过曲折和偏差，但毛主席同志防止权力异化、保持党的纯洁性的初心和思考，至今仍有深刻的警示意义。

三、让劳动者真正当家：他设计的“防官僚主义”制度

理论说一千道一万，关键是看怎么做。毛主席晚年最了不起的地方，是他在制度设计上的探索。

第一个大动作，是让工人、农民中的优秀代表直接进入各级领导班子（当时俗称“掺沙子”）。具体做法是，在各级领导班子中，直接吸收工人、农民中的劳动模范和基层骨干参加。不搞虚的，给实职、给实权。他1958年就提出“干部参加劳动、工人参加管理”的要求。到了六十年代，这一思路进一步制度化——工人代表进入工厂管理委员会，农民代表进入各级革委会。他的逻辑很简单：如果决策层里坐的全是“当官的”，那出台的政策一定偏向“当官的”。只有当劳动者的代表真正坐在决策桌前，政策才不会脱离群众。

第二个大动作，是“鞍钢宪法”。

1960年3月22日，毛主席在鞍山市委的一份报告上写下了一段近700字的批示。他“越看越高兴”，因为这份报告讲的正是他想做的事。

报告总结的是鞍钢的经验——“两参一改三结合”：干部参加集体生产劳动，工人参加企业管理；改革不合理的规章制度；干部、工人、技术人员三结合。

毛主席在批示中批评了那种“只信任少数人冷冷清清去干”的做法，赞扬了“依靠广大职工办企业”的经验。他还特别点了苏联“马钢宪法”的名——苏联那套模式是“一长制”，厂长说了算，工人只是干活的工具。毛主席说，鞍钢创造的不是“马钢宪法”那一套，而是“鞍钢宪法”。

这两个“宪法”的本质区别是什么？苏联模式的核心是“技术精英说了算”，工人是被管理的对象；鞍钢模式的核心是“劳动者参与管理”，工人是企业的主人。前者培养的是官僚和技术特权阶层，后者培养的是有主人翁意识的社会主义劳动者。

毛主席对“鞍钢宪法”的评价极高，甚至说“鞍钢宪法在远东，在中国出现了”。他看到的不仅是一套管理制度，而是一种防止社会主义国家变质的制度保障。

他晚年最深刻的坚持，今天仍在回响

回看毛主席晚年的这些思考，你会发现一条清晰的主线：他始终在追问一个问题——社会主义国家的权力，怎样才能真正掌握在人民手中？

领导权问题，是确保党的意志不被官僚体制架空；“防修反修”，是确保执政者不背叛人民；群众当家作主，是确保劳动者在制度层面拥有实实在在的权力。

这三者构成了一个完整的逻辑闭环：没有党的领导权，社会主义方向无法保证；没有防修反修的警觉，党本身就可能变质；没有群众当家作主的制度保障，一切都会沦为空洞的口号。

他晚年的探索很启人深思。但正如他自己所说，“人是要有一点精神的”。他晚年最可贵的精神，就是始终不满足于现状、始终警惕权力异化、始终站在劳动人民一边。

今天，当我们面对资本与劳动的关系、面对官僚主义与形式主义的顽疾、面对“谁来监督监督者”的永恒难题时，毛主席晚年的这些思考，依然像一面镜子，照出我们的来路，也照出我们该去的方向。