驳为毛泽东否决“上海人民公社”巴黎公社原则辩解的论调
王希哲 推荐者按： 王希哲此文就文革期间是否实行巴黎公社原则提出自己的见解。 推荐者完全赞同“巴黎公社原则是永存的”，但是，它是否实施，如何实施，尤其是在什么时机实施，这是需要研究的。同时不要忘记，巴黎公社失败的教训，除对敌人太“仁慈”和中央委员会过早地把权力交给公社这两个错误之外，“国民自卫军中央委员会成为实际上的临时革命政府，但中央委员会没有乘胜向凡尔赛进军，却忙于公社的选举，给反动派以喘息之机，犯下致命的错误。” 作为文革的参与者，当时学校的红卫兵组织的领导机构一般也是普选产生的，但是并不理想。至于后来的权力机关的革命委员会就不是普选的了，本人觉得反而比普选的红卫兵领导机构好得多。 记得毛主席曾经说过“选举是个形式”。我认为关键在于主持选举的权力在谁手里。 一句话，既不要迷信选举，也不要轻视选举。看看资本主义国家的选举，再看看国内的某些个别地方发生的选举丑剧，这个道理自然就清楚了。
总之,该文提出的问题本身是很值得人们思考的，尤其是在十九大之前探讨这个问题，具有重要意义，为此我推荐发表。 巩献田
正文：
今日反毛极右派全盘否定毛，不许肯定毛一句，这是错误的。
今日号称“毛派”极端派全盘肯定毛，不许否定毛一句，也一样是错误的。
我来驳为毛泽东否决“上海人民公社”巴黎公社原则辩解的论调。
巴黎公社原则是什么？首要一条无非是：各级官员是人民公仆。它必须由人民选举产生，并由选民随时撤换。这一条，文革是作不到，不能作的么？文革作不到，不能作，你毛泽东搞文革干什么？作不到，不能作，你毛泽东喊叫“北京公社宣言”干什么？作不到，不能作，你毛泽东把实现巴黎公社原则写进文革纲领《十六条》干什么？
实现巴黎公社民主原则是“幼稚幻想症”？那么文革发动就是“幼稚幻想症”，毛泽东就是“幼稚幻想症”。这就与“文革是毫无进步意义的动乱”《决议》，走到一起去了。所以，极左和极右终是要归为一路的。
或者，原来以为能作到，半年后的1967年一月，忽然发现作不到了么？为毛泽东否决“上海人民公社”巴黎公社原则辩解的论调，就是这样渲染的。他们把毛泽东的环境描绘得一片危机恐怖：什么毛“几乎被政变”啦，什么“如果毛继续坚持民主和巴黎公社原则，更多的兵变就会在全国发生”啦，还有什么“蒋介石的蠢动”啦，“越南炮火”啦，“苏修百万大军”啦等等，更恐怖是，周（恩来）也有异心啦，毛说“这次失败了我们首先就会拉出去枪毙！”啦。不一而足。
毛泽东那么怕枪毙？毛泽东因为怕枪毙，就不敢“坚持民主，巴黎公社原则”了？毛泽东因为怕枪毙，就只好“做出妥协、退让”了？你们究竟是在捧毛泽东还是在损毛泽东？
真那么危机？1967年一月，毛泽东若肯定了“上海人民公社”巴黎公社原则，着手建设足使国家长治久安的民主制度，实施起码的“公仆”选举，监督，撤换的民主原则，谁敢造反来？谁敢兵变来？周恩来造反？林彪兵变？陈再道的“7.20”？还“更多的兵变”？吓唬谁？就不要说它了罢。
我们知道，1967年一月，可以说正是毛的文革，高歌猛进之时，这之前，除了几名公安部门前闹事的联动，还沒能出现任何稍有影响的反对力量。只是到了中央文革和造反派开始将矛头向军内“走资派”指去的1967年春夏，反文革力量才开始在上层抬头。但直至林叛逃，四五发动，反毛文革力量也始终不足以根本威胁毛。蒋介石反攻大陆？苏修军打进来？美帝越南过十七度线？莫名其妙。蒋介石，苏修，美帝那么害怕“上海人民公社”巴黎公社原则？1967年一月前你只搞文革，只“炮打司令部”，不搞民主巴黎公社原则，他们都不会打进来，毛泽东不必考虑这些危险，你一搞民主了，巴黎公社原则了，他们就通通一起打进来了？毛泽东就“不得不考虑这些”了，就需要做出“妥协退让”了？！荒天下之大唐，滑天下之大稽。把毛泽东1967年一月的环境描绘得那样恐怖，那样“迫不得已”来为毛拒绝建设民主制度辩解，无非还是要人们迷信毛是一尊伟大无比，全无缺失的神罢了。何必呢！
我们看今日，不少“毛派”要求习近平“回到毛主席革命路线上来”，不然就要“革命”。他们为什么就不会考虑一下习今日所处的“恐怖环境”了呢？习近平“回到毛主席革命路线上来”，美帝日本打进来怎么办？越南菲律宾打进来怎么办？民进党反攻大陆怎么办？颜色革命爆发怎么办？……令计划、徐才厚、郭伯雄们政变怎么办？难道今天习面临的危机比毛面临的，更轻些吗？或者，习的权威更远远高于毛泽东吗？为什么你们百般辩解毛可能被“政变”被“枪毙”下的“妥协退让”，就不可体谅辩解习近平被“政变”被“枪毙”下的对“特色”路线的“妥协退让”了？
又有左派说，民主制度巴黎公社原则并不重要。重要是毛泽东成功地教会了人民反对资本主义复辟。“四人帮”的教训是没有抓住军队。现在习近平把军队抓住了就好办了，就不会有颜色革命了。
但这正是最深刻的危机所在。习就没有任期了吗？他可以废除任期。看来他也势必如此了。但习就没有生命的尽头了吗？他也可以学毛，指定接班人。但这接班人就不会出林彪，不出华国锋了吗？只要中国和中共没有巴黎公社原则的民主改革，中国的“戈尔巴”“叶利钦”接替习上台就是随时的。颜色革命的成功也就是随时的！共产党及其最高领袖统治一切的这台高度专制机器，掌握在谁手里，决定了中国的前途。今天，它落在左派比较拥戴的习近平手里，只是一种历史的侥幸，你想要最终避免明天落到中国的“戈尔巴”“叶利钦”手里，则除了巴黎公社原则的制度性民主改革，将国家的前途交到人民决定的手里，别无他途。没有这民主改革，这台共产党统治机器落到中国的“戈尔巴”“叶利钦”手里，最后完成颜色革命，埋葬共产党和一切“毛派”将是必然的宿命。那时，经过文革“教育”和“演习”的人民再来反抗？再来革命？你相信吗？看看今天“毛派”革命派的“革命”口水吧。
回到毛泽东。不必为毛泽东曲意辩解。毛轰轰烈烈发动文革，打倒了林彪刘少奇两位并不是敌人的“敌人”，最后付出了葬送夫人左派集团及全国造反派的代价，却没有为后人留下社会主义民主的制度，结果还是复辟了，人民不能掌握自己的命运，这不能不是毛的缺失。这个缺失，深深贻误中国至今。你是真“毛派”，你是真想继承毛泽东的事业将其发展光大，你恰应正视毛文革的缺失，今日补救。你的实事求是，才能得到各阶层最广大人民群众的信服，你才能宣传组织民众参加到一个最广泛的人民民主阵线中来，趁着习近平于己于国不久必得将中共和中国领导人的接班制度加以改革关头，支持习近平，推动习近平重拾“公仆民选产生”的巴黎公社原则，启动中国的社会主义民主化改革进程。
2016年8月18日
| 
