特别推荐语： 习近平总书记在纪念毛泽东同志诞辰120周年座谈会上说：“坚持实事求是，就要坚持为了人民利益坚持真理、修正错误。要有光明磊落、无私无畏、以事实为依据、敢于说出事实真相的勇气和正气，及时发现和纠正思想认识上的偏差、决策中的失误、工作中的缺点，及时发现和解决存在的各种矛盾和问题，使我们的思想和行动更加符合客观规律、符合时代要求、符合人民愿望。” 笔者认为，贺济中下面的文章是符合习近平同志讲话精神的。不久前去世的、曾经在毛主席身边工作28年的一位历史学家曾经说，多年以来，有人是“隐瞒真相，放任流言”，实际上这不够，还要补充一句，即“制造谣言”，尤其恶劣和卑鄙的是制造关于毛泽东同志的谣言，以及所谓的“毛与周（总理）矛盾”、周所谓“违心”服从的谣言，等等。基于此，特别推荐贺文。 时代毕竟变了！须知，信息时代是共产主义战胜资本主义的大好时代，一切反动派凭借造谣欺骗撒谎伎俩过日子是越来越不灵了。 我们应该积极响应以习近平同志为总书记的党中央号召，努力学习马克思主义经典著作，学好马克思主义哲学——辩证唯物主义和历史唯物主义，学习以系统科学和复杂性研究为标志的现代科学技术体系，在改造客观世界的同时，努力改造自己的主观世界，为了我国社会主义建设事业，为了实现共产主义崇高理想，为了实现中华民族伟大复兴的中国梦而奋斗！ ——齐 工 —————————————————————— 坚持真理，修正错误 贺济中 2013年1月5日，习近平同志《在新进中央委员会的委员、候补委员学习贯彻党的十八大精神研讨班上的讲话》中针对中国出现“全盘否定毛泽东”的现象时说：“建议大家把《关于建国以来党的若干历史问题的决议》找出来再看看。”于是，我把《关于建国以来党的若干历史问题的决议》(以下简称“627决议”)反复看了好几篇，对“627决议”中提出的许多论点，回望建国以来中国共产党的历史，对照中国社会的具体现状，结合党和政府领导人的文章、讲话、言论、观点以及中国媒体公知精英所发表的言论、观点、文章等，我感到十分迷惑不解。 根据网络上流传的视频、文章和言论观点，我相信我的“迷惑”也同全中国大多数人民的“迷惑”一样。我的“迷惑”应该也是全中国人民的“迷惑”。 在提出问题之前，按照“627决议”中第(8)条里面的的一段话：“忽视错误、掩盖错误是不允许的，这本身就是错误，而且将招致更大的错误。……‘坚持真理，修正错误’，这是我们党必须采取的辩证唯物主义的根本立场。” 1、关于主观主义。 “627决议”中第(8)条在批判“党的领导对形势的分析和对国情的认识有主观主义的偏差，‘文化大革命’前就有过把阶级斗争扩大化和在经济建设上急躁冒进的错误”时，用“这就使得我们没有取得本来应该取得的更大成就”来说明党的领导主观主义错误危害的严重性。 “627决议”中所指的“本来应该取得的更大成就”是什么成就?有没有具体项目事实和数据?这些具体的项目和数据应该写出来，这样才可以让全中国人民认识到党的主观主义的具体危害在哪里。如果没有具体的项目事实和数据，只是一种假设和猜想，我认为是不可取的。在党的最高“决议”中写进一些没有事实依据的猜测，这本身就是主观主义的表现，如果用主观主义的态度来批判“主观主义”，这又能说明什么问题呢? 2、关于“过渡时期的总路线”。 “627决议”中第(11)条中对毛主席提出的“过渡时期的总路线”评价是：“这个总路线反映了历史的必然性。” 随着1987年中共十三大关于“我国正处在社会主义的初级阶段”论断的提出，“过渡时期总路线”成了中国学界言论的热点。薛暮桥1988年在中央党校《理论动态》发表的《从新民主主义到社会主义初级阶段》一文中写道：“现在看来，社会主义改造总路线似乎提得太早，在经济十分落后的中国，应当有一个较长的新民主主义时期，不宜匆匆忙忙消灭个体经济和私营企业。”他认为总路线“基本方向正确，但搞早了或搞急了”。林蕴晖在《凯歌行进的时期》中公开提出：“中共七届二中全会关于先建设新民主主义社会，实现由农业国到工业国的转变，再进而实现由新民主主义国家转变为社会主义国家，……事实证明毛泽东当时的理论和实际脱轨，有点操之过急了，我们当前的特色社会主义实质上就是新民主主义的延续，并从原先三大改造中释放出来重新回到新民主主义了。所以建国后，应先大力发展生产力，保留资本主义自由市场经济的活力，且在相当长的时间才符合科学发展观的慢慢向共产主义阶段过渡。” 这些看似学术讨论的话题，实际上是代表着某种政治集团的阶级利益，任何学术都是为政治服务的。明明在“627决议”中肯定了“过渡时期的总路线”是正确的，那些拿着“627决议”当令箭的人为什么又否定“627决议”的精神?这完全是“627决议”对毛主席指控，把人们的思想搞乱了的原因，导致有的人误认为“凡是毛主席曾经主张过的都是错误的”。如果没有“627决议”中定论“毛主席犯了错误”，这样的言论和文章应该不会出现的。 3、关于社会主义制度。 习近平同志在“庆祝中国共产党成立95周年大会上的讲话”中再次强调要“制度自信”。根据“627决议”第(9)条的全部论述和 第(12)条中说：“到一九五六年，全国绝大部分地区基本上完成了对生产资料私有制的社会主义改造”和第(15)条中说：“一九五六年九月党的《第八次全国代表大会》开得很成功。”“八大的路线是正确的，它为新时期社会主义事业的发展和党的建设指明了方向。”毛主席一九五六年一月二十五日《在最高国务会议上的讲话》中指出：“社会主义革命的目的是为了解放生产力。农业和手工业由个体所有制变为社会主义的集体所有制，私营工商业由资本主义所有制变为社会主义所有制，必然使生产力大大地获得解放。这样就为大大地发展工业和农业的生产创造了社会条件。” 在反对毛主席和“文革”时，总有人拿着“627决议”作为法理依据，党和政府的领导人也以“627决议”为指导，可是为什么党和政府不按照《宪法》和“627决议”中的精神制订相应的具体政策和法律?既然“627决议”中肯定了“中国共产党对生产资料私有制的社会主义改造”是正确的，那么，在“627决议”颁布以后，党和政府为什么要反过来对社会主义所有制进行资本主义改造?把社会主义公有制经济改革为私有制经济? 4、“三年困难时期”主要是毛主席和党的领导的错误造成的吗？ “627决议”(17)条中指责：“更由于毛泽东同志、中央和地方不少领导同志在胜利面前滋长了骄傲自满情绪，……使错误延续了更长时间。主要由于“大跃进”和“反右倾”的错误，……我国国民经济在一九五九年到一九六一年发生严重困难，国家和人民遭到重大损失。 “627决议”中所指的中央和地方不少领导同志不知道是指哪些领导?“不少”应该是很多的意思。趁着经历过“三年困难时期”的人还健在，有必要把这事情说清楚。如果按照改革开放后否定“中国共产党对生产资料私有制的社会主义改造”而大搞私有化的做法，中国共产党在这个时候就不是“胜利”而是失误。党内也一定会在这个时候出现严重脱离人民群众的官僚主义腐败现象，这样就一定会引起全中国人民不满。在灾荒年月，如果真的如“627决议”中所说，是由于中国共产党领导错误的原因导致三年“严重困难”，国家和人民遭到重大损失。人民群众为什么没有揭竿而起造反闹事反对中国共产党政府?有哪个健在的人能证明当年在什么地方有什么人造共产党的反闹人民政府的事?毛主席和当年党的领导干部如果“骄傲自满”，人民为什么还会拥护“骄傲自满”的领导?历史事实并不是由于共产党的错误而误导致三年“严重困难”，党的领导也没有“骄傲自满”，当年的共产党绝对不是“严重脱离人民群众”的官僚，而是和人民群众心连心的。 “627决议”把“三年自然灾害”和美帝苏修的政治、经济封锁而造成“国家和人民遭到重大损失”的责任归罪于毛主席及当时中央和地方政府的不少领导，是不符合历史事实的定论。联系到后来有人发布“饿死3000万”的谣言，完全是由于“627决议”的这一结论所造成的严重后果。在任何年代遭受到如此的灾难，国家都会大乱。只有在毛泽东时代，才能做到党和人民群众心连心，才是真正的社会主义制度，才会在困难时期出现全党、全军、全民共同一致，齐心协力共度难关。这是史无前例的创举，本应该是中国共产党历史上与民同甘共苦的荣耀，为什么反倒成了“错误”呢?再说，毛主席当年也已经退居“二线”。 “627决议”为什么要这样损害毛主席和当年共产党的声誉?把主要责任归咎于毛主席，是为了某些个人的利益还是另有所谋? 5、关于彭德怀问题。 “627决议”第(17)条中同时指出：“毛泽东同志错误地发动了对彭德怀同志的批判，进而在全党错误地开展了“反右倾”斗争。八届八中全会关于所谓“彭德怀、黄克诚、张闻天、周小舟反党集团”的决议是完全错误的。” 据杨尚昆同志回忆：1962年1月27日，刘少奇在大会上讲话说：“彭德怀的错误不只是写了那封信，一个政治局委员向中央主席写信，即使信中有些意见是不对的，也并不算犯错误。”“庐山会议之所以要展开反对彭德怀同志的反党集团的斗争，是由于长期以来彭德怀同志在党内有一个小集团。他参加了高岗、饶漱石反党集团。”“更主要的不是高岗利用彭德怀，而是彭德怀利用高岗，他们两个人都有国际背景，他们的反党活动，同某些外国人在中国搞颠覆活动有关”。因而，“所有的人都可以平反，唯彭德怀同志不能平反”。彭德怀对此非常气愤，立即打电话给我说：“请转报主席和刘少奇，郑重声明没有此事。”事后，彭德怀还向人表示，看了刘少奇的讲话，很不舒服。书读不下去，觉也睡不好。彭德怀本来打算春节以后再到太行山老解放区去看看，搞些调查研究，现在这个样子不能去了，去了人家不好办。(详见《杨尚昆谈新中国若干历史问题》苏维民 著，四川人民出版社出版) 这一历史事实是最近几年才披露出来的，刘少奇既然说“长期以来彭德怀同志在党内有一个小集团。他参加了高岗、饶漱石反党集团”，一定有其事实根据。可见“627决议”中所说的“毛泽东同志错误地发动了对彭德怀同志的批判”这一论述是错误的，最多只能说是毛泽东同志支持了对彭德怀的批判。 在“627决议”第(14)条中说：一九五五年三月召开的党的全国代表会议，总结了反对野心家高岗、饶漱石阴谋分裂党、篡夺党和国家最高权力的重大斗争，增强了党的团结。 根据杨尚昆同志的回忆，既然刘少奇说彭德怀“参加了高岗、饶漱石反党集团”，“627决议”也没有否定刘少奇说的这些话，那么说“彭德怀、黄克诚、张闻天、周小舟反党集团”的决议是完全错误的”，这岂不是自相矛盾吗? 6、“如果当时全盘否定了毛泽东同志，那我们党还能站得住吗？” “627决议”第(18)条中说：这个期间工作中的错误，责任同样也在党中央的领导集体。毛泽东同志负有主要责任，但也不能把所有错误归咎于毛泽东同志个人。 第(24)条第二款中说：从马克思主义的观点看来，……如果仅仅归咎于某个人或若干人，就不能使全党得到深刻教训，并找出切实有效的改革步骤。在共产主义运动中，领袖人物具有十分重要的作用这是历史已经反复证明和不容置疑的。 既然“责任同样也在党中央的领导集体”，那么所有的党中央领导集体成员都不同程度地犯了错误。既然“不能把所有的错误归咎于毛泽东同志个人”，为什么自“627决议”颁布以来，无论是中央的领导还是媒体的文章，从来没有人提过当时的领导集体中的哪个人犯过错误?唯独说毛主席一个人犯了错误?无论是中央领导在纪念毛主席圣诞时的“讲话”，还是任何有关毛主席的文章，无不要加上一句“毛主席犯了错误”的话。“毛主席犯了错误”成了中国共产党和中华人民共和国政府以及各类媒体对有关毛主席的讲话和文章中的“八股式”语句。 “人非圣贤，孰能无过”?先不说毛主席有没有犯错误，就算毛主席真的犯了错误，为什么要“八股式”地在各类政治公开场合中反复提及?是唯恐天下不乱还是故意蛊惑人心? 孙中山有没有错误?蒋介石丢了大陆的错误还小吗?国民党内有哪个负责人在谈到孙中山和蒋介石时会说他们犯了错误?难道中国共产党的胸怀不如国民党?又怎么能得人心得天下呢? 美国的华盛顿有没有犯过错误?美国政府的历届总统有没有说过华盛顿犯了错误?难道社会主义国家的领袖比不上资本主义国家的首脑的高度吗? 人人都有自己的祖宗，有谁会在祭典和怀念自己祖宗的时候说自己的祖宗犯过错误?毛主席是中国共产党的创始人，是中华人民共和国的开国领袖，是中国人民解放军的缔造者，毛泽东思想是中国共产党和中国人民的指导思想，毛主席就是中国共产党和中华人民共和国、中国人民解放军的祖宗。中国共产党和共产党所领导的人民政府的官员攻击自己的祖宗犯了错误，从家庭层面来说是“不孝之子”，从国家层面来说是“叛逆之徒”。 中国共产党的官员说“毛主席犯了错误”的做法实在让世界各国人民感到迷惑和无解，说“毛主席犯了错误”的后果是敌对势力以“627决议”作为“全盘否定”毛主席，进而攻击毛主席、攻击中国共产党的“法理依据”。正如习近平同志所说：“如果当时全盘否定了毛泽东同志，那我们党还能站得住吗?我们国家的社会主义制度还能站得住吗?那就站不住了，站不住就会天下大乱。”在“627决议”中首提“毛主席犯了错误”，借“文革”来否定了毛主席，使中国共产党站不住，中国的社会主义制度站不住，站不住就会天下大乱。改革开放后的所有乱象都是由于“627决议”否定毛主席开始的。这是共产党自贬信仰，自毁声誉的结果。 7、中国共产党内有没有修正主义和资本主义的事实根据？ “627决议”(20)条第一款中说：“文化大革命”被说成是同修正义路线或资本主义道路的斗争，这个说法根本没有事实根据。” 有没有事实根据不是一个文件就可以说了算，要用历史事实来回答。 什么是修正主义?其释义是：披着马列主义外衣，反对马列主义。 中央党校的王长江是不是披着马列主义外衣?他说马克思主义“中看不中用”，是不是反对马克思主义? “共产党宣言》中说：“共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制”。这是不是马克思主义理论?提倡资本主义私有化瓜分公有制经济的党员是不是修正主义者? 2016年7月29日，王长江在中央党校讲课评论毛主席的时候引用了毛主席的这段话：“斯大林去世之后，苏共给他三七开，三分错误，七分成绩。成绩是主要的，错误是次要的。那我死后，能不能得三七开啊?我看我得不了三七开，我呀，我能得个四六开就算不错了。弄不好四六开都没有，五五开。”王长江说毛主席这是没有自信的表现。不同的人有不同的立场、认识，也有不同的境界。毛主席这段话的本意是针对斯大林死后遭到赫鲁晓夫对他“三七开”的评价时说的。毛主席他老人家预见到中国会出赫鲁晓夫，所以才说这段话。其意思非常明显，苏联出现了赫鲁晓夫，给斯大林“三七开”，“如果中国出现了赫鲁晓夫”，自己能够得到“四六开”就不错了，弄不好连“四六开”都没有，结果毛主席的预见成了现实。毛主席逝世后，果然有人象前苏联的赫鲁晓夫一样，给毛主席评价来个“三七开”，说毛主席犯了错误。赫鲁晓夫是不是修正主义者?这难道不是事实根据? 什么是资本主义?其释义是：资本家占有生产资料并用以剥削雇佣劳动、榨取剩余价值的社会制度叫资本主义制度。 中国现在私有化政策正是由中国的官僚资本家侵占和掠夺公有制经济后占有生产资料进行雇工剥削，这难道不是铁的“事实根据”? 8、中国共产党内有没有走资派？ “627决议”第(20)条第二款中说：是非混淆必然导致敌我的混淆。“文化大革命所打倒的"走资派"，是党和国家各级组织中的领导干部，即社会主义事业的骨干力量。 晚年的李先念曾对陈云说：“文化大革命期间，毛主席讲党内有个走资派，犯了大错误，但是，从这几年来看，胡、赵像不像走资派呢?”陈云说：“什么像不像，他俩就是走资派，他俩搞的那一套，他们的思想，他们的生活，他们的政见，证明他们是地地道道的走资派。” 改革开放以后，中国官场的腐败官员多得如同秋夏之季夜晚的蚊虫，这些腐败官员都是党的纪律检查委员会查处出来的，应该都是“党和国家各级组织中的领导干部”，他们是“社会主义事业的骨干力量”吗?这些共产党员贪图享受，崇拜金钱，信奉西方，移居或存款置业在国外。主张“私有化”、瓜分公有制经济为个人财富，难道这些不是走资本主义道路的事实?这些人手中掌握了一定的权力难道不是当权派?这些人都是党内走资本主义道路的当权派，有的党内走资派还投靠敌国出卖国家情报当了汉奸。铁的事实怎么能够否定呢?毛主席说：“搞社会主义革命，不知道资产阶级在哪里，就在共产党内，党内走资本主义道路当权派。”否定党内有走资派，才是真正的“是非混淆”导致“敌我混淆”。 9、什么是“既脱离党的组织又脱离群众”？ “627决议”第(20)条第三款中说：“文化大革命”名义上是直接依靠群众，实际上既脱离了党的组织，又脱离了广大群众。运动开始后，党的各级组织普遍受到冲击并陷于瘫痪、半瘫痪状态，党的各级领导干部普遍受到批判和斗争，广大党员被停止了组织生活，党长期依靠的许多积极分子和基本群众受到排斥。 是“文革”既脱离党的组织又脱离群众，还是“改革”后既脱离党组织又脱离群众?是“文革”党组织陷于“瘫痪、半瘫痪状态”还是“改革”陷于“瘫痪、半瘫痪状态”?是“文革”的广大党员停止了党组织生活还是“改革”中的党员停止了党组织生活?这样的问题不是凭权力大小可以判定，而应该是由事实来说话。“改革前”入党的党员的质量与改革后入党的党员的质量具有天壤之别。改革前入党的党员基本上都是遵照“党章”的要求，他们是中国工人阶级的先锋队，同时也是中国人民和中华民族的先锋队成员。是为人民服务的，是为实现党的最高理想和最终目标——共产主义而努力奋斗的。“改革”后，大多数入党的党员的目的是为了“升官发财”，这些人不仅口头上天天念着“发财”，而且做“梦”梦着“发财”，心里想着“发财”，他们是金钱地位的追求者，是为“人民币”服务的，是为个人或者少数人的利益而奋斗的。改革开放后，从工人、农民中发展的党员可以说是少之又少，几乎是“零”。一些大学生入党后连共产主义是什么都不知道。改革开放后，有许多共产党员公开反对共产党。北京大学的共产党员贺卫方公开叫嚣“共产党不合法”，中央党校的教授王长江在讲课时公开攻击“马克思主义中看不中用”，“北大”的孔庆东老师说北京大学的共产党员成了“地下党”。许多长年在外务工的农民和下岗工人中的党员长期没有过组织生活，95%以上的工厂没有党组织，连国有企业的党组织也被政府强制进行“党企分家”了。“改革”后的工厂农村基层党组织的现状才是“627决议”所描述的陷于“瘫痪、半瘫痪状态”。 对照否定“文革”后的改革开放前面30年的社会现实，人民群众在“改革”后成了党员干部口中的“刁民”，有的党政干部把党和人民群众的利益对立起来，造成了“党群关系”紧张，这才是真正的“脱离人民群众”的具体表现。 2014年1月14日，习近平在《十八届中央纪委三次全会上讲话》中指出：“有的干部信奉拉帮结派的‘圈子文化’，整天琢磨拉关系、找门路，分析某某是谁的人，某某是谁提拔的，该同谁搞搞关系、套套近乎，看看能抱上谁的大腿。有的领导干部喜欢当家长式的人物，希望别人都唯命是从，认为对自己百依百顺的就是好干部，而对别人、对群众怎么样可以不闻不问，弄得党内生活很不正常。”。习近平同志的讲话不是空穴来风，他是针对改革开放后30年多年来党员干部脱离党组织脱离人民群众的具体事实而说的。“文革”和“改革”两个不同时期，到底什么时候才是“既脱离党的组织又脱离群众”?历史已经作出公正的回答。 10、关于“社会进步”。 “627决议”第(20)条第四款中说：实践证明，“文化大革命”，不是也不可能是任何意义上的革命或社会进步。它根本不是“乱了敌人”而只是乱了自己，因而始终没有也不可能由“天下大乱”达到“天下大治”。 这种论述所针对的是毛主席写给江青同志的信中提到的“天下大乱，达到天下大治。” 怎样去理解革命或社会的进步?社会进步的标志又是什么呢?不同的阶级有不同的解读。解放后，中国共产党认为“人民当家作主”是社会进步的标志;“文革”中又加深了一层，那就是“工人阶级必须领导一切”是社会进步的标志。这对当时心口不一，一心想当官发财的党内干部是一个重大的“威胁”。改革开放后，有人认为社会上的“性开放”是社会进步的标志，他们认为：性开放可以解决人们对性生活的自由追求和满足。有的认为等级社会是社会进步的标志，这些人当权后，就把过去的“同志”关系演变为改革后的老爷、少爷、太太、小姐、大款、官员、老板、大佬、马仔、吊丝、穷鬼、刁民、屁民……。有的认为西方的“宪政政治”是社会的进步，由金钱来决定国家政治，因此在中国许多地方出现了违法的“贿选”活动。如果按照“627决议”对社会进步的标准界定，“文革”绝对“不是也不可能是任何意义上的革命或社会进步”，因为“文革”中人与人之间的关系中没有“等级”区分，是一律的“同志”关系，而且文革中的干部不是官僚，是要参加劳动的。究竟什么才是社会的进步，“627决议”中没有具体说明。根据“十一届三中全会”以来中国共产党的各种政策导向，改革开放后贫富两极分化导致的等级社会，难道这就是“627决议”所认定的“社会进步”吗? 什么是“大治”?是人民群众当家作主为“大治”还是资本在中国当家作主为“大治”?这是不同的阶级有不同的选择。 “改革”前的“大治”是什么?毛主席在《论人民民主专政》一文中是这样说的：“在工人阶级和共产党的领导民主之下，团结起来，……向着帝国主义的走狗即地主阶级和官僚资产阶级以及代表这些阶级的国民党反动派及其帮凶们实行专政，实行独裁，压迫这些人，只许他们规规矩矩，不许他们乱说乱动。” “改革”后的官僚发财了，有了地位，金钱美女随之而来。有钱人钞票多得用车装，天天声色犬马，餐厅酒店浪费的酒菜不知道能养活多少穷苦百姓的家庭。贵州的留守儿童被饿死在垃圾堆旁，佛山14岁的童工小攀因每天都要工作十几个钟头，劳累过度猝死在家中。许多童工因劳累过度猝死，结果工厂因使用童工才被政府处一万元罚金。改革后的法律不会追究资本家“使用童工致其劳累过度猝死”的刑事责任;工人拿不到劳动报酬，为讨薪反而会被警察打死或被坐牢;为了资本利益官商勾结搞强拆，有的地方强拆致老百姓死亡也不会追究地方腐败官员和资本家的责任，这难道就是“627决议”中所提倡的“大治”吗? 11、到底是谁违法了《党章》和《宪法》？ “627决议”第(20)条第四款中还说：对于党和国家肌体中确实存在的某些阴暗面，当然需要作出恰当的估计并运用符合《宪法》、法律和党章的正确措施加以解决，但决不应该采取"文化大革命"的理论和方法。 我们现在来对照当时的《宪法》和党章，看看“627决议”有没有“运用符合《宪法》、法律和党章的正确措施加以解决”? “627决议”在本款中还说：“在社会主义条件下进行所谓“一个阶级推翻一个阶级”的政治大革命，既没有经济基础，也没有政治基础。它必然提不出任何建设性的纲领，而只能造成严重的混乱、破坏和倒退。”这种言辞，与“文革”中“大字报”上的语气完全相同。 先来看看：1977年8月18日在中国共产党11次全国代表大会是通过修改的《中国共产党章程》中是这样规定的：毛主席领导我党我军和我国人民，经过长期的革命斗争和革命战争，取得了新民主主义革命的彻底胜利，建立了无产阶级专政的中华人民共和国，接着又经过无产阶级和资产阶级激烈的复杂的斗争，经过史无前例的无产阶级文化大革命，取得了社会主义革命和社会主义建设的伟大胜利。 《党章》中还规定：社会主义社会是一个相当长的历史阶段。在这个历史阶段中，始终存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争，存在着社会主义同资本主义两条道路的斗争，存在着资本主义复辟的危险性，还存在着帝国主义、社会帝国主义进行颠覆和侵略的威胁。这些矛盾，只能靠无产阶级专政下继续革命的理论和实践来解决。 我国的无产阶级文化大革命，就是在社会主义条件下，无产阶级反对资产阶级和一切剥削阶级，巩固无产阶级专政，防止资本主义复辟的政治大革命。 1977年7月，中共十届三中全会通过了《关于恢复邓小平同志职务的决定》，在这次会议上，恢复了邓小平中共中央副主席、中央军委副主席、解放军总参谋长、国务院副总理等职务。当时的党中央副主席只有叶剑英和邓小平两个人。从这一史料中证明：1977年8月18日在中国共产党11次全国代表大会上通过修改的《中国共产党章程》，正是邓小平担任当时的中共中央副主席后所主导的。按照常规推理：1977年8月18日，时任中共中央副主席、军委副主席、解放军总参谋长、国务院副总理兼揽党政军大权并且在“十一大”上致闭幕词的邓小平应该没有任何理由不拥护、不执行自己主导修改的《党章》。 再来看看当时的《宪法》，宪法中规定：“毛主席领导我党我军和我国人民，经过长期的革命斗争和革命战争，取得了新民主主义革命的彻底胜利，建立了无产阶级专政的中华人民共和国，接着又经过无产阶级和资产阶级激烈的复杂的斗争，经过史无前例的无产阶级文化大革命，取得了社会主义革命和社会主义建设的伟大胜利。毛主席的旗帜，是我们党团结战斗、争取胜利的伟大旗帜。……经过无产阶级文化大革命，取得了社会主义革命和社会主义建设的伟大胜利。……无产阶级文化大革命的胜利结束，使我国社会主义革命和社会主义建议进入了新的发展时期。……全国人民在新时期的总任务是：坚持无产阶级专政下的继续革命，开展阶级斗争、生产斗争和科学实验三大革命运动，在本世纪内把我国建设成为农业、工业、国防和科学技术现代化的伟大的社会主义强国。” 这部《宪法》是在1978年3月5日“中华人民共和国第五届全国人民代表大会第一次会议”上通过的，也是在邓小平的主导下修改的。 2015年12月11日，习近平同志在《全国党校工作会议上的讲话》中指出：党章是党的总章程，是全党必须遵循的根本行为规范，认真学习党章、熟悉掌握党章是党员应尽的义务。 2012年12月4日习近平同志在“纪念现行宪法公布实施30周年大会上的讲话”中指出：“宪法是国家的根本法，是治国安邦的总章程，具有最高的法律地位、法律权威、法律效力，具有根本性、全局性、稳定性、长期性。全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。任何组织或者个人，都不得有超越宪法和法律的特权。一切违反宪法和法律的行为，都必须予以追究。” 习近平同志以上的讲话可以超越时空，放在任何地方任何时期都是真理。 到底是谁违法了《党章》和《宪法》?人民的眼睛是雪亮的。 12、关于“文化大革命”。 “627决议”第(20)条第四款中说：历史已经判明，“文化大革命”是一场由领导者错误发动，被反革命集团利用，给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱。 在第(22)条中说：对于“文化大革命”这一全局性的、长时间的左倾严重错误，毛泽东同志负有主要责任。 “文化大革命”是在党的大会上讨论通过的，是毛主席领导和发动的，但绝对不是毛主席一个人包办的。如果认定“文革”是“错误”的，与会的委员们可以不举手同意，可以保留意见嘛，这才是遵守党的“民主集中制”原则。如果当年党中央的委员们没有举手同意通过“五·一六通知”和“关于无产阶级文化大革命的决定”(即“十六条”)，毛主席对“文化大革命”也领导和发动不起来。当时举手同意搞“文革”，赞成的是革别人的命，后来“文革”革命革到自己头上了，就说“文革”是“错误”的，这不但是对当时的党中央不负责任，也是对自己不负责任的表现。否则，就算“文革”中出现“错误”的事实，也不能全盘否定党中央全体委员通过的“文革”决定吧? 如果这样的话，现在社会上出现的“黄赌毒”泛滥，腐败成风，卖官买官，贫富两极严重分化等严重社会问题，难道也要否定党的“十一届三中全会”所决定的“改革开放”? 我们来听听邓小平在文革中对“文革”是怎样说的。 1966年10月23日，邓小平说：“无产阶级阶级文化大革命是我们伟大领袖毛主席亲自提出、亲自领导的。正如十一中全会指出的，这‘是一场触及人们灵魂的大革命，是我国社会主义革命发展的一个更深入、更广阔的新阶段。’这场伟大革命的目的，不但在于大中学校实现一斗二批三改的任务，他的更深远的意义还在于‘迎头痛击资产阶级在意识形态领域里的一切挑战，用无产阶级自己的新思想、新文化、新风俗、新习惯，来改变整个社会的精神面貌。’‘批判资产阶级和剥削阶级的意识形态，改革教育，改革文艺，改革一切不适应社会主义经济基础的上层建筑，以利于巩固和发展社会主义制度。’……这是一个兴无灭资，保证我国永不变色、避免修正主义、资本主义复辟危险的伟大革命运动。这是世界无产阶级革命的伟大壮举。这样伟大的革命运动，如果不是按照毛主席的教导，不是‘敢’字当头，而是‘怕’字当头，不是无限信任群众，充分发动群众，依靠最广大的革命师生员工、革命工农群众、革命干部来自己动手地进行这场革命，让群众在大风大浪中教育自己、解放自己，是不可能达到目的的。……帝国主义、修正主义和反动派对我们的文化大革命如此恐慌，就证明我们在毛泽东思想的光辉照耀下，由毛主席亲自领导的文化大革命，完完全全做对了。” 并接着高呼：“伟大的无产阶级文化大革命万岁! 伟大的战无不胜的毛泽东思想万岁! 伟大的导师、伟大的舵手、伟大的领袖毛主席万岁!” 一九六八年六月二十日至七月五日，邓小平在约三万言的《我的自述》中说：“我热烈地欢呼无产阶级文化大革命的伟大胜利。” 1972年8月2日，邓小平说：“如果不是文化大革命和广大深入的群众运动这面无比巨大的照妖镜，这样迅速地把这帮牛鬼蛇神的原形显照出来，特别是如果不是主席这样从他们的世界观以及他们的政治观点和阴谋活动，及时地查觉出他们的反动本质和极大的危害性，并迅速地把他们暴露于光天化日之下，如果一旦他们完全掌握了党和国家的最高权力，那不但我们的社会主义祖国会变到资本主义复辟，而且会使我们的国家重新沦入半殖民地的地步，更不知会有多少人头落地。没有疑问的，那时，革命的人民和真正的共产党人最终会起来把他们打倒，恢复无产阶级专政和社会主义制度，但是这要经过多长的痛苦的历史反复啊!言念及此，真是不寒而栗。伟大的无产阶级文化大革命，在打倒了刘少奇反革命的资产阶级司令部之后，又打倒了林彪、陈伯达这个反革命集团，再一次为党和国家消除了最大的危险，使我不禁欢呼文化大革命的伟大胜利，毛泽东思想的伟大胜利。 “627决议”后所修改的《党章》和《宪法》中都确立了“邓小平理论”作为党的指导思想，很显然，邓小平在文革中的理论与“627决议”是两种完全不同的定论。如此明显地对比，到底谁对谁错，人民和历史一定会做出一个正确的答案。 13、毛泽东思想与马列主义。 “627决议”第(20)条说：“文化大革命”的历史，证明毛泽东同志发动“文化大革命”的主要论点既不符合马克思列宁主义，也不符合中国实际。这些论点对当时我国阶级形势以及党和国家政治状况的估计，是完全错误的。 在“627决议”第(36)中还说：我们坚决纠正“文化大革命”中所谓一个阶级推翻一个阶级的“无产阶级专政下继续革命”口号的错误。 “627决议”中说毛泽东同志发动“文化大革命”的主要论点“也不符合中国实际”，在这里就不多说了。中国现在的社会现象大家都是知道的，这就是中国的实际，这些实际已经给了“627决议”一个正义的回答。 如果毛主席发动“文革”的主要论点既不符合马克思列宁主义，也不符合中国实际，只能说明当时举手同意“五一六”和“十六条”两个文件的委员们要么就是没有学习过马列主义，不知道什么是马列主义，也没有了解过中国的实际，要么就是不负责任的“表决”。 “阶级斗争”、“无产阶级专政下继续革命”是马列主义理论中的精华部分。 马克思、恩格斯在《共产党宣言》中指出：自从阶级社会以来，“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史。”并明确“资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的。” 马克思说：在资本主义社会和共产主义社会之间，有一个从前者变为后者的革命转变时期。同这个时期相适应的也有一个政治上的过渡时期，这个时期的国家只能是无产阶级的革命专政。【马克思：《哥达纲领批判》1875年4月至5月初《马克思恩格斯选集》第三卷第21页】 恩格斯说：“在现代历史中至少已经证明，任何政治斗争都是阶级斗争”【恩格斯：《路德维西·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》1886年初《马克思恩格斯全集》第21卷第201页】 列宁说：“只有把承认阶级斗争扩展到承认无产阶级专政的人，才是马克思主义者。”【(列宁：《国家与革命》第190页)】 《中华人民共和国宪法》规定：“全国人民在新时期的总任务是：坚持无产阶级专政下的继续革命”。《党章》中也同样规定：在社会主义社会“这个历史阶段中，始终存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争，存在着社会主义同资本主义两条道路的斗争，存在着资本主义复辟的危险性，还存在着帝国主义、社会帝国主义进行颠覆和侵略的威胁。这些矛盾，只能靠无产阶级专政下继续革命的理论和实践来解决。” 根据马克思恩、格斯和列宁原著中的理论，加之《宪法》和《党章》中的规定精神，可以肯定毛主席所提出的“无产阶级专政下继续革命”的理论是符合马列主义的。 “6.27决议”指责毛主席发动“文化大革命”的“无产阶级专政下继续革命”的论点既不符合马克思列宁主义，并且还要“坚决纠正‘文化大革命’中所谓一个阶级推翻一个阶级的‘无产阶级专政下继续革命’口号的错误。这是要用错误的论调来修正马列主义的真理，这些论调带有浓厚了个人主义色彩，是有人把在文革中受的委屈而造成的个人不满情绪带到党的政治生活中来了。 14、毛主席的思想就是毛泽东思想。 “627决议”第第(19)条说：毛泽东同志发动“文化大革命”的这些左倾错误论点，明显地脱离了作为马克思列宁主义普遍原理和中国革命具体实践相结合的毛泽东思想的轨道，必须把它们同毛泽东思想完全区别开来。第(28)条中说：毛泽东思想是马克思主义在中国的运用和发展，是被实践证明了的关于中国革命的正确的理论原则和经验总结，是中国共产党集体智慧的结晶。我党许多卓越领导人对它的形成和发展都作出了重要贡献，毛泽东同志的科学著作是它的集中概括。并在第(31)条中更进一步强调要把“毛泽东思想，同毛泽东同志晚年所犯的错误区别开来，而这种区别是十分必要的。” 毛主席曾经说过：我一生做了两件事情。一件是打倒了蒋介石，把蒋介石赶到台湾，战胜了日本帝国主义，把日本帝国主义赶出中国;一件是胜利地进行了无产阶级文化大革命。 把毛泽东思想定为“是中国共产党集体智慧的结晶”的提法比较正确，因为毛泽东思想是马列主义与中国革命的具体实践相结合产生的，毛主席就是在中国共产党领导中国人民进行革命的具体实践中总结经验(这些经验中当然也包括中国共产党所有党员的智慧)，从而创立了毛泽东思想。但是从后面一句“我党许多卓越领导人对它的形成和发展都作出了重要贡献”比较含糊。 自中华人民共和国成立以来，无论是由党和政府组织对革命历史进行整理的资料中，还是改革开放后一些个人对自己的回忆或者对自己的长辈所写的回忆录中，没有任何记载有任何党的领导人对毛泽东思想的形成和发展作出过任何重要的贡献的事例。从来没有人敢说自己或者自己的长辈对毛泽东思想的形成和发展作出过哪些重要贡献。“627决议”在论述对毛泽东思想的形成和发展都作出了重要贡献的“我党许多卓越领导人”到底是谁?作出了哪些重要的贡献?决议中没有说清楚，也说不清楚，因为没有任何事实根据。 在接下来的论述“毛泽东同志的科学著作是它的集中概括”，请问，有谁能摆出事实证据指出“毛主席的科学著作”中的哪一篇文章或哪一段文字是由党内哪位卓越的领导人代笔起草或者修改的? 由于“627决议”推出的这种理论，导致后来有人造谣说毛主席写的《沁园春·雪》是由秘书代笔的，借此来贬低和攻击毛主席。 历史事实证明：中国共产党内其他领导同志的智慧不是毛泽东思想形成和发展的依据，中国共产党很多卓越领导人的很多智慧是从毛泽东思想中学习得来的。正如周恩来总理对薄一波同志所说的：“一波呀，毛主席下决心要做的事，你可以表示弃权，但不要轻易表示反对。在历史上，有几次，我曾认为主席的决策不对，表示反对，但过一段时间都证明他的决策是对的。以后我就谨慎了，不轻易表示反对了。但后来又有一次，我确信主席错了，我坚决反对，但在以后的实践却又证明是主席对的。” 在中国共产党内，比周恩来更卓越的领导人有哪些?连周恩来同志都从内心佩服毛主席的聪明与才智，相信毛主席是一贯正确的，还有谁比毛主席更高明呢? 由此可见，没有毛主席就没有毛泽东思想，毛主席的思想就是毛泽东思想。把毛主席和毛泽东思想分割甚至对立起来的论述是不成立的。 15、邓小平对在“文革”犯错误的的态度。 “627决议” 第(21)条第一款中说：一九六六年五月中央政治局扩大会议和同年八月八届十一中全会的召开，是“文化大革命”全面发动的标志。这两次会议相继通过了《五·一六通知》和《关于无产阶级文化大革命的决定》，……对所谓“刘少奇、邓小平司令部”进行了错误的斗争，对党中央领导机构进行了错误的改组，成立了所谓“中央文革小组”并让它掌握了中央的很大部分权力。在第三款中说：毛泽东同志不能容忍邓小平同志系统地纠正"文化大革命"的错误。 1966年10月23日，邓小平说：我在这次文化大革命中，犯了方向、路线的错误，当然不只是派工作组的问题，派工作组不过是错误的一种表现方式。我所犯错误的实质是，在群众路线问题上，不是站在信任群众、支持群众革命的一边，而是站在反对群众革命的一边;在阶级斗争问题上，不是站在革命的无产阶级一边。总之，这一条严重的错误路线是完全违背毛泽东同志的指导方针的。 我这次犯这样严重的路线错误，当然不是偶然的，这是有思想的根源，也有作风的根源。在思想方面，最根本的一条是，长期以来，不但没有高举，简直可以说没有举起毛泽东思想的伟大红旗。 1968年，邓小平在《我的自述》一文中说：我愿在我的余年中，悔过自新，重新做人，努力用毛泽东思想改造我的资产阶级世界观。对我这样的人，怎样处理都不过份。我保证永不翻案，绝不愿做一个死不悔改的走资派。 1972年8月2日，邓小平在给毛主席的信中说：关于我自己，我的错误和罪过，在一九六八年六七月间写的“我的自述”中，就我自己认识到的，作了检讨。到现在，我仍然承认我所检讨的全部内容，并且再次肯定我对中央的保证，永不翻案。 邓小平自己都承认了自己犯了错误的事实，“627决议”怎么能说文革初期对邓小平的斗争是错误的呢?邓小平多次承诺对“文革”保证“永不翻案”，“627决议”中否定文革，进行翻案的文字，是不是违背了邓小平的意愿，难道不知道这样违背历史事实的论述是对邓小平人格的一种“侮辱”?按照党中央一贯的提法，邓小平是当时中国共产党的领袖，这样的“决议”出现在邓小平当权的时间里，对中国共产党的历史是不是开了一个天大的玩笑? 16、“文革”是轻视教育科学文化和歧视知识分子的吗？ “6.27决议”中说：“‘文化大革命’期间登峰造极的那种轻视教育科学文化和歧视知识分子的完全错误的观念”，这样的论述不符合实际。毛主席是老师出身，历来重视教育，他提出的“教育为无产阶级政治服务，教育与生产劳动相结合”以及“要使受教育者在“德育，智育、体育几方面都得到发展”是指导教育科学文化的精华。教育科学就是教育与生产劳动、科学实践相结合，是劳动创造了世界。不与生产劳动相结合的教育，就不是教育科学。正因为“6.27决议”颠倒了教育科学文化的概念，批判了毛主席的教育科学理论才导致今天教育的腐败，才使现在的教育领域出现许多不良问题：如大学毕业生不能适应社会找不到合适的大学生在找工作时连个人简历都写不全，大学培养出来的干部从来没参加过体力劳动锻炼等等，这些都是否定毛主席教育路线的结果。幼儿园开始学英语是教育科学文化吗?离开中国实际照搬国外的东西来治理中国是教育科学文化吗?在大学讲台上“跐必中国”是教育科学文化吗?办孔子学院是教育科学文化吗?“6.27决议”中用“登峰造极”这个成语来修饰这种完全“错误的观念”，并用以偏概全的手段来曲解毛主席在“文革”期间重视教育科学文化和重视知识分子的指责是不切实际的。 钱学森是不是知识分子?他们为什么不顾美国政府的阻挠要回到中国?晚年的钱学森还激动地回忆起一件往事：1970年，中国第一颗人造卫星“东方红”发射前夕，周恩来总理召集相关的科研人员在人民大会堂开会，临别之际，周恩来总理特意叫住了钱学森：钱学森，你不要太累着了。这是歧视知识分子吗? 屠呦呦1971年首先从黄花蒿中发现抗疟有效提取物，1972年分离出新型结构的抗疟有效成分青蒿素，1979年获国家发明奖二等奖。屠呦呦是不是“文革”时期的知识分子? …… 如果钱学森、屠呦呦……这些知识分子如“6.27决议”中所指责的那样，会有这样的成就吗?屠呦呦还健在，可以从她老人家口中更进一步求证在毛泽东时代尤其是在“文革”期间是不是受到毛主席领导的党和国家的歧视? 屠呦呦在诺贝尔获奖感言中说要感谢四个人，她说：“感谢完父亲，我想感谢中国的一位伟人——毛泽东。这位伟大的政治家、思想家、军事家、诗人十分重视民族文化遗产，他把中医摆在中国对世界的“三大贡献”之首，并且强调“中国医药”是一个伟大的宝库，应当努力发掘、加以提高”。 屠呦呦的诺贝尔获奖感言给了“6.27决议”一个有力地反驳，并进一步证实“6.27决议”指责“文化大革命”期间毛主席领导的党和政府“登峰造极的那种轻视教育科学文化和歧视知识分子的完全错误的观念”的论述是完全站不住脚的。 17、文革伤害了少数民族干部和群众吗？ “6.27决议”第(35)条第七款中说：在民族问题上，过去，特别是在“文化大革命”中，我们犯过把阶级斗争扩大化的严重错误，伤害了许多少数民族干部和群众。 “6.27决议”在谈到“民族问题”时所论述的“过去”这个时间段，应该是指建国以来中国共产党在民族问题上都犯过“严重的错误”。 解放后，是由于中国共产党的“阶级斗争扩大化的严重错误，伤害了许多少数民族干部和群众”吗? 我们最好用历史事实来回答这一论述。 如果“6.27决议”把解放大西南，和平解放新疆，平息西藏叛乱和剿灭肃清乌斯满、尧乐博斯匪徒说成是“阶级斗争扩大化”，那么，“6.27决议”本身就犯了立场上的错误。不知道“6.27决议”所指的解放以后中国共产党所犯的“阶级斗争扩大化的错误”有哪些?伤害的是哪些少数民族干部和群众? 假的就是假的，伪装应当剥去，谎言必须戳穿，真相定会现身。 库尔班·吐鲁木骑驴上北京见毛主席的故事，大家应该记忆犹新吧?毛主席逝世40年了，据媒体报道：西藏老百姓家中还高挂着毛主席的画像，这不是胡编出来的吧?如果再不相信，可以去各少数民族地区问问年龄比较大，经历过毛泽东时代的人，从他们对毛主席的态度就可以充分证明“6.27决议”中的论述是正确的还是错误的。 按照“6.27决议”的理论，“改革”后不提“阶级斗争”了，就应该不会伤害到少数民族和干部和群众呢吧?改革后的民族关系是否比改革前要好呢?新疆维吾尔自治区主席雪克来提•扎克尔主席在回答凤凰卫视记者提问时说：“我们的民族关系从冷落到冰点程度，到逐步取得了相互的信任”。从雪克来提•扎克尔主席的话语中，我们可以清楚地知道改革开放后的前30年中，中国的民族关系是什么样子。 18、毛主席到底是不是个人“专断”、搞个人崇拜。 “6.27决议”第(18)中说：毛泽东同志在关于社会主义阶级斗争的理论和实践上的错误发展得越来越严重，他的个人专断作风逐步损害党的民主集中制，个人崇拜现象逐步发展。 第(21)中说：毛泽东同志的左倾错误的个人领导实际上取代了党中央的集体领导，对毛泽东同志的个人崇拜被鼓吹到了狂热的程度。 第(26)一中说：在三中全会提出的解放思想、实事求是的号召下，广大干部和群众从过去盛行的个人崇拜和教条主义的精神枷锁中解脱出来。同“26)第十是说一定要树立党必须由在群众斗争中产生的德才兼备的领袖们实行集体领导的马克思主义观点，禁止任何形式的个人崇拜。 从以上论点可以看出，“6.27决议”称毛主席是“个人专断”，搞“个人崇拜”的人。 国内外敌对势力借着“6.27决议”中对毛主席的论述，攻击毛主席是暴君，是强权，是个人崇拜，是独裁，是法西斯。尽管敌对势力如何把“6.27决议”作为法理依据恶毒攻击毛主席，攻击毛泽东思想，毛主席逝世至今已经40年了，去天安门前的毛主席纪念堂和往韶山怀念祭典毛主席的人流以及普通劳动人民群众家中高挂的毛主席画像证明，“6.27决议”中对毛主席的评价和敌对势力攻击毛主席的言论是不符合人民群众的意愿的。 说毛主席是“个人专断”，能具体说说毛主席在什么时候什么地方“个人专断”过? 虽然习近平同志说过改革开放前后“两个三十年”不能互相否定，但是比较一下总可以吧? ①主张“大鸣、大放、大字报、大辩论“四大自由”和拆“民主墙”、“不争论”，到底哪一种做法属于是“个人专断”? ②“工人阶级必须领导一切”和强迫工人下岗丢失业丢了铁饭碗，哪一种政策是“个人专断”? ③工人有罢工的自由，人民有上街游行请愿的自由和警察钓鱼执法，政府派出警察“维稳”，截访，以“三无人员”的罪名抓捕进城务工人员，强抢小商贩财物，哪一种做法是“个人专断”? ④ 人民当家作主，干部“为人民服务”和官商勾结“强拆”，“强征”，为“人民币”服务，哪一种政策是个人专断? ⑤党群关系犹如鱼水关系，干部和工人农民一起参加劳动，关心群众生活和党群关系紧张甚至对立，官员出门警车开道，老百姓成了“刁民”，哪一种现象是个人专断造成的? ⑥共同奋斗，共同富裕，一人有难，八方来援和让少数人先富起来，侵占的掠夺国家集体财富，造成贫富两极严重分化，哪一种政策是个人专断? ⑦人人平等，村村有学校，教育免费，耕者有其田，居者有其所，免费医疗，大学毕业生包分配工作和穷人读不起书，看不起病，住不起房，大学生失业，哪一种是个人专断的社会? ⑧老婆一个，孩子一堆，生育自由和孩子一个，老婆一群，强制计划生育，哪一个时期是个人专断? …… 毛主席逝世40周年了，他躺在水晶棺材中的只是一具尸首，只有精神，只有威望，没有任何权力，每逢清明节、毛主席圣诞，毛主席的忌日，毛主席纪念堂和毛主席家乡韶山，那些去纪念和祭典毛主席的人群说明了什么? 郁达夫在纪念鲁迅先生的大会上说：“一个没有英雄的民族是可悲的奴隶之邦，一个有英雄而不知尊重的民族则是不可救药的生物之群。” 毛主席是人民的伟大领袖，毛主席也是伟大民族英雄，时代英雄，人民英雄，世界英雄。中国有了毛主席这样的伟大领袖，人民才会生活幸福;中国出了毛主席这样伟大的英雄，是中国共产党的骄傲，是中国人民的骄傲，是中华民族的骄傲，是世界人民的骄傲。 毛主席是受人崇拜的，但这种崇拜不是“6.27决议”中所论述的“个人崇拜”，而是人民对自己伟大领袖的崇拜，是人民对伟大英雄的崇拜，这种崇拜是“人民崇拜”，是人民群众发自内心的崇敬和热爱。 人民崇拜谁不崇拜谁，人民自己有选择，毛主席一生为民，人民不崇拜毛主席又会崇拜谁呢?古今中外，有谁的思想、品德、理论、才华、智慧、胸怀能与毛主席相媲美、争辉呢?人民的眼睛是雪亮的，这就是为什么人民选择去韶山朝圣而很少有人去其他领导人的家乡的原因。人民领袖爱人民爱，人民领袖人民爱，人民领袖人民崇拜。无论什么人，无论是什么力量，无论是什么时候，都无法阻止人民自觉自愿地对伟大领袖毛主席的崇拜!!! 19、毛主席是脱离群众，凌驾于党中央之上吗？ 第(24)二中说：毛泽东同志的威望也达到高峰。他逐渐骄傲起来，逐渐脱离实际和脱离群众，主观主义和个人专断作风日益严重，日益凌驾于党中央之上，使党和国家政治生活中的集体领导原则和民主集中制不断受到削弱以至破坏。 说毛主席“脱离人民群众”，这是一段连鬼都不愿意相信的话。既然“6.27决议”中描述说“毛泽东同志的威望也达到高峰”，那么，毛主席因骄傲起来脱离实际和脱离群众的话，毛泽东时代的党和政府一定也是脱离实际和脱离人民群众的，毛泽东时代的领导干部更是脱离实际和脱离人民群众的“官僚”。这是自中国共产党自成立以来，“6.27决议”为中国共产党开出一个天大的玩笑，是对毛主席和毛泽东时代的干部编出一派天大的谎言。 用改革前后的历史事实相比较，到底是什么时期的党和政府脱离实际和脱离人民群众?党中央要不要组织专门人员到社会中去作一个认真的问卷调查? 在毛泽东时代，我们在工厂和农村经常可以看到党的干部参加劳动的身影。改革后的干部称呼都变了，由干部变成了“官员”。这些官员出门要警车开道，前呼后拥，不亚于封建王朝官员出门。 到底是和工人农民一起参加劳动的共产党干部还是出门警车开道前呼后拥的共产党官员脱离实际和脱离人民群众? 毛主席八次亲自接见红卫兵，亲身到工人农民中去了解民情，支持工人罢工，支持人民反对官僚，保护人民群众的利益，这就难免会使一些“官僚”思想的人既害怕又仇恨毛主席。中国共产党内的领导人中，有谁能比毛主席与工人农民的关系更亲密?从基层人民群众自发纪念毛主席的活动(有时还要冲破地方政府的阻扰)和人民群众家庭贴的毛主席像以及40多年来人民群众一直唱着歌颂毛主席的歌，有谁能取而代之? 是人民群众主动配合人民警察办案和由政府派出警察镇压老百姓来进行维稳，到底哪一种做法是脱离实际和脱离人民群众?毛泽东时代为什么没有“刁民”?有人提问：如果现在的共产党员遭到敌人的追击，老百姓会不会救他?全国为什么会出现一片反对“救”的声音?为什么新闻报道政府与民众发生矛盾后，老百姓会一边倒的遣责政府? 2012年八、九月间，在“18大前”，为什么别有用心的人组织雇佣人员上街游行，企图在中国搞“颜色革命”，结果老百姓闻信后却高高举起了毛主席的画像，高呼“毛主席万岁”的口号，使敌对势力的“颜色革命”胎死腹中?没有强大的政治势力能组织这么浩大的游行吗?不信的话哪个普通的老百姓可以组织试试看。 也许有人讽刺说毛主席死了还怎么“万岁”?这是因为这些人不理解人民群众心中的愿望。毛主席永远活在人民群众心中，在人民心中是永远的“万岁”!这就是民心，这就是民意。顺民心，得天下，逆民心，失天下，这是历史规律。 为什么毛泽东时代的老百姓生活这么穷，人民群众还能无怨无悔地听党的话，自觉热爱祖国?为什么现在人们的生活物质条件这么好，老百姓还是对政府不满而怨声载道?爱国者倒成了“爱国贼”? 为什么毛泽东时代全党全国全军团结一致，齐心协力而改革后党群关系紧张，人心涣散，一盘散沙? 从以上比较的的事实来看，“6.27决议”中的“脱离实际和脱离群众”的这种定调不应该是毛主席而应该是改革后的党的领导。 “6.27决议”中说毛主席“日益凌驾于党中央之上”，这真是天大的冤枉。 毛主席什么时候“凌驾于党中央之上”? 毛主席作为党中央的主席，对党中央发号施令是职责所在，义务所在。中国共产党的主席不对党中央的工作发号施令，还是党中央的主席吗? 党中央是党的最高组织，党中央的第一手不能主持党的工作，不能对党的工作发号施令的话，这个第一把手就是傀儡。 如果党中央的工作不是由党的第一把手来主持发号施令，而是由另一个不是党中央第一把手的人来对党中央的工作发号施令，这个发号施令的人才是真正的“凌驾于党中央之上”的人。 毛主席说过：“我们的原则是党指挥枪，而决不容许枪指挥党。” 如果党中央的第一把手和军委的第一把手不是同一人，军委的第一把手必须服从党中央第一把手的指挥。如果反过来党中央第一把手还得听命于军委主席的命令，则中国国家就成了军政府，这个军委主席就是“凌驾于党中央之上”的人。 到底谁是“凌驾于党中央之上的人”，人们可以到中国共产党的历史中去寻找。 20、‘坚持真理，修正错误’，这是我们党必须采取的辩证唯物主义的根本立场。” “627决议”第(8)条有这么一段话：“坚持真理，修正错误”，这是我们党必须采取的辩证唯物主义的根本立场。 中国共产党自成立以来，就是一个实事求是的党，一个全心全意为人民服务的党。习近平同志《在纪念中国共产党成立95周年大会上的讲话》中强调：“把人民拥护不拥护、赞成不赞成、高兴不高兴、答应不答应作为衡量一切工作得失的根本标准” 通过回顾解放后30多年的建设和改革开放30多年来的实践，进一步证明“627决议”中有的论述不符合历史客观实际，有的不符合逻辑规律，自相矛盾，有的不符合马克思主义原理。由于“627决议”颁布后所产生的社会影响，为敌对势力否定人民的伟大领袖毛主席进而攻击毛主席提供了不实之词;毛主席是正义之神，是攻击不倒的，毛主席越是遭到攻击，在人民群众心中越能感觉到毛主席的伟大。只不过因为党的“627决议”的原因，严重地损害了中国共产党在人民心中的威信，并使中国共产党的话语权始终处于被动地位。危害了党和人民的利益，挑起了党群关系的紧张甚至对立关系，造成了非常严重的政治后果。 “627决议”第(21)条第一款中说：九大在思想上、政治上和组织上的指导方针都是错误的。第二款中说：党的十大继续了九大的左倾错误。 既然“十一届六中全会”作出的“决议”能够否定中国共产党的“九大”和“十大”两次代表大会的“错误”，那么，“十一届六中全会决议”的“决议”有了错误也是同样可以否定的。 “坚持真理，修正错误”，这是中国共产党党必须采取的辩证唯物主义的根本立场。中国共产党自十八大以来，习近平同志多次提出要学习马克思主义的原著，坚持马克思主义的指导地位，那么，“坚持真理，修正错误”是必须的。只有坚持马克思主义、毛泽东思想的科学真理，修正一切不符合马克思主义、毛泽东思想的错误。中国共产党才能不忘初心，朝着“全面建成小康社会”， 实现“两个一百年”奋斗目标继续前进!!! 原载于：贺济中博客
67 相关文章 ·
栾祖虎：毛主席说修正主义者有三怕——《毛主席语录》的当代启示 ·
张文木|长征：真理是鲜血洗出来的 |
