一定要批倒“王长江”（十一） 刘金华 对我的“批十”，雨田评论说：“楼主真是一根牛皮筋，有韧性，无弹性！”尽管雨田有批评我“无弹性”的意思，但我认为他还是对“一定要”做了诠释，对“王长江”，我就是坚持批判，不妥协。 另一位Jlslkj评论说：“马列主义、毛泽东思想是真理，已经清清楚楚地阐释了社会发展的必然规律，明确告诉我们怎样去做，尤其在我国，坚持毛泽东思想，就是希望，就是胜利，这在我党90多年的发展历程中，已经充分得到证明，不是几个小人妄自菲薄就能否定的，更不是王长江之辈信口开河就能诋毁的。作为真正的共产党人，是有这种自信的！因此，没完没了一味地‘批倒批臭’并没有什么实际意义，给人以‘骂街’的感觉，甚至可能在帮倒忙。”我对此就不能苟同。Jlslkj指斥我的话，不需要说谁在帮谁的忙，只指出他似乎在淡化“王长江”问题的严重性，没有看到为什么公有制、按劳分配、计划经济不存在，为什么毛泽东被攻击了几十年。我们当然自信，但不够，重要的是公信，要行。不破不立，如果没有群众的长期斗争，马列主义毛泽东思想能被提起？现在也还只是提起。请诸位看看，十八大六中全会提出过的“从严治党”，有多少马列主义毛泽东思想，又包含有多少“王长江”的党建“科学”？ 批“王长江”，我工作了三个月，连左翼网站的读者中，还有不少人认识不到批“王长江”的必要性，说明我工作得不好，还需继续努力！ 现在继续批判王长江的《执政党自身改革的“钥匙”》。此文第二部分“政党是干什么的？”第四段写道：“为什么民主政治产生政党？因为民主政治对公权和人之间的关系解释，与别的不一样。民主政治的前提是主权在民，天赋人权，生而不可剥夺。因为人要在一起生活，组成社会需要管理，于是人们就让渡一部分自己的权利给公共机关，于是形成了公权力。一方面，公共权力来自于民；一方面，公共权力又施之于民，两者就互动起来。从本质上说，民主政治就是民众和公共权力之间产生互动。而神权政治、君权政治就没有这种互动。” 民主制度是一种最古老的社会制度，民主概念的产生和上升为民主理论已经两千多年了，现代的民主政治的历史也有几百年，形成了各种各样的理论。老实说，讨论民主的发生发展过程，我的知识很不够，但对王长江的民主政治和政党观点是否“科学”，还有点发言权。我抛砖引玉，希望有识之士能够参加进来，支持正确，修正错误。 王长江用一句“因为民主政治对公权和人之间的关系解释，与别的不一样”，来论证政党是民主政治的产物，太随心所欲了！如果有人提出“与别的不一样”的别样解释“民主政治”，政党还是不是民主政治的产物呢？既然政党的产生来自对民主政治的解释的不一样，那末，怎么能“用科学的标准去要求”党的建设科学化？难道“王长江解释”是“科学的标准”吗？ 我们且往下看王长江的解释。他说：“民主政治的前提是主权在民，天赋人权，生而不可剥夺。”王长江这样解释，就像他7月29日授课时说的：“就这套体系呀，咱们在座的诸位，包括我，你研究一辈子你也未见得研究清楚。啊，连我们都研究不清楚，你说它拿来武装全党？让大字不识的农民党员也接受这套东西，也成为自己的信仰？哎呦太难了”。那末，王长江为什么要让大字不识的农民党员接受他自己也没有研究清楚的这套“民主政治”，成为他们的信仰呢？大概也就是他说的：“反正你们都不懂，我爱怎么讲就怎么讲，加什么内容就是什么内容。” “主权在民，天赋人权，生而不可剥夺”，我只是常识性地知道这在资产阶级当初提出时，是对古代希腊自然民主的主观反映，是进步的思想，革命的口号，后来主权与人权分离了，现在成了西方“大选”总统的过场，资产阶级骗人的东西。王长江引来否定“神权政治、君权政治”，做民主政治的前提，作他的政党建设的科学标准，不过是鹦鹉学舌。毛泽东说某些人言必称希腊，而对于自己的祖宗，则对不起，忘记了。王长江就是这种人。他留学国外，带回了“天赋人权”的民主政治说，认为人权是上天赐予的，但忘记了自己出生地的中国，几千年的专制政治也是说是一种“天赋人权”，秦始皇的玺上就铭刻着“受命于天，既寿永昌”。皇帝称“天子”，下诏书是“奉天承运”，皆谓其权力是“受命于天”。可见，关于“天赋人权”，王长江偏好西方的解释，作为产生“民主政治”和政党的前提，中国儒学则用以做皇权根据，建立宗法制度为基础的皇权政治。 王长江是教授，从外国留学回来的党建专家，他讲古希腊、雅典时期的民主政治，说亚里士多德的《政治学》，柏拉图的《理想国》对话录，那真的是他爱怎么讲就怎么讲，十三亿中国人，八千多万中国共产党党员，绝大多数恐怕连听的资格都没有。但是，我可以肯定，一生远离实际生活的王长江，缺乏一般人的常识，犯了常识性的错误。 常识是什么？就是由于大家经常看到的事实而形成的人的普遍的知识。关在书房里讨生活的王长江，他的常识，可以说不如不识字的农民和工人。例如我，一个工人，识字，没有看过《政治学》、《理想国》，只是，在读小学的时候，每天早晨开“朝会”都要背诵“三民主义，吾党所宗……”；读中学的时候，参加社会活动，下乡协助土改工作队搞减租退押和土地改革；学校里学生每周要开民主生活会，参加工作了，当工人一个星期有五天晚上要开会，讨论生产，学习党的文件政策，参加政治活动；文革时就不用说了，一直处于史无前例的大民主运动中……这些实际的民主政治生活，王长江都没有经历过，文革十年，王长江10岁到20岁年龄；留学回国，在中央党校当高中级领导干部的教授，从学校到学校，学而优则仕，当了中央党校党建部主任，对“民主政治”的了解，不过书本知识，很不全面，更不能从人民的处境认识“主权在民，天赋人权，生而不可剥夺”。所以，王长江的“民主政治”知识是片面的，从他的文章来看，对书本知识的了解也是片面的，想当然的，表现出缺乏普通人有的常识。 以“主权在民，天赋人权”来说，从现在西方与中国的“人权”与“主权”孰大孰小之争来看，并不是一个概念。这里的“主权”是什么？是“在民”吗？不是。主权在国家，是国家所固有的。国家主权是不可分割、不可让渡，在国际上是独立自主的权利，对内是最高统治的权力。没有主权，就没有国家，或者国家灭亡了；这个被灭亡的国家的人民是亡国奴，人权也不能保障。应当清楚，主权不在民。没有一个国家的主权是老百姓可以行使的，只有国家、代表国家的政府领导人才能行使。“主权在民”是选举国家领导人的人民的权力吗？学者说是。但这不过是每隔几年一次的在政党或精英们提出的几个候选人中选一个来管理国家，统治人民，选举一完，民众就做不了这些候选人和选举出来的总统和议员们的主了，而是总统和议员做人民的主，统治人民。看今天美国的大选，美国人民对希拉里和特朗普都不欢迎，不信任，但也只能无可奈何地在这两个候选人中二择一。这就是民主政治，我们可以从希拉里和特朗普的竞选闹剧，认识王长江所谓的“政党是干什么的？”。
|
