一定要批倒“王长江”（十二） 刘金华 新华网很快发表了“批十一”，但几个小时就撤掉，本文在新华网的地址是http://l423.home.news.cn/blog/a/0101003FB6300D2EC50AE318.html。这是很有意思的。这件事说明审稿的认可，而更高层不放行。似乎还表现出“改革者愚蠢，卑贱者聪明。” 还有一件有意思的事情是：左翼圈子网站乌有之乡上，一齐出现了几位匿名者评论“批十一”，就是“（一定要批倒‘王长江’）彰显一派文革余孽的气势，中国人的悲哀！”“没完没了的醋罐子，你伟大你英明你正确，党领导为啥不叫你当他们党校校长？”“着你写出第一亿篇一定要批倒王长江的文章，看来你这辈子就是为他而生的！！”以及“荒谬”二字外，没有一个字是直面为王长江辩护的。无名无姓无道理，就是反对我批“王长江”。对此，我还是：“一定要批倒‘王长江’！”并立此存照。 这两件事很有意思，说明王长江们现在只有用这两手来保护自己了！ 雨田评论说我批王长江“无弹性”，这只能表现我批倒“王长江”决不妥协，但是争取官方支持，我还是注意策略的，而一些网友对此并不理解。比如，我在左翼网站发文的标题是《一定要批倒“王长江”》，这里有意志的表现；而同样的文章发到官方网时，标题改为《批“王长江”》，这是考虑官方网站所处的位置，“一定要批倒”这样的宣示性的标题，是勉为其难。讲“批”，在民主社会，在批评与反批评，应当是常态。不让批，就没有民主，只有真正；就表现出倾向性，官方媒体不让发表反对王长江的文章，特别是，发表了有撤掉，就是表明官方的态度。领导我们事业的核心力量是中国共产党，指导我们思想的理论基础是马列主义毛泽东思想。王长江们实行“斩首行动”，搞“换头术”，要改变这个核心和基础，不批则已，一批必然要触动各方面的人物，他们也必然要表现自己。 我这几天搜索王长江也没有评美国大选的文章，这位研究“民主政治”的专家，竟然没有对美国大选谈点什么，但发现他2009年3月31人发表的《中央党校最近究竟触动了谁的神经？》，这可以回答Jlslkj和新阿Q的评论。此事留在以后去谈，现在要转入正题，继续分析王长江的民主政治“科学”。 “批十一”对王长江提出的“民主政治的前提是主权在民，天赋人权，生而不可剥夺”，进行了初步批判，我讲的是大家都经历过或经常看到的事实，常识性的知识。当然，常识也有错觉，需要科学论证。王长江这些年重复地讲“主权在民，天赋人权，生而不可剥夺”，他满口的“科学”、“规律”，但是从不做科学的论证和分析。不过是他说的：“我要用一个随便什么词自己发明一个词，我讲，反正你们都不懂，我爱怎么讲就怎么讲，加什么内容就是什么内容。”其实，王长江这里讲“主权在民，天赋人权，生而不可剥夺”也是人云亦云，没有通过脑子想过的鹦鹉学舌。 “主权在民，天赋人权，生而不可剥夺。”是卢梭等资产阶级启蒙学家提出的一种社会理论，形式上是古希腊、雅典社会的反映，实质上是资产阶级建立新政权的需要。它在当时是进步的，革命的，基本上是原始的“自然长成的民主制”（恩格斯：《家庭、私有制和国家的起源》，《马克思恩格斯全集》第四卷第101页）的表述，王长江在今天用来解释现代的“民主政治”，自欺欺人。 “天赋人权”的“人权”是什么？《世界人权宣言》说，人权包括生命权、自由权、财产权、尊严权、获助权和公正权等等。请大家实际想一想，王长江也来科学论证一下，这里面有多少权是天赋的？我看只有生命是天赋即自然产生的，但是生命作为“权”，还是需要由社会来保障，也不是天赋的。“人权”作为“权”，和任何“权利”“权力”一样，是一种社会概念，不是自然事物。所以，几千年来，许多人的人权受到剥夺，何时“生而不可剥夺”过？最高调“人权”的美国，本身就是印第安人种族灭绝的产物。卢梭也这样讲“天赋人权”：“一旦他们放下武器投降，不再是敌人或敌人的工具时，他们就又成为单纯的个人，而别人对他们也就不再有生杀之权。”可见，不是任何人都能被视为“人”，敌人或敌人的工具，是不被认为是人的；人权不是天赋的，而是人与人的历史的社会关系。 《天演论》里也谈“天赋人权”，讲的是“天生吾民，与生俱来，不可剥夺之‘人的权利’。”也存在同样的问题，不如“物竞天择，适者生存”讲的好，这里不是认为人权“天赋”，而是“物竞天择”，是竞争的结果。我赞同中国的《三字经》中讲的：“人之初，性本善，性相近，习相远，苟不教，性乃习。”也有说“人之初性本恶”的。不论性善性恶，总之在生下来的时候，人性是相近的，为什么后来人性差异那么大呢？是社会环境教育的结果。环境改变人。当然，发展了的人也改变着环境。 “批三”指出王长江《党有自身利益是一种客观存在》是“王长江用人民代表的吃喝拉撒睡，来说明共产党也应当有自己的利益，是混淆概念，用自然产生的权利，来混淆社会关系形成的权利。”现在要做一点补充，首先，“吃喝拉撒睡”本是人生存的必要条件，是自然产生的人的生活需要，不属于利益、权利等社会关系范畴。把“吃喝拉撒睡”作为共产党和人民代表的利益，是搞乱人们的思维，恩格斯说这是荒谬的问题：“吃饭、睡觉、打猎究竟是权利还是义务的问题一样荒谬”；第二，“吃喝拉撒睡”这种产生于人生存的自然需要之成为利益，上升为权利，自然就会表现出差别，表现为不同的人的不同权利，“特殊利益”。不加以限制，就会产生贫富悬殊，两极分化。 社会主义社会实行“按劳分配”。可以说这是一种“天赋人权”，是人的能力的差别产生的对物的分配的差别。马克思《哥达纲领批判》中说这是“资产阶级法权”，是社会主义社会不可避免地会残存的旧社会在分配上的痕迹。这就说明，按劳分配不仅是自然的差别，它作为分配制度，表现的是一种社会关系，这种关系在资本主义社会不能实现，到了共产主义社会实行“各尽所能，按需分配”，又将被消除，在社会主义社会也不能自由发展，也要加以限制，只限于用来分配生活资料，生产资料必须公有。这是防止资本主义复辟。这道理就不在这里讲了。卢梭认为：“集体在接受个人财富时远不是剥夺个人财富，而只是保证他们自己对财富的合法所有，使据有成为一种真正的权利，使享用变成所有权。”这样，“天赋人权”就转变为“契约人权”。也就是，财产权不是与生俱来的天赋人权，而是社会按社会契约保证人们对财富的合法占有，使据有成为一种权利，使享用变成所有权。 但卢梭又说：“一个人无偿地奉献自己，这是荒谬的不可思议的，这样一种行为是不合法的、无效的，只这样做的人已经丧失了自己的理智”。这可能是王长江抓住的”，“人对利益的追求才是社会发展的源动力”，是资产阶级所发展所信奉的“人不为己天诛地灭”的人性。事实上，作为社会的人，也要无偿地奉献自己，这不是什么荒谬的不可思议的，而是人性的要求，比如父母与子女之间的爱，可以无偿地奉献自己，人民对祖国的爱，在祖国家遭受入侵时，可以无偿地奉献自己生命和所有，共产党人的党性，为无产阶级的解放和实现共产主义奉献自己。 许多人都读过《纪念白求恩》，熟知最后这一段话：“我们大家要学习他毫无自私自利之心的精神。从这点出发，就可以变为大有利于人民的人。一个人能力有大小，但只要有这点精神，就是一个高尚的人，一个纯粹的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人，一个有益于人民的人。”这段话讲的是另一种人性，与资产阶级所发展所信奉的“人不为己天诛地灭”的人性，有本质的不同。 王长江们是反对马克思主义（需要说明，我说“马克思主义”，包括了列宁主义和毛泽东思想，如毛泽东所说，它们是一个体系）的人性论的，他认为，这“不切实际”，是“假大空”。实际上，他反复讲“主权在民，天赋人权，生而不可剥夺”，才真正不切实际，假大空，摈弃了它的积极一面，否定它的革命精神，只是继承了资产阶级启蒙学者思想的消极一面，把“人不为己天诛地灭”信奉为“规律”，拿来作为“动力”改革中国共产党。为什么这些年来中国共产党党内贪污腐败分子那么多，地位越高越严重，王长江用“天赋人权”来改革中国共产党，起了极大的坏作用。 |
