一定要批倒“王长江”（十六） 刘金华 写“批十六”，我有关民主政治历史知识太少，也偏于马克思主义方面，关于古代社会，除了学生时代从教科书上读到了一点，摩尔根的《古代社会》这本书也没有见过，都来自于马克思和恩格斯的著作，只能照本宣科，提出自己的观点，抛砖引玉，希望专家学者参与进来，根据你们所掌握的史料，提出自己的观点。也请大家去读原著，避免被我不准确的摘引，干扰大家的判断。王长江也完全可以有理有据地反驳我。批倒“王长江”，一定要摆事实讲道理，实事求是，弄清楚问题；拨乱反正，捍卫马克思主义、社会主义、共产党。 我在“批十五”中提出了一个观点，民主与民主政治不同。我没有马恩全集，不知道马克思主义是否明确提出这个观点，但是，无疑从我所读的马列毛著作中，可以得出这个观点；这个观点符合实际，特别是，这个观点可以说明民主制的发生发展实际。我在后面探讨社会主义民主时，要运用和进一步论述这个观点。 “批十五”强调提出马克思主义世界观，政治的和文化的变迁，都应当从经济的变化中寻找根据，“而不应当带有任何神秘和思辨的色彩。”政治、当然包括民主政治的变革，归根到底是基于所有制的要求。许多人讲“上层建筑一定要适应经济基础”，但是在讲民主政治时，却忘记了这一个基本原理。王长江提出的“向领导市场经济的党转变”，我在明年才能谈到，现在可以据以说明，出于阶级本能和客观规律的不可抗拒，王长江必然地会把党的建设与经济、所有制相联系。作为马克思主义者，讲党的建设、从严治党，不忘初心，决不能忽略了《共产党宣言》中的一句话：“消灭私有制。”离开了这句话，不可能懂得什么是共产党，怎样建设共产党。 《家庭、私有制和国家的起源》，恩格斯这部著作的书名，已经指明了私有制是原始共产主义社会解体，国家产生的根源，也阐明了自然民主的发生和消亡的根据和线索，马克思主义给了我们解读历史的密码，研究民主发展、国家和政党产生的科学钥匙——一切民主、国家和政党的发生，“都是为了保护一种所有制以反对另一种所有制”。 《家庭、私有制和国家的起源》写道：“我们已经国家希腊人、罗马人和德意志人这三大实例，探讨了氏族制度的解体。最后，我们来研究一下在野蛮时代高级阶段已经破坏了的氏族社会组织，而随着文明时代出现又把它完全消灭的一般经济条件。在这里，马克思的《资本论》对我们来说是和摩尔根的著作同样必要的。”恩格斯告诉我们，研究历史，了解史实是必要的，同样，了解这些史实发生的经济条件一样是必要的。今天中国共产党党内产生六中全会所指出的那些严重问题，除了领导干部的理想信仰灭失外，经济基础的改变起着决定性的作用。因此，我认为有必要转述恩格斯对氏族制度的产生和消灭的表述。很长，我只能概述，希望大家去读原著，比看我的转述完全。准确。 “氏族制度的伟大，但同时也是它的局限性，就在于这里没有统治和奴役存在的余地。在氏族制度内部，权利和义务之间还没有任何差别；参加公共事务，实行血族复仇或为此接受赎罪，究竟是权利还是义务这种问题，对印第安人来说是不存在的；在印第安人看来，这种问题正如吃饭、睡觉、打猎究竟是权利还是义务的问题一样荒谬（王长江应当好好读）。同样，部落好氏族分为不同的阶级也是不可能的。” 这种社会状态的经济基础是：人口是极其稀少的；分工是自然产生的；家庭经济是共产制的，凡是共同制作和使用的东西，都是共同财产。 社会第一次大分工，是游牧部落从其余野蛮人群中分离出来，随之产生了畜牧业、农业、家庭手工业的分工；因而也是经常的交换成为可能；促进了生产力发展，有了剩余劳动产品；奴隶产生了，从而产生了第一次社会大分裂，即分裂为两个阶级：主人和奴隶、剥削者和被剥削者。随着生产的发展和奴隶的大大增加，奴隶的强制性劳动成了整个社会的上层建筑所赖以建立的基础。 妇女的家庭劳动已经处于次要地位，对偶婚制向一夫一妻制的逐步过渡而使父权制被确定下来家庭；与之平行的是土地起初暂时地、后来便永久地分配给各个家庭使用，它向完全的私有财产的过渡，完成。这样一来，在古代的氏族制度中就出现了一个裂口，个体家庭已经成为一种力量，成为社会的经济单位了。把人类社会引向野蛮时代高级阶段。分工，交换，家庭，使得社会除了自由人好奴隶之间的差别以外，又出现了富人和穷人的差别，催生了私有制和新的阶级的划分，有决定意义的是产生了一个不从事生产而只从事商品交换的阶级——商人。 “氏族制度是从那种没有任何内部对立的社会中生长出来的，而且只适合于这种社会。除了舆论以外，它没有任何强制手段。但是现在产生了这样一个社会，它由于自己的全部经济生活条件而必然分裂为自由民和奴隶，进行剥削的富人和被剥削的穷人，而这个社会不仅再也不能调和这种对立，反而要使这些对立日益尖锐化。一个这样的社会，只能或者存在于这些阶级相互连续不断的公开斗争中，或者存在于第三种力量的统治下，这第三种力量似乎站在相互斗争着的各阶级之上，压制它们的公开的冲突，顶多容许阶级斗争在经济领域内以所谓合法形式进行。氏族制度已经过时了。它被分工及其后果即社会之分裂为阶级所炸毁。它被国家代替了。” “国家和旧的氏族组织不同的地方，第一点就是它按地区来划分它的国民。……第二个不同点，是公共权力的设立，这种公共权力已不再同自己组织为武装力量的居民直接符合了。这种特色的公共权力之所以需要，是因为自从社会分裂为阶级以后，居民的自动的武装组织已经成为不可能了。……随着国内阶级对立的尖锐化，随着彼此相邻的各国的扩大和他们人口的增加，公共权力就日益加强。” “由于国家是从控制阶级对立的需要中产生的，同时又是在这些阶级的冲突中产生的，所以，它照例是最强大的、在经济上占统治地位的阶级的国家，这个阶级借助于国家而在政治上也成为占统治地位的阶级，因而获得了镇压和剥削被压迫阶级的新手段。” …… 有两位乌有之乡网友对钱昌明的《共产党员、“党性原则”与党组织 ——由学习<中国共产党党章>引发的联想》的评论有深意，特引录，供思考。 2016-12-01 12:01匿名（139.212.247.*）的评论：“王长江事件，怎么至今仍无下文？因为目前中国还远没恢复到‘党管干部’，而是干部在管“党”，一些党的干部正在以自己的意志改造“党”！他们早已把“党章”抛到九霄云外，坐在那里以党自居，谁反对我，就是反党，我就是党！至于党章、党的最终目标、党的历史使命可以随便反对、诋毁、颠覆，事不关己高高挂起！” 2016-12-02 10:35匿名（39.188.79.*）的评论：“就是枪毙了王长江，同王长江之流的斗争仍要继续，中国仍有许多的邓长江，温长江，袁长江……斗争的目的是以点带面，更好的打击隐藏和暴露的‘王长江’。”
|
