为什么反对教育部提名他为候选人？

                      为什么反对教育部提名他为候选人？

                                                           戴群言

习近平主席2013年12月26日在纪念毛泽东诞辰120周年座谈会上的讲话中明确指出：“坚持实事求是，就要为了人民利益坚持真理、修正错误。要有光明磊落、无私无畏、以事实为根据、敢于说出事实真相的勇气和正气。”

中国共产党十八大以来，以习近平同志为核心的党中央的诸多举措深得民心！但是，并没有得到有关部门的配合和支持。例如，最近教育部发布的“改革开放杰出贡献表彰推荐人选”的北京大学的厉教授，大家为什么感到惊讶、迷茫、不解、非常气愤呢？！为什么表示坚决反对呢！

事实真相究竟是怎样的呢？

教育部，作为中华人民共和国教育界的最高管理部门，肩负着重大历史使命，应是在中国共产党的领导下，依据宪法和有关规定，承担“拟订教育改革与发展的方针、政策和规划，起草有关法律法规草案并监督实施。”的职责，应为“坚持正确的办学方向，全面贯彻党的教育方针，遵循教育规律，创新教学方法，大力培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人”制定教育规章、指导和监督全国教育工作等义务。所以，教育部制定的任何一个规范性文件和任何举措，都是一种举足轻重的社会导向，都直接影响我国社会“科教兴国”战略的落实和走向。所以，教育部的任何重大活动的举办和展开，应该慎之又慎；教育部树立的各种典型或标杆，应该是当代学界公认的、经得起历史考验的，推荐的各项人选，应该是德学双馨的、是全国学者和学子的好榜样！

可是，教育部这次活动推荐的这位厉教授，他的不少观点和政策主张是违背我国宪法规定和以习近平同志为核心的党中央十八大以来的有关决定、意见精神的。例如：

一、厉以宁教授公开主张“产权私有化”。他说：“我认为产权改革是最重要，许多人不理解为什么要搞股份制，为什么搞产权私有化，所以一段时间虽然我们压力很大，但照样在推进。最后，终于认为产权改革是重要的。”[  参见：《厉以宁回忆光华学院30年》， 《光明日报》 2015年05月31日 04版]

    这种主张与我党改革开放以来一直主张的国企改革“绝不搞私有化”[ 参见：国企改革聚焦：国企改革寻求突破但绝不搞私有化http://www.chinanews.com/1999-9-23/26/1626.html] 的指导思想是背离的。

二、厉以宁教授宣扬“改革开放需要牺牲三千万职工的利益”和“我国贫富差距不大”。 [ 参见：http://blog.sohu.com/s/ODc2NjU3NDk/302669510.html] 这与我党提出改革开放的初衷——社会主义制度的发展和完善， 发挥社会主义制度的优越性，是完全背离的。他对于我国贫富差距的判断，背离了我们党实事求是的思想路线。

三、厉以宁教授宣扬：“经济改革的成功并不取决于价格改革，而取决于所有制改革，公有制的完善是经济体制改革的关键。公有制的完善是指突破传统的全民所有制形式，把传统公有制改为新型公有制。”还说，这是“这些年来，（18年来，引者注）我一直坚持上述观点。”集体所有制“徒有‘集体’之名而已。”“真正的集体所有制，即公众持股经济。” [http://www.xuehuile.com/thesis/full_be2e73a0a8a444a6a3ca01be90169b20.html；什么是公有制和公有制企业——与厉以宁先生商榷。“新型公有制就是西方私有资本控股的公众公司”；项启源研究员：《不能把股份制等同于公有制——兼与厉以宁教授商榷》，《经济学动态》 2004年第04期，http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJXD200404003.htm]还说：“国有资本在混改企业中一定要减持只占30%才能有效发挥作用”[参见：夏小林：国有企业混改不能搞大规模“抽血疗法”——与厉以宁教授商榷http://www.szhgh.com/Article/opinion/xuezhe/2017-08-26/145708.htm] 他主张“混合所有制改革只有国有资本持股占30%才能有效发挥作用”““由国有企业控股的混合所有制企业不一定要死守51%这条控股线”，“30%甚至更低一些”，“才能使国有股……行使有效的控股”，等等”[ 参见：《为“深化供给侧结构性改革，促进经济平稳健康发展”建言献策——政协第十二届全国委员会常务委员会第二十一次会议发言摘登》, 2017年6月28日《人民政协报》，http://www.cppcc.gov.cn/zxww/2017/06/28/ARTI1498613776727864.shtml。] 他的这些一系列观点、主张不仅违背了2015年9月13日发表的《中共中央、国务院关于深化国有企业改革的指导意见》和习近平总书记的重要指示，即“国有企业是主力军、生力军。攻坚克难、打硬仗还要靠主力军。国有企业在中国的地位只能加强”[ 参见： 新华网：《十九大前夕，总书记基层听民声，问计于民》，http://politics.people.com.cn/n1/2017/0421/c1024-29225587.html。]以及“坚定不移把国有企业做强做优做大”[ 参见： 习近平《在全国国有企业党的建设会议上的讲话》，2016年10月10日]的讲话精神，而且混淆了西方经济理论与马克思主义及其中国化经济理论的区别，严重影响了广大人民群众对中国特色社会主义改革开放的认同、拥护和支持。

四、厉以宁教授一贯主张时间先后的市场与政府“两次调节论”，就是放弃党、人大和政府必要的首先立法、执法和监管，这是导致“疫苗事件”、“天津化学爆炸案”和劳资冲突等许多恶性事件的理论一个重要原因。[ 参见：《论市场调节与国家调节的结合机制——与厉以宁同志商榷之三》《世界经济文汇》1991年第四期]

    五、厉以宁教授宣扬“24%的物价上涨也问题不大”。当时就受到朱镕基总理不点名的批评。[ 参见：程恩富教授：《反通货膨胀是当前宏观调控的首要任务》，《经济改革与发展》1994年第11期]

六、1988年中央电视台播放的极力颂扬西方文明优越的政论片“河殇”[ 参见：《意识形态与政论纪录片—— 从《河殇》到《大国崛起》；http://www.doc88.com/p-6723252201799.html]]，是对中国共产党领导和坚持的社会主义道路、人民民主专政、马克思主义为指导的意识形态和中国为代表的东方文明的一次全面、系统围剿，是“六四风波”的重要前奏和舆论基础，当时王震等中央领导同志就提出严厉批评，一直到现在，其影响依然存在。厉教授竟然是该片一个主要顾问。[ 参见：《意识形态与政论纪录片》—— 从《河殇》到《大国崛起》http://www.doc88.com/p-6723252201799.html； https://baike.sogou.com/v75733909.htm?fromTitle=%E3%80%8A%E6%B2%B3%E6%AE%87%E3%80%8B%E6%89%B9%E5%88%A4]众所周知，八九风波至今留给人民的阴影并没有完全消失，厉教授为此做过检讨吗？

七、厉以宁教授公然不顾历史事实，不顾中共中央《关于建国以来若干历史问题的决议》中关于经济问题的正确评价，不顾习近平主席不能否定改革开放前三十年的讲话精神，2017年还在宣称“计划经济的实行……到20世纪中叶，中国已进入国民经济濒临崩溃的困难境地”。[ 参见《高校主题出版》，北京大学党委宣传部组编：《铸魂——社会主义核心价值观十二讲》，北京大学的出版社2017年1月第1版，第4页]与中共中央决议“建国三十二年历史的基本估计”中指出的：“五、在工业建设中取得重大成就，逐步建立了独立的比较完整的工业体系和国民经济体系。……六、农业生产条件发生显著改变，生产水平有了很大提高。……七、城乡商业和对外贸易都有很大增长。……八、教育、科学、文化、卫生、体育事业有很大发展。……”的评价截然相反；即使对“文革大革命”十年期间经济成就的评价，《决议》是说：“我国国民经济虽然遭到巨大损失，仍然取得了进展。……”[ 参见：《中国共产党中央委员会关于建国以来党的若干历史问题的决议》，见中共中央文献研究室编：《改革开放三十年重要文献选编》上，中央文献出版社，2008年12月，第185——188页，第199页；刘日新编著：《新中国前三十年的经济——1950——1980的国民经济计划》，中国经济出版社2016年8月第1版；孙学文：《毛泽东盖世功勋与日月同辉——兼驳建国头29年“经济崩溃”论， 毛泽东思想旗帜网网刊《旗帜新声》第三期，载：2010年1月5日 274期《环球视野》）；王立华：《讲改革开放必要性时，切莫搞历史虚无主义——兼论毛泽东时代中国与世界主要国家的经济发展速度》，https://mp.weixin.qq.com/s?src=11×tamp=1542596078&ver=1253&signature=EDwe0oacWDA0rscUl2Jkbqhf5M660DBkrTn75TcsIWlQWYvAIbbzKrSiis3A-KjxyfKLeNIiwhhtpmU] 厉以宁这种对我建国后的前三十年的评价，与社会上否定社会主义制度，否定中国共产党的领导的历史虚无主义思潮，有直接关系。

   “榜样的力量是无穷的！”

    教育部推荐厉教授这样的人为榜样，究竟起什么作用呢？

   答案只能是：提过提案的全国人大代表、全国劳动模范洪可柱等同志必定伤心，真正的共产党人揪心，人民群众灰心，阻止中华民族伟大复兴、妄图使我国沿着资本主义道路狂奔的人和一切西化、分化我国的人欢心！

   基于以上理由，我们坚决反对推荐这位厉教授为候选人！