饶毅央视科普转基因 多处谎言当即遭揭穿 2015年的中央一号文件首次写入“加强农业转基因生物技术的科学普及”。中央农村工作领导小组办公室在2月3日国务院新闻办举行的新闻发布会上对此作了进一步强调。 2月4日，央视财经频道就此邀请北京大学生命科学学院教授饶毅与央视评论员刘戈对话，聚焦作为转基因问题。但节目播出当天即遭质疑，诸多网友在微博质疑饶毅作的科普是伪科普，并列举出诸多饶毅科普前后矛盾和谎言之处。 央视如果单方地宣传转基因好，尤其是以谎言的方式推广大转基因，显然有失公允，更难以平息长久以来社会对转基因的争论。 为饶毅央视说谎点赞 By：邵井子 饶毅上央视科普转基因，为不明真相者上了一课转基因课，但对我而言，却怎么不像是科普，而是在电视屏幕上留下其撒谎的铁证。 第一次见识饶毅撒谎，是于2013年10月7日饶毅在凤凰卫视上的演讲，他的原话是：“在欧盟，从科学界来说和美国一样，不认为（转基因）这是一个很值得社会关注的热点”、“所以（转基因）在全世界这是没有一个巨大争论的热点，而且有相当大共识的问题”、“所以（美国）人和动物是一样的，所以（美国）人和动物都是吃的大部分是转基因大豆和玉米”、“（转基因安全、争议）全世界没有任何问题”。等等。 饶毅那次演讲，与其说是讲述《转基因是什么》，不如说是一次说谎示范课。详见：http://news.ifeng.com/mainland/detail_2013_10/07/30095558_0.shtml
彼时崔永元的美国采访视频还没出来，饶毅的谎话说得极为诚恳且四平八稳。但当崔永元的美国采访视频出来后，饶毅立刻对谎话进行修正，比如把“没有任何争议”改成“全世界主流科学界没有争议”。 但当有人指出“主流科学界也有争议”，饶毅等人又修正为“转基因要听科学家的”。等等。我为饶毅脸红，勉强理解他吧，毕竟说谎容易、圆谎难嘛。
虽然饶毅等人最终认为“转基因要听科学家的”，但有人不认同，比如北师大教授田松。田松教授认为“涉及到社会的、法律的、政治的、经济的、伦理的”科学家们说了不算，科学家只能“守住自己的那一块，其他部分你（指科学家）不是专家”。同时告诫饶毅“饶毅教授，你可能也不直接从事转基因技术吧？隔行如隔山。科学家要谦虚，在自已以外的事情要谦虚。”
饶毅大概受了刺激，愣是要证明自己能在本行之外有建树，于是跑到中央电视台说谎。
饶毅也许是接受了在凤凰电视台的教训，此次说谎颇为谨慎，也更为隐秘。他利用实验科学的基本原则和常识作为说谎的铺垫，让谎言如洪钟大吕般飘荡在祖国大地之上：
1、饶毅说：“（转基因）在对转基因批评性过程进行完后才取得广泛共识”。这个谎言十分恶劣。先不说对转基因批评，现在还在过程之中。只论，少数转基因公司和被转基因公司收买的无良科学家关起门来的批评，也算批评？饶毅，您理科都不及格，就别玩文科的文字字眼小把戏，好不好？
2、饶毅说：“全世界的科学家，美国、欧洲、亚洲对转基因的安全性有广泛共识。”老调重弹的谎言。
第一个做转基因毒理实验两年的科学家Seralini是法国人，难道法国不算欧洲的？崔永元的转基因视频是在美国采访的，难道崔永元采访的那些质疑转基因的科学家，是从澳洲、南美洲或非洲专程赶赴美国接受采访的？另外，美国、欧洲、亚洲都有一大批质疑转基因的科学家，饶毅用的“广泛”二字滑稽得无与伦比。
3、饶毅说：“美国的争议不在科学方面，而在于是否要表示。”把时间往前推进10天，只需要推10天，曹明华找到1月28日美国主流媒体CNN刊登的美国生物学家舒伯特的文章，文章指出：“运来中国的转基因大豆草甘膦残余量超过欧洲允许值的50倍，而草甘膦干扰内分泌，破坏肾脏和肝脏功能。而抵抗超级杂草的转基因新品种更是毒性更强。”详见：http://edition.cnn.com/2015/01/27/opinion/schubert-herbicides-crops/index.html
饶毅，您不会偷偷地把舒伯特开除出美国国籍了吧？您也不会认为舒伯特在转基因技术上不如您吧？崔永元的转基因采访视频里有这个舒伯特！饶毅的转基因技术，和他的说谎技术，都是口头上的活，但显然说谎最没长进，也许是因为来不及转入方是民基因的缘故。
4、饶毅说：“如果我们停掉转基因等现代农业技术退回有些反转基因人士主张的所谓生态农业，那么就可能出现百分之几的人口马上短缺食物，所以这是一个国家面临的严峻的粮食安全问题。”。饶毅笨如猪，他还不如直接说“转基因增产”这一老谎言呢。他想回避“增产”这个老谎话，但反而强调了“转基因增产”这论调，让人过耳难忘。
转基因增产吗？
2014年，袁隆平和新疆建设兵团第一师第一团各自的杂交水稻实验记录，逐一打破世界水稻亩产世界记录，都达到1000公斤以上。而转基因水稻实验产量，我所能查到的最靠谱的亩产量为552公斤。相差何止一星半点？
饶毅，说谎真的是技术活啊。
5、饶毅说：“在技术上，我们的国家只要政策允许，应该是可以用我国自主的转基因技术，在我国种植转基因农作物可以供自己用、多了还可以出口。我们目前的问题在于政策上被挡住了。”饶毅这几句有三个隐蔽谎言：
1）、我国转基因滥种到了泛滥成灾的地步了，他不可能不知道，反而埋怨政策。为滥种洗屁股，方是民采用“早该全面推广了”的流氓腔调，土摩托直接骂中国法律为“恶法”，饶毅奸笑着埋怨。三个说谎宝宝，三种痞子腔倒也异曲同工。
2）、我国滥种的转基因作物，早已试图出口，但被该死的欧盟狙击回国，因此国家质检总局不得不办了“输欧米制品转基因成分检测方法培训班” 。饶毅的谎话不高明，此事真实性真的是“全世界主流舆论毫无争议。”
3）、饶毅认为“应该是可以用我国自主的转基因技术”。请问饶毅，既然我们有自主的转基因技术，大北农董事长邵根伙之妻莫云为何还要到美国偷转基因种子呢？莫云为何被美国警方逮捕呢？我国转基因研究机构到美国偷转基因种子事例，不下十次了吧？他想为220亿元转基因项目资金找借口吗？
6、饶毅认为“各级官员在勇于承担责任上是有欠缺的。”他不仅仅说谎，还冤枉农业部的大小官员们，尤其冤枉了牛盾副部长。当时面对转基因滥种问题，牛副部长掷地有声：“发现一起查处一起”。后来央视对武汉超市大米的抽查结果出来了，5袋大米居然有3袋是转基因大米，牛部长从此不提“查处”，农业部上下一心、众志成城不提滥种。
饶毅，说谎可以，但做人不能没良心。
饶毅最后认为：“精子下降，癌症发生，这都不是十年以后的问题，是一年之内都可以发生的问题”，并认为这些都是谣言。不知道饶毅是如何知道精子问题、癌症问题在“一年之内都可以发生的”，您是怎么知道的？您什么时候又成了生理卫生专家？您什么时候又成了医学家？我原以为只有方是民才会冒充医学家呢。
既然饶毅认为转基因对人体的危害，不需要十年的时间就可判别，那么请您和崔永元联手呼吁，就转基因做一次时限为两年以上的毒理实验如何？
我是文科，不懂转基因，因此我明白田松教授说的“本行之外要谦虚”，我不谈转基因技术。但我还能听得懂人话，能分辨真话和谎言。一些常识性的、被曝光了无数次的谎话，咱不说，行不？饶毅大教授？
虽然饶教授的谎话臻臻然、巍巍然、飘飘然，好比方是民论述“北高加索和东印度”。但涉及转基因技术部分，还需懂行朋友补充给他纠错。大家别不好意思，饶毅并不知道什么叫脸红。
行家请！
附： 【央视首次正面科普转基因】饶毅刘戈对话：转基因首先是科学问题
编者按：
我国社会舆论很关心转基因问题，但中央电视台多年没有正面评述转基因。这一状况最近才改变。
2015年的中央一号文件首次写入“加强农业转基因生物技术的科学普及”。中央农村工作领导小组办公室在2月3日国务院新闻办举行的新闻发布会上对此作了进一步强调。
2月4日，央视财经频道就此邀请北京大学生命科学学院教授饶毅与央视评论员刘戈对话，聚焦作为科学问题的转基因。
转基因是一个科学问题
刘戈（央视财经评论员）：现在各种声音都参与到了（转基因）讨论当中，反倒是科学家和科学的声音变得比较小，尤其是你会发现，原来很多比如说在政治、社会（问题）上持不同意见的人在这个问题上高度的一致，有的是从普适的角度，比如大家对于转基因安全性的担心，还有的对整个转基因问题（持有）“阴谋论”的看法。
但是发生这样的一个社会现象的话，奇怪不奇怪？其实也不奇怪，因为美国在上世纪70年代，也曾有过这样的现象，就是说当科学家们刚开始进行转基因研究的时候，经过媒体报道，社会上会有各种担心，比如说有的人（认为）会不会搞出来一个怪物，比如像电影《哥斯拉》，其实就是在那个背景下大家的一种想象。
另外也有阴谋论，大家说这是不是有人收买了，什么邪恶势力收买了科学家，要搞得毁灭人类等等这样一些荒诞不经的讨论，那个时代也有。但是关键就是说在后来政府和科学家出面不断证实这个问题，其实这个问题经过了几个反复，实际上在美国主流的科学界它已经不再成为一个问题。
饶毅（北京大学教授著名生物学家）：我们先复习科学的常规。我们实验科学一般以课题组或实验室为单位，在一个学生或一个研究助理做出研究结果后，首先他自己要有对照研究。
如果是安全性问题，他要检验安全性。然后他给实验室内部展示结果，实验室的同学、同事、老师首先是对其结果挑刺、批判，看批了之后还有什么有意义的结果，要反复做多次实验，然后再敢写成论文拿出去发表。
审稿人也挑文章的毛病、漏洞、问题，一批文章被涮掉，一小部分被发表。而发表后，学界同行首先还是批判，批完了还剩下的需要重复，所以经历一层一层的批判，到后来才有少数的基础研究为大家重视，而其中更少的一部分值得应用，在应用研究，也是一步一步被批判。
所以科学本身是有批判性的，可能是人类社会共有的批判性最强的领域。转基因实际上经过很多环节，最初是细菌的转基因，过了20多年才是农作物转基因，同样经过很多环节以后，才得到允许被应用。对操纵基因的安全性问题，正如刘戈刚刚说的，最初不是公众、而是科学家（一位诺贝尔奖得主）提出要慎重，安全性问题首先是科学家想到。
在对转基因批判性过程进行完以后才得到广泛共识，不仅最初那位诺奖得主、而且绝大多数科学家都取得共识。因此美国科学院、美国医学会、世界卫生组织、世界粮农组织全部公开表示支持，认为转基因的食品与非转基因食品在安全性上是没有差别的，科学上只能这样说，不会再说它是没有问题的，因为它对非转基因的也不能这样说，它强调是同等的。
中国大众不仅应该知道这一结论，而且知道这个结论是在批判以后才得到。而不是科学界没有想到或者对科学的发展不知道批评。科学界是客观批评最强的。
为什么不仅仅是我们中国，美国欧洲也有些人依然在质疑转基因？
饶毅：全世界的科学家，美国、欧洲、亚洲对转基因的安全性有广泛共识。美国的争议不在科学方面，而在于是否要标示。
欧洲部分有产业利益卷在里面，希望抵制外国农产品进入欧洲。转基因问题有几个方面的安全性问题，一是食品安全，与我们日常食用有关；二是生态安全，与我们的环境安全有关；三是产业安全，也就是说，这些产品是应该我国生产、我们吃，还是别人的产品向中国倾销，我们为此付出经济代价。四是国家的粮食安全问题。
所以从长期来说，我们要能够运用传统技术生产出足够我们消费的粮食，这个可以从我国的人口增加的速度和我国粮食增加速度比较得出。饮食结构的改变也要考虑，当我们食肉多了以后，那么我们对粮食的消耗要大于单纯人直接食用植物性食物，这是很不一样的，有人算过，如果我们现在停掉转基因等现代农业技术退回到有些反转基因人士主张的所谓生态农业，那么就可能出现几分之几的人口马上短缺食物，所以这是一个国家面临的严峻的粮食安全问题。
如何守住转基因市场？
饶毅：在技术上，我们国家只要政策允许，应该是可以用我国自主的转基因技术，在我们国家种植转基因农作物可以供自己用、多了还可以出口。我们目前的问题在于政策上被挡住了。
政策困境的很重要原因是舆论环境所造成。舆论环境加上各级政府官员在敢于承担责任方面是有欠缺的，两个因素加起来就出现前几年政策倒退。今年终于政策往前走了。
我认为，可以各方面分担压力，在媒体监控下，在支持和反对转基因双方参与下，向大众证明一次转基因做出来的农作物到底安全上有没有问题。
因为反转基因派提出来有些问题，精子下降，癌症发生，这都不是10年以后的问题，是1年之内就可能发生的问题，那就可以通过科学家和其他第三方监控来做实验，如果实验可以推翻这些谣传，就让我国公众看到什么是造谣，我们把谣言排除出去后，才能让转基因问题回归科学。
刘戈：在这个过程当中，政府的态度非常重要。另外，除了态度以外，要有相应的制度针对整个转基因的研究和推广，能够让公众看得到。比如说像美国，它对于转基因的研究有三层审验的机制。
第一层是农业部，它要看农作物会不会产生比如说是基因突变，然后导致变成没办法解决的杂草；第二道关是环境部，要评估转基因作物对于整个环境的、生态的影响；第三道关是FDA，也就是食品药品监管部门，最后要验证转基因食品对人体是不是有危害。
这样的话我们的政府机构根据中国的特色也建立起对于整个转基因的这样一个监管机制，这个流程大家也是知道的，这样的话老百姓就明白，我们现在的转基因食品，不论是外国生产的还是中国生产的，是经过一个严密的流程监管的，所以就能从心理上接受，能够相信，同时这个产业也才能真正做起来。
（本文据《央视财经评论》2月4日访谈节目整理，略有修订。） ------------------------------------------ |
