毛泽东思想旗帜网 › 首页 › 查看评论

程恩富：当前剥削理论与现实评析

评论 (6)|发表评论

引用盼铁成钢 2024-5-12 16:06:    观点：现实中存在的剥削，是私有制资本与雇佣劳动关系在分配上对劳动的不公，是旧的分配方式的延续，是劳资矛盾依然的存续的表现，它只能通过逐渐减轻以逐步消灭。走社会主义道路，只有逐步消灭剥削，才能走向共同富裕。走中国特色社会主义的共同富裕之路必须从中国还处于并将长期处于社会主义初级阶段的实际出发。

            牢牢把握社会主义初级阶段这个最大国情

“认清中国的国情，乃是认清一切革命问题的基本的根据。”……

   “认清中国的国情，乃是认清一切革命问题的基本的根据。”——见毛泽东选集：第2卷 p633．
     认清中国社会主义革命问题如此，认清中国社会主义建设问题亦然。社会主义初级阶段论（本该包括“革命论”与“建设论”），对中国社会主义建设、发展所处的历史阶段（或者叫历史方位）给出了正确定论。处于并将长期处于社会主义初级阶段——中国必须面对并将长期面对的最根本的国情。在马克思主义理论与中国的社会主义建设、发展的实际相结合的道路上，从理论到实践都还有不少问题需要进一步“认清”。

社会主义初级阶段论，为进一步“认清”开拓了广阔的空间。

    社会主义初级阶段论虽然为解放思想，走出传统认识的误区开拓了广阔的空间，然而真正从处于并将长期处于社会主义初级阶段这个最大实际出发，走出传统认识的误区，不把只有社会主义中级甚至是高级阶段才能实现的理想强加在处于并将长期处于社会主义初级阶段的中国头上，更要有真正从实际出发，实事求是的决心和勇气。
   如今，人们早已抛弃了“面子”，坚持从实际出发，实事求是，走出了把“一大二公”、计划经济等强加于社会主义初级阶段的误区，面对生产要素市场化配置的现实，也鲜见有人再争论劳动力究竟是不是商品（尽管可能还有人认为在我国劳动力不是商品）。
   深化对社会主义初级阶段论的研究、认识，从处于并将长期处于社会主义初级阶段这个最大的实际出发，走出总想把只有社会主义中级甚至是高级阶段才能实现的按劳分配（或者叫按劳分配为主）强加于处于并将长期处于社会主义初级阶段的中国头上的误区，认真回顾总结我们党多年来在实践中和理论上的艰辛探索所取得的经验、成果，完成探索、开创中国特色社会主义基本分配方式、制度的创举，难道还有什么“面子”不能放弃、丢掉吗？

牢牢把握社会主义初级阶段这个最大国情

   “全党要牢牢把握社会主义初级阶段这个最大国情，牢牢立足社会主义初级阶段这个最大实际，更准确地把握我国社会主义初级阶段不断变化的特点，坚持党的基本路线，在继续推动经济发展的同时，更好解决我国社会出现的各种问题，更好实现各项事业全面发展，更好发展中国特色社会主义事业，更好推动人的全面发展、社会全面进步。”——摘自《高举中国特色社会主义伟大旗帜为决胜全面小康社会实现中国梦而奋斗》见《人民日报》（ 2017年07月28日  01 版）.

在理论上和实践中开创处于并将长期期处于社会主义初级阶段的中国特色社会主义分配方式、制度，决不是“偷懒”——简单套用按劳分配或者叫按劳分配为主，把按劳分配强加在其头上就能完成的艰巨的历史性课题，是马克思主义理论中根本找不到现成答案的、必须从实际出发不断探索的重大课题。

处于并将长期处于社会主义初级阶段的中国特色社会主义实践证明并将继续证明：要把处于并将长期处于社会主义初级阶段的中国，建设、发展成能够实行按劳分配的社会主义国家，还有很长的成长之路要走。

    社会主义初级阶段论，为在理论上和实践中探索、创建中国特色社会主义社会主义的基本分配方式、制度提供了广阔的前景，为人们走出在刚刚走上社会主义道路——还处于并将长期处于社会主义初级阶段的历史阶段，就总想实行“按劳分配”或“按劳分配为主体”的误区拓展了认识空间。

走不搞两极分化的共同富裕之路，要根据现有条件把能做的事情尽量做起来，积小胜为大胜

在马克思那里，对社会主义的确有对个人消费资料实行按劳分配的科学预测，但中国还处于并将长期处于社会主义的初级阶段——中国的社会主义还远未发展、进入到可以和能够对个人消费资料实行按劳分配的历史阶段，就是说，离马克思所预测的能够对个人消费资料实行按劳分配的历史阶段，还有很长很长的路要走。

     在坚持走社会主义道路的中国，要紧的、要做的，不是把按劳分配强加于社会主义初级阶段的“头上”，而是要采取有效举措逐步提高初次分配中的劳动所得的占比，逐步增加劳动所得在初次分配中的权重，为未来最终过渡到完全实行按劳分配构筑基础、开辟通道。

     党的17大提出、18大重申的：随着社会经济的发展，逐步“提高劳动报酬在初次分配中的比重”的重大决策，是为他日至千里而日积跬步的基本途径，实施这一重大决策的关键在于通过对旧的初次分配方式、制度的变革、创新，为之“落地生根”提供有效的制度保障。

     按劳分配，急不得——不能也不该急于求成，不能也不该拔苗助长。须知一口吃不出胖子，一锹掘不出井来。

      按劳分配，等不来——不能也不该无所作为，必须每天挖山不止，必须不断积跬步。

       按劳分配、共同富裕，都是走社会主义道路的目标。在处于并将长期处于社会主义初级阶段的“路上”，我们不能干什么和能干些什么？

        有些人不顾中国的社会主义还远未发展、进入到可以和能够对个人消费资料实行按劳分配的历史阶段，离马克思所预测的能够对个人消费资料实行按劳分配的历史阶段，还有很长很长的路要走的事实，总想在我们的分配中实践实行按劳分配（或者叫按劳分配为主）。在这里，我想借习近平同志在谈关于共同富裕时的一段话来劝劝这些人：

   “当然，实现这个目标需要一个漫长的历史过程。我国正处于并将长期处于社会主义初级阶段，我们不能做超越阶段的事情，但也不是说在逐步实现共同富裕方面就无所作为，而是要根据现有条件把能做的事情尽量做起来，积小胜为大胜，不断朝着全体人民共同富裕的目标前进。”——摘引自2016年05月10日07:09 来源：人民网－人民日报《习近平在省部级主要领导干部学习贯彻党的十八届五中全会精神专题研讨班上的讲话》

坚持走社会主义道路的中国，要紧的、要做的，不是把按劳分配（或者叫按劳分配为主）强加于社会主义初级阶段的“头上”，也不能只成天挂在嘴上，而是要采取有效举措逐步提高初次分配中的劳动所得的占比，逐步增加劳动所得在初次分配中的权重，积小胜为大胜，积跬步以至千里，为未来最终过渡到完全实行按劳分配构筑基础、开辟通道。要紧的、要做的，是通过对旧的初次分配方式、制度的变革、创新，尽快为逐步“提高劳动报酬在初次分配中的比重”这一重大决策的“落地生根”创建、提供有效的制度保障，逐步告别按资分配，向着按劳分配发展。

引用盼铁成钢 2024-5-9 15:43: 　分配改革要解放思想，要从对劳动要素参与收益分配理论思想的重大误读、误解、曲解中解放出来.

朝共同富裕的方向发展，还是走向两极分化？说到底是由社会对劳动成果的分配方式所决定的，关键在于初次分配中的收益分配方式。资本主义社会两极分化的根源在于阶级剥削，在于初次分配中资本独占全部收益的初次分配方式。走社会主义道路，就是走改变分配不公——逐步消灭剥削，不搞两极分化的共同富裕之路，因而必须创建与自身发展实践相适应的收益分配方式。新中国从建国之初起就开始了走共同富裕之路的探索……

　　15大已经明确提出了劳动要素参与收益分配的理论思想.

　　十五大明确提出：“允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配”，标志着包括劳动要素在内的各种生产要素都参与收益分配的理论思想的诞生。

　　令人遗憾和痛心的是，多年以来，一直对“允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配”有重大的误读、误解、曲解。

　　主要表现为：不仅在谈生产要素参与分配时，对劳动要素，集中在对普通劳动特别是对体力劳动的淡化、忽视甚至漠视，更关键的还在于：在谈分配时，都毫不例外地无意、有意地避开、丢掉了“收益”这个关键词。

　　生产要素可分为资本与劳动两大要素。

　　“允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配”。这里的技术（要素），就是劳动（要素）。技术，既包括劳动成果（过去劳动），例如专利技术、专有技术等，也包括不同技术含量的活劳动（现实劳动），例如普工与高级技工的活劳动就是不同技术含量的活劳动。

　　15大首次提出“允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配”，是包括劳动要素在内的生产要素参与收益分配，标志着劳动要素参与收益分配理论思想的诞生。

　　“允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配”，实现了收益分配的理论思想创新，突出了分配的对象——最核心、最关键之处收益。

　　旧的收益分配，是资本要素独占收益的分配，而15大首次明确提出允许、鼓励包括劳动要素在内的生产要素参与收益分配，既是对旧的收益分配制度——资本要素独占收益的否定，又是收益分配在理论上的飞跃——劳动要素参与收益分配理论思想的诞生。

　　在谈生产要素参与分配时，对普通劳动特别是对体力劳动的淡化、忽视甚至漠视，而在谈分配时，又无意、乃至有意地避开、丢掉了“收益”这个关键词。无疑都是对15大提出的新的收益分配理论思想的重大误读、误解、曲解。

　　搞好分配制度改革，必须解放思想,要从传统的思维定式中解放出来，要从对15大提出的劳动要素参与收益分配理论思想的重大误读、误解、曲解中解放出来。

引用盼铁成钢 2024-1-21 14:16: 正确认识社会主义初级阶段、社会主义市场经济历史条件下的历史遗留的剥削现象，是牢记消灭剥削的初心，践行逐步消灭剥削使命的前提。

引用 free21e 2024-1-13 00:03: 我们知道毛泽东时代的社会主义的生产力是解放了的——力中人与生产关系是相互适应的，落后的是生产工具，不要忘了中国是由生产力十分落后国家靠勒紧裤腰带创立了门类相对完整的工业体系，而不是没有解放的生产力，即下面说法：社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。——不成立，发展发展生产力是对的，消灭剥削——改革开放前，中国大陆已经基本完成，不然他们干嘛要说毛主席晚年阶级斗争扩大化了呢？而且他们说剥削阶级作为阶级已经消灭了，那自然改革开放时期就无需消灭什么剥削了，而事实上，正是改革开放期人家以完善社会主义的名义实现资产阶级的全国性兴盛，难道不是吗？！不是要事实求是吗？难道连这样事实也没能认清吗？糊弄谁呢？！至于共同富裕，那就是两个对立阶级之间不可能会共同富裕的了，难道要让无产阶级感谢资产阶级的施舍吗？早先给我们讲社会主义的土地不是商品，劳动力也不是商品，现在都土地出让金了，而且财政直接收，哪里还收支两条线；至于劳苦大众不都下岗再去就业吗，成了名副其实被雇佣者，社会主义经济形态从形式到内容被完全颠覆了，还说它是社会主义的吗？是啊，还是共产党领导的，可是无产阶级还专政资产阶级吗？许家印都成了党的书记了，多少书记们都在拿着高于属下多少倍工资或收益或更为隐蔽的财富——这样组织经济形态能像共产党宣言所要表达的那样“消灭私有制”吗？初心竟是发展私有制是吧？！还能继续有资格如此这般不改地引领中国吗？！
不革命行吗？！

引用 free21e 2024-1-12 19:22: 对于剥削的法定的问题，这里想举个例子来说明法定的内在不足问题：今天看到一个法治案例，上海的陈师傅行车被查酒驾：因吃了面包，仪器误报，而被处罚，行政复议的结论却不去指向仪器误报的问题，最终以事实不清撤销处罚了——此事掩盖仪器误报（这里可能涉及供应商存在不合格或利益输送问题）——即证据失真不能证明其喝了酒，不知警方对这样误报现在应该采取什么纠正方式——此事掩盖仪器误报这个根本问题实际给警察执法带来失误也就不可避免，由此来看质量技术监督局核准计量器具或仪器性能时也就存在严重疏漏或缺位。由此也不难看出法的施行应该是全过程的合法，中间任何一个疏漏都势必影响执法的合法性。再举个例子：警察缉毒发现毒源来自药店——有人把具有毒性药物贩卖给药店，但店方把管控性药品非法卖了出去，而那个有人是精神病患者——医生开药治他的精神病，因价格便宜开给他吃不了，他就把他贩卖了出来，最后警方抓了他——定其贩毒罪，医生多开管控药物却不去追究了——刑不上大夫现实体现了出来——大夫的责任被放过了，根子问题解决不了能行吗？当然此案警方已经十分深入了，管控药物到了药店作为处方药买卖是允许的，但精神病人属于贩毒就很难说通了——真正贩毒应该是药店——以合法身份不法售卖（无处方就出去了）从中加价获利10元—39—78谋取暴力，可见根子不正到后来全部歪了。回到现实来看今天的经济：鼓励发展私有制带来剥削不就如此这般合法了吗？至于逼迫工人以获取就业为基本生存条件的压榨性，我们的程恩富同志看到了吗？！我说现实中国是剥削有功，被剥削应该，而劳动就只剩光荣了，是吧，不然富士康工人干嘛要自杀呢？还要怎么论证剥削的现实存在的不合理性呢？公平正义都不在核心价值观里面，能行吗？
说的不对，尽管批评或批判吧！

引用 free21e 2024-1-12 11:50: 劳动创造的价值去了哪里是是否存在剥削的根本：过去我们会计法则是增减记账法——算出来的是国民收入，以资金来源和资金占用为核算对象，增值了——或积累或上缴然后多余的集体决定利润分配方向，全过程对于劳动者来说是按劳分配，但相对积累多了些，上缴多了些，分配过程中国家得大头、集体拿中头，个人得小头——不然共和国建立不起像样基础性工业来。在增减记账法里是没有什么所有者权益的——但之后就不同了，改革开放后到了90年代，人家不要这个法则了，要收付记账法了，内容也不断改变了，但这样还是与资本主义没能接轨，不久就又要改就是现在借贷记账法——完全变成了为所有者权益服务会计法则了，至于什么积累了社会贡献了统统不是其目的，而唯独看所有者权益的获益程度——工资核算收入异化为两极了——按劳分配名存实亡了，这里用邓公的“如果”（——何况他们根本不认这个什么如果——在他与戈尔巴乔夫相谈甚欢后，苏联不就分崩离析了吗？弯道超车的迂回战术与休克疗法的区别不就在这两个不同的国家上演了吗？！不是吗？！如果没有文革对中国民众的锻炼，他也会要快速一些的，不然血雨腥风就不可避免——叶帅公布盖棺论定说滞缓了其上台翻案的难度——而粉碎说他们很多人并不清楚，在正是主席伟大之所在，总理并没有告诉邓这个粉碎说，不然他们怎么会用林彪来反对主席的继续革命理论呢？江青与林彪斗的时候，他们都在靠边站呢？是吧？！当然这里不是要说问题，我只是附带引申了一些，让我们年轻同志早些认清历史与现实是最切要的，我们不能欺瞒他们！这是必须的——隔断的历史必须续上！），其实不是如果的问题，而是现实确是否认不了的现实——剥削阶级茁壮成长到了要全面占领政治舞台的地步了，而上层还要继续为他们站台——这还不能算资本主义复辟吗？资本主义不就是一些组织内人员的香饽饽吗？拥抱在一起了还能分的开吗？！人家是一个战壕里的朋友——实际是狐朋狗友，事实不是如此吗？没有现实真切的体认哪里会有许家印们的如此这般呢？