找回密码

毛泽东思想旗帜网

毛泽东思想旗帜网 首页 反帝反修 查看内容

周扒皮、黄世仁是“虚构”的,大小方方们否定土改就“对”了? ...

2021-7-30 17:43| 发布者: 南极| 查看: 2006| 评论: 4|原作者: 青年毛思想信仰者|来自: 热风2021公众号

摘要:   {摘}假如人们真的是在科学地看问题,而且是足够科学地(按照无产阶级宇宙观)看问题,那么,他们就不会允许“土改好得很”和“土改糟得很”这新、旧观点并列的自由,而会要求用“土改好得很”的新观点代替“土改 ...

  {摘}假如人们真的是在科学地看问题,而且是足够科学地(按照无产阶级宇宙观)看问题,那么,他们就不会允许“土改好得很”和“土改糟得很”这新、旧观点并列的自由,而会要求用“土改好得很”的新观点代替“土改糟得很”的旧观点的自由——无产阶级和劳动群众的、多数人的、真正的自由!

  不久前,关于新近发布的党史辟谣榜,新加坡《联合早报》于泽远在他的文章里质疑说:“……周扒皮、黄世仁分别是两部文学作品中的人物,与史实无关,是否也属于辟谣范畴,恐怕值得商榷”。

  往期关联-也说“官方辟谣”:问题岂止“谣言”那么简单?这是严肃而持久的阶级斗争!

微信图片_20210729103655.jpg

  他煞有介事地写道:“周扒皮、黄世仁是毛泽东时代家喻户晓的反派人物,曾引发无数民众对地主阶级的仇恨。但在前几年,网络上有人为周扒皮、黄世仁‘平反’,称周扒皮还给长工发工钱,黄世仁是按照合同讨债……”

  最后,文章说:“不过,就算有人把周扒皮、黄世仁说成是‘好地主’,也只是对虚构的文学形象进行不同解读,很难让人和谣言联系起来。毕竟,周扒皮、黄世仁是不是好地主,读者和观众自有判断。”

微信图片_20210729103649.jpg

  好一个“自有判断”!!

  我们就来“商榷”一下吧:关键不在于这两个人物是否“虚构”,而在于土地改革到底有没有“错”,在于“思想自由”“观点自由”能构成否定土改的借口吗?

  《联早》这篇文章里有意无意隐含着的带某种特定倾向性的意见,同时,也是很有代表性的一个意见:历史上地主阶级真的那么“坏”吗?真的有必要像毛泽东共产党领导人民做过的那样,“推翻”之吗?

  前几年,在公知舆论甚嚣尘上的时候,此类论调尤为流行。反动作家汪芳,更是以一部名为《软埋》的政治小说,为被推翻的地主阶级鸣冤叫屈甚至翻了案,对毛泽东共产党及其领导的伟大土改运动举行猖狂进攻。生动诠释了什么叫“反攻倒算”。

微信图片_20210729103643.jpg

  实事求是地说,周扒皮、黄世仁确实是文学人物,作为一个历史辟谣榜将他们列入也确有不妥之处。但,这是不是意味着:周扒皮、黄世仁的形象是空的,没有现实来源的?不,决不是。周扒皮、黄世仁和他们的“坏”,恰恰来源于旧中国社会地主阶级的“恶”,文艺创作者最多是把地主阶级固有的“恶”加以集中表现,如此而已,岂有他哉。

  文学形象,不但决不是什么“与史实无关”的,而且恰恰来源于、只能来源于史实(现实),是以艺术方式反映了史实(现实)!

  《联早》那篇文章自己,似乎也在不经意间承认了:黄世仁“是旧社会地主的典型代表”。

  可不就是“典型代表”嘛!

  必须指出:“地主”和“地主”的争论有意义,但没有根本性的意义,没有太大的意义。旧中国“地主”是怎样的一种存在?是作为一整个阶级的存在,而不是一个一个的个人的存在。不错,地主们的性格与为人当然各有差异,完全可能有的对农民好些、有的对农民坏些,有的慷慨些、有的吝啬些——但是,既然他们是地主这个阶级的成员,既然他们处在社会经济整个链条上的剥削者的一环,那么,不管他们是“善人”还是“恶人”,都在必须被打倒之列。这个“打倒”,首要的基本的含义,也不是消灭个人或消灭肉体,而在于整个儿地推翻剥削者阶级,把剥削者(里面的绝大部分)也给从旧的社会经济体系里面“解救”出来,改造成为劳动阶级新人。这,也可以说是“施仁政”吧,但施的是“大仁政”,而不是“小仁政”。对于被剥削阶级而言,推翻剥削阶级才叫“仁”,不推翻他们才叫“不仁”,才不得了。

  这些道理,也同样适用于今天的资本家。

微信图片_20210729103636.jpg

  显然,辟谣榜上这一条的关键不在前半句而在后半句,在于土地改革到底有没有“错”的问题。关于这一点,大家——不同阶级类型的人,当然可以自由发表意见。问题在于:只有根据无产阶级的世界观,或说根据马列毛主义,才能得出对土改的真正科学认识,才能比较完全地理解土改的伟大进步意义。依照资产阶级观点看问题,即便对土改寄予某种“有限肯定”或“历史之同情”,那个味儿也是怪怪的。

  “思想自由”“观点自由”,确实是某些人特别是知识分子,质疑、批判乃至否定毛泽东共产党领导下的一系列革命实践的好借口。好一个“自由”!关于此,列宁在他的名著《怎么办?》中说过,“假如人们真正确信自己把科学向前推进了,那他们就不会要求新观点同旧观点并列的自由,而会要求用新观点代替旧观点。”

  正是如此!至理名言!

  假如人们真的是在科学地看问题,而且是足够科学地(按照无产阶级宇宙观)看问题,那么,他们就不会允许“土改好得很”和“土改糟得很”这新、旧观点并列的自由,而会要求用“土改好得很”的新观点代替“土改糟得很”的旧观点的自由——无产阶级和劳动群众的、多数人的、真正的自由!

  任何“自由”,都只有与科学、与进步结合起来,才是真正可取的。否则,“自由”就注定会沦为抱残守缺、因循守旧的借口——因为按照最淳朴的“自由”观点,反动统治阶级也完全有拼尽全力维护其反动统治的自由,被推翻则意味着他们的“不自由”、他们的痛苦。假如人们真的是在严肃地看待“自由”问题,那就一定还会得出这样一个结论:一小撮剥削阶级的“自由”跟无产阶级为主体的广大劳动人民的自由恰恰是相互对立的,只有消灭了那些食人者的“自由”,劳动人民才能自由,无产阶级才能自由,全人类也才能自由!

3

握手

雷人

路过

鲜花

刚表态过的朋友 (3 人)

发表评论

最新评论

引用 东鹤人 2021-7-31 07:02
复辟吗,就得反过来,恢复地主买办资产阶级的统治地位。
引用 云淡 2021-7-30 23:36
参考文摘
郝贵生:社会科学领域里最容易歪曲和混淆的一些基本概念(上)2021-07-30 · 来源:作者投稿
讨论:
招募御用文人,为他们放弃社会主义革命的“理论”找依据,是特色指引下当代中国社会科学界的特点之一。
引用 云淡 2021-7-30 23:11
参考文摘
郝贵生:社会科学领域里最容易歪曲和混淆的一些基本概念(上)2021-07-30 · 来源:作者投稿
在多年的社会科学研究中,基本概念的歪曲和混淆的现象而导致判断错误、推理错误的理论研究文章和著作比比皆是。这也是当今社会科学研究中垃圾论文、垃圾著作泛滥成灾的极其重要原因。
第一,“马克思主义”
第二,“社会主义”
第三,“政治”
第四,“阶级和阶级斗争”
第五,“政党”
—— http://www.wyzxwk.com/Article/sichao/2021/07/438724.html
问题
混乱源:
政治路线上放弃社会主义革命而又高调纪念马克思。
组织路线上允许资本家入党而又声称党领导一切。
引用 云淡 2021-7-30 22:57
参考文摘
马社香:1965年重上井冈山,毛主席情绪激动,又有几分忧郁    2021-07-30    来源:《党的文献》2006年03期
—— http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2021/07/438730.html
老兵义雄:要让全体人民懂得这个道理    2021-07-30 · 来源:原创文章
整垮集体经济的改革是对社会主义的反动
—— http://www.wyzxwk.com/Article/zatan/2021/07/438723.html
对比与思考(包产到户,同一个事件,党内两种不同的看法)
参考文摘 1(1979年,包产到户的小岗村由时任安徽省委第一书记的万里树为典型)
1965年5月25日,送湖南省委书记张平化等人下山的时候,毛主席大声地对他们说:“你是没有忘记我在专列上的许诺吧。我为什么把包产到户看得那么严重,中国是个农业大国,农村所有制的基础如果一变,我国以集体经济为服务对象的工业基础就会动摇,工业品卖给谁嘛!工业公有制有一天也会变。两极分化快得很,帝国主义从存在的第一天起,就对中国这个大市场弱肉强食,今天他们在各个领域更是有优势,内外一夹攻,到时候我们共产党怎么保护老百姓的利益,保护工人、农民的利益?!怎么保护和发展自己民族的工商业,加强国防?!中国是个大国、穷国,帝国主义会让中国真正富强吗,那别人靠什么耀武扬威?!仰人鼻息,我们这个国家就不安稳了......” —— 毛泽东亲自点名要他(张平化)陪同重上井冈山    2020-01-08  
(来源:江西档案)https://www.sohu.com/a/365501613_120207612
参考文摘 2 (把主席指示当作耳旁风,反其道而行之)
1982年1月1日 中共中央批转《全国农村工作会议纪要》,肯定包产到户等各种生产责任制都是社会主义集体经济的生产责任制。——(中共中央党史和文献研究院:“百年大事记”    2021-6-29 )

查看全部评论(4)

Archiver|手机版|小黑屋| 毛旗网<所有文字仅代表个人观点,与本站立场无关>

( 京ICP备17031636 )

返回顶部