赵磊：评姚洋的“按要素分配”

引用 盼铁成钢 2022-8-13 13:48

按资分配——资本主义社会（以资为本的市场经济）历史条件下，在“社会扣除”之后，依据等量资本获取等量收益（剩余价值、利润）的初次分配方式。“按要素分配”论实质：按资分配，是遮掩、维护剥削，为按资分配辩护的理论。

按劳分配——社会主义社会（以劳为本的非市场经济）历史条件下，在“社会扣除”之后，依据等量劳动获取等量收益（没有资本参与收益分配）的初次分配方式。

劳动（要素）参与收益分配——社会主义市场经济（变以资为本的市场经济向以劳为本的非市场经济过渡的）历史条件下，劳资共享收益且随着社会经济的不断发展，逐步提高劳动（要素）所得占比直至全部归劳动（要素）享有，逐步削减资本（要素）所得直至最终消除资本（要素）所得的初次分配方式。

劳动要素参与收益分配。新的收益分配论，填补了马克思主义由按资分配向按劳分配过渡的历史阶段的理论空缺，是中国共产党人历经艰辛探索取得的成果。

引用 盼铁成钢 2022-8-9 11:35

按劳分配，是马克思主义对社会主义社会基本分配方式的科学预测，是走社会主义道路必须确立的分配发展方向、原则。坚持走社会主义道路的中国，把按劳分配作为分配发展的方向、原则写入国家宪法，是必须的。但不赞成总想把按劳分配（或者叫按劳分配为主）强加在处于并将长期处于社会主义初级阶段的分配实践“头上”，是因为：社会主义初级阶段离可以和能够在分配实践中实行按劳分配（无论为不为主）还有很长很长的路要走【长期以来，有些人不能从这个实际出发，总想着要把按劳分配（或者叫按劳分配为主）强加在处于并将长期处于社会主义初级阶段的分配实践“头上”】。——摘自 强国论坛>深入讨论> 2018-05-05 17:25:33 盼铁成钢的帖子《答“人大经济论坛”网友给“楼主”的两个提问》.

       按劳分配，是在资本（生产资料）不再参与收益分配——资本不再是剥削的工具（已经消灭了剥削）的社会历史条件下，才在分配实践中可以和能够实行的基本分配方式。

            社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。就是要对大家讲这个道理。

          ——这，应该是多年来大家都耳熟能详的一个“道理”吧？这个“道理”是不是很明确地在对大家讲：坚持走社会主义道路，就是坚持走共同富裕之路？坚持走最终达到共同富裕之路，就既要努力解放和发展生产力——做大“蛋糕”，又必须逐步消灭剥削，从而消除两极分化——分好的“蛋糕”之路？

         处于并将长期处于社会主义初级阶段的中国，在非公有制经济（私有资本）超过“半壁江山”且还将长期存在并有发展空间的当今中国，还处于必须从分配上逐步消灭剥削过程中的中国，是不是离这样的历史阶段——资本不再参与收益分配（已经消灭了剥削）的历史阶段，即在分配实践中可以和能够实行按劳分配的历史阶段，显然还有很长很长的路要走？

         习近平同志在谈关于共同富裕时曾指出： “实现这个目标需要一个漫长的历史过程。我国正处于并将长期处于社会主义初级阶段，我们不能做超越阶段的事情，但也不是说在逐步实现共同富裕方面就无所作为，而是要根据现有条件把能做的事情尽量做起来，积小胜为大胜，不断朝着全体人民共同富裕的目标前进。”——摘引自2016年05月10日07:09    来源：人民网－人民日报《习近平在省部级主要领导干部学习贯彻党的十八届五中全会精神专题研讨班上的讲话》.

       我国正处于并将长期处于社会主义初级阶段，我们不能做超越阶段的事情。处于并将长期处于社会主义初级阶段的中国，在非公有制经济（私有资本）超过“半壁江山”且还将长期存在并有发展空间的当今中国，还处于必须从分配上逐步消灭剥削过程中的中国，是不是离这样的历史阶段——资本不再参与收益分配（在分配实践中可以和能够实行按劳分配），明明还有很长很长的路要走，却总想着要把按劳分配（或者叫按劳分配为主）强加在处于并将长期处于社会主义初级阶段的分配实践“头上”，总想在分配实践中做到坚持按劳分配（或者叫按劳分配为主），这不是明摆着总想着要“做超越阶段的事情”吗？

         但是，这丝毫也不意味着就可以无所作为，而是完全可有所作为，而且可以大有作为——根据现有条件把能做的事情尽量做起来，积小胜为大胜，不断朝着全体人民共同富裕的目标前进。

       改革开放以来，我国经济社会发展取得巨大成就，为促进社会公平正义提供了坚实物质基础和有利条件。“蛋糕”不断做大了，同时还要把“蛋糕”分好。对由于制度安排不健全造成的有违公平正义的问题要抓紧解决，使我们的制度安排更好体现社会主义公平正义原则，更加有利于实现好、维护好、发展好最广大人民根本利益。——新华网北京2013年12月31日电  ...

引用 盼铁成钢 2022-8-9 11:27

还是林岗教授说得好：按要素分配论，非常滑稽。

        中国人民大学原副校长、马克思主义理论研究和建设工程首席专家林岗教授2015年在揭示某记者采访时直言不讳：“按要素贡献参与分配”非常滑稽。

       林刚谈“按要素贡献参与分配”摘录：

       记者：您怎么看待“按要素贡献参与分配”这种说法？

       林岗：生产要素按照贡献大小参与收入分配，这是西方主流经济学即新古典微观经济学的说法。这种理论实际上是非常滑稽的。……

        洋人将它用学术的词语装点起来，就在某些人心目中成了神圣的经济学教义，称为“功能分配理论”。

        企业生产中，机器设备、厂房这些物质形态的资本，离开了人的劳动，自己能够贡献什么？要说劳动工具、机器、厂房、设备等生产资料的贡献，那只是技术上的。但是，收入分配是人和人的社会关系，不是物质生产要素之间的技术关系。实际上，机器等物质资本本身并不参与分配。参与分配的是作为资本所有者的企业主和作为雇佣劳动者的工人。

    ……

        西方主流经济学编出这套理论实际上是想掩盖马克思所说的资本家和工人之间的对立的利益关系。所以，把资本家对工人的分配问题，通过生产函数变成各种物质生产要素与产出之间的技术关系，然后再借助这种关系将企业主与工人之间的分配关系归结为要素价格的决定问题。这样，实际发生的资本家对工人的剥削，剩余价值和利润的真实来源就被掩盖起来了。

         现在，有些人将功能分配理论归入现代经济学，而将马克思的剩余价值学说归入过时的古典经济学。其实，功能分配理论要早于马克思的理论。其早期形式之一，就是马克思在《资本论》第三卷中批判过的萨伊的“三位一体公式”。对这种理论的荒谬，马克思作了鞭辟入里的分析，建议大家有空时读一读。后来，奥地利学派的庞巴维克等人和美国的克拉克又在萨伊的基础上发展出边际生产力论，用意很大程度上是对抗马克思的剩余价值学说。要素价格理论或功能分配理论现在是标准微观经济学教科书的“标配”，还很有市场。

       现在许多人身受充满马克思所说的“辩护士的坏心恶意”的新古典微观经济学之害，不知道这是一个错误的东西。

查看全部评论(3)