一直还试图自救的第一共和银行，最终还是没撑住。 就在5月1日下午，加州金融保护和创新部门宣布关闭第一共和银行，并指定美国联邦存款保险公司（FDIC）为接管方。 这个就意味着第一共和银行是正式倒闭。 同时，美国联邦存款保险公司（FDIC）也第一时间发表声明，已经与摩根大通签订一份购买和承担协议，摩根大通将承担第一共和银行所有存款和几乎所有资产。 （1）摩根大通浮出水面 梳理一下流程： 第一共和银行先破产，被FDIC接管。 然后FDIC再把第一共和银行转手转卖给摩根大通。 之所以强调这个流程，主要是摩根大通这样收购的话，是以接管后来收购。 如果是接管前收购，摩根大通就需要从第一共和银行的股东手里买下所有股权，再承担第一共和银行的所有资产和债务。 但现在变成接管后收购，就相当于是破产收购，基于债权优先于股权的原则，摩根大通就不需要支付给第一共和银行的股东任何钱。 摩根大通收购提出的报价，主要就是用于偿付第一共和银行所有存款。 所以这个消息一出，已经差不多天天腰斩的第一共和银行，5月1日盘前再度暴跌一半。 上周五，第一共和银行跌到市值只剩下6.5亿美元了。 但即使如此，摩根大通也不愿给第一共和银行的股东掏一分钱。 而是等第一共和银行被接管后，再顺理成章来低价收购。 并且，这样一来，FDIC还要与摩根大通共同承担收购第一共和银行所导致的亏损交易。 FDIC估计，这次第一共和银行倒闭被收购，存款保险基金要付出的成本约为130亿美元。 假如摩根大通没等第一共和银行倒闭，就直接以购买股份方式来收购，那等于不但要掏付给股东的数亿美元，还要支付130亿美元的额外亏损交易。 摩根大通这个算盘打得还是很精的。 其实不管之前硅谷银行破产，还是这次第一共和银行被接管，美国背后的处理逻辑就是，银行股东的钱可以随便亏。 这基本是把美国大量中小银行的股东，都拿出来开宰。 这也意味着，中小银行的股价普遍大跌，还将持续。 然后等到中小银行出现破产潮了，头部银行又可以用救市的名义，以白菜价来收购。 可谓是名利双收，但这都是建立在中小银行投资者血本无归的基础上。 在资本的世界里，就是这么的残酷。 在今年2月份，第一共和银行股价还有147美元。 然后3月由于硅谷银行破产，第一共和银行也被连累，一路跌到15美元左右。 在上周一，第一共和银行股价还有16美元。 然后就开启连续腰斩之路。
周二跌50%，周三跌30%，周五跌43%，股价只剩下3.51。 然后5月1日估计又要跌一半，股价估计得“1”开头了。 第一共和银行这种跌法，摆明就是奔着破产去的。 其实在上周五晚上，就有美国媒体报道称，第一共和银行可能在5月1日宣布被接管。
外媒这次所谓“消息人士”的报道，还挺准确，5月1日美国联邦存款保险公司就准时接管了第一共和银行。 在周末，美国媒体还报道，FDIC、财政部和美联储正在监督与银行和私募股权公司的讨论，以组织对第一共和银行的救援。 当时是FDIC仍然还是尝试避免第一共和银行被接管，所以找了几个美国大银行洽谈收购事宜。 据报道，FDIC曾邀请摩根大通、美国银行、美国合众银行等美国头部银行来参与对第一共和银行的收购，但美国银行和美国合众银行最终决定不参与竞标。 于是，摩根大通就“脱颖而出”。 （2）大鱼吃小鱼 摩根大通是美国第一大银行，拥有上百年历史，是美国超级资本之一。 在1929年大萧条之前，摩根财团在美国甚至可以说是只手遮天，就连美联储都要受摩根财团很大影响。 但后来1929年大萧条爆发后，罗斯福开始把矛头对准这些已经垄断美国金融的超级财团。 于是，1933年，罗斯福推出《格拉斯—斯蒂格尔法案》，禁止银行混业经营，等于是阉割了银行资本。 银行混业经营，就是指银行可以拿着储户的钱，直接去进行证券投资。 这在1929年之前，是美国银行业的常态，靠银行混业经营，美国银行业可以用极高的杠杆获取惊人的利润。 但也因此给1929年金融危机埋下了祸根。 所以，罗斯福为了解决大萧条，首先就是结束银行混业经营模式，规定一家银行要么从事存贷款的商业银行业务，要么只从事证券交易的投资银行业务。 也就是把银行和投行分开，只能二选一。 摩根财团作为当时美国最大的银行，也被拆分 摩根财团原本的商业银行业务，就变成摩根大通，后来被称为小摩。 而其他投行相关的业务，就变成摩根士丹利，后来被称为大摩。 这次参与收购第一共和银行的就是被称为小摩的摩根大通。 摩根大通之所以对于收购第一共和银行这么积极，主要也是因为摩根大通已经在第一共和银行身上越陷越深。 在今年3月，摩根大通就已经领头11家银行，向第一共和银行存入300亿美元，来试图帮助第一共和银行度过难关。 但这并没有什么用。 在挤兑危机发生后，投资者对第一共和银行的信心已经跌至冰点。 在3月份，第一共和银行流失存款千亿美元，存款少了一半。 截止4月13日，第一共和银行还有存款1039亿美元，总资产2291亿美元。 也就是第一共和银行现在还有的1039亿美元存款，其中有300亿美元是3月份摩根大通领头存的。 要是摩根大通不去收购第一共和银行，那这300亿美元可能就得打水漂了。 大多数人看到这里，可能觉得摩根大通是迫不得已来收购第一共和银行。 但这里，可能还有一个更深层次的逻辑。 摩根大通在3月之所以领头11家银行来存300亿美元救第一共和银行，更有可能是“投石问路”。 如果摩根大通当时没有存着300亿美元，可能现在还不一定能收购第一共和银行。 因为有这一层关系，收购的理由更充分。 摩根大通是美国第一大银行，是少数几家存款占全美存款超过10%的巨型银行。 按照美国法律，摩根大通已经没资格去收购另外一家银行。 这是2008年次贷危机爆发后，美国为了防止银行通过收购抢占过多的市场份额。 但这一规则也允许在少数情况下例外，其中包括接管已经倒闭或有倒闭危险的银行。 这次第一共和银行破产，摩根大通成为唯一适合收购方。 最终美国方面还是破例，允许摩根大通变得更大。 所以第一共和银行倒闭的背后，仍然还是我3月份跟大家分析的大鱼吃小鱼的逻辑。 包括硅谷银行破产，都是对中小银行不利，但有利于美国头部银行进一步整合美国银行业资源，会让美国银行业资源进一步超头部聚拢。 第一共和银行也算不上是小银行，全美排名第14名，而硅谷银行排名第18名，签名银行排名第22名。 硅谷银行的客户基本集中在硅谷。 而第一共和银行的业务地域范围则更大一些，更像是介于地区银行和全国银行之间。 2020年，第一共和银行在美国七个州的 80 多个办事处。 从1985年成立以来，第一共和银行的每年复合增长率达到了25%。 截至2022年底，第一共和银行100万美金以上的高净值客户数量为13.8万家庭，占全美的比例为4.45%。 也就是说，第一共和银行的客户群体是以富人为主。 但成也萧何败也萧何，这个以富人为主的客户群体，也导致第一共和银行的大部分存款，是不受FDIC的存款保险保护。 因为FDIC规定，每个人存款保险只保25万美元，如果超过25万美元就不保。 但第一共和银行因为客户都是富人为主，存款大都在25万美元以上。 这也是第一共和银行会步硅谷银行后尘的主要原因。 客观来说，第一共和银行作为全美排名第14名的银行，资产本身还是不错的，管理资产规模2712亿美金，拥有连续36年盈利的记录，不良贷款核销比率是全美前50家银行的1/10。 这也是摩根大通愿意收购的主要原因。 但第一共和银行的体量并不小，所以除了摩根大通之外，其他几个头部银行，包括美银也吃不下。 摩根大通在历史上，是很善于这样借助金融危机，来大鱼吃小鱼。 2008年次贷危机里，摩根大通就先后收购过两家美国银行。 2008年3月，摩根大通收购了纽约投资银行贝尔斯登，还获得美国政府290亿美元支持。 2008年9月，摩根大通收购了华盛顿互惠银行，这也是美国到现在最大规模的银行倒闭案。 这次第一共和银行倒闭，也只能排第二。 （3）还没结束 第一共和银行主要就是客户类型太过于单一和集中，导致一出现挤兑风波，更容易被集中挤兑。 3月存款流失千亿，已经注定第一共和银行破产的结局。 第一共和银行之所以破产，还跟硅谷银行有一个共同原因，就是美联储加息。 截至去年年底，该行的持有至到期类证券的账面亏损约为48亿美元。此外，其房地产抵押贷款的公允价值比账面价值低约190亿美元。 第一共和银行持有的债券是以国债为主，假如能持有到期，浮亏就会消失，还是能拿回本金和利息。 但在挤兑潮下，第一共和银行也同样得被迫抛售债券，浮亏就变成实亏，放大了亏损，形成恶性循环。 所以，我在3月份也跟大家分析过，硅谷银行破产背后的原因，是美国银行业普遍存在的问题，并非单一个例，所以硅谷银行大概率不是今年最后一家破产的银行。 第一共和银行被接管，也再次应证这一点。 背后根源是美联储长达十几年的低利率宽松，造成美国银行业的资产长期错配，配置了太多低利率资产，这使得面对美联储激进加息，美国银行业普遍都出现问题。 只不过，头部几个银行资本雄厚，抵御危机能力还比较强。 而大量的中小银行抵御危机能力就比较弱，更容易加剧客户挤兑。 所以，现在中小银行普遍都出现存款大量流失的现象。 这也说明，第一共和银行很可能也不是今年最后一家破产的美国银行。 如果倒闭的银行多了，就算摩根大通也吃不下，就会演变成系统性危机。 特别是这次第一共和银行虽然被摩根大通收购，但存款保险基金也需要承担130亿美元亏损。 再倒闭几家银行，估计存款保险基金也会炸。 |
