公有制是人类文明进步的阶梯 中国药科大学 张志坤 所有制问题，是一切社会革命(或改造)的核心问题。现如今的中国也是这样，围绕中国向何处去的争论，归根结底，最后还要落脚在所有制问题上，具体表现，就是有关公有制和私有制的争论。一种观点认为，中国应该走私有制的道路，用彻底的私有化来改造中国。支撑这一观点的理论基础是“私有万能”论，认为“私有”是放之四海而皆准的“普世价值”，代表人类的未来与方向，只有走私有化的道路，中国才有出路;另一种观点认为，中国应该走公有制的道路，只有实行并壮大公有制，中国人民才能实现“共同富裕”的社会理想，才能实现中华民族的伟大复兴，中国特色的社会主义才能坚持下去。支撑这一观点的理论基础是“私有万恶”论，认为当今中国社会的一系列堕落，其实质就是私有化不断发展泛滥的恶果，如果公有制不能战胜私有制，则中国的未来将一片黯淡与不堪。 这样的争论由来已久。虽然并没最后分出胜负，但“私有万能论”长期占据上风，成为主流，约定俗成地，也成了所谓“改革”的主要内涵与代名词，而把公有制当做切割的对象，形象一点说，私有化如同一把刀，改革如同一块砧板，而公有制就是砧板上的鱼肉，一直在被私有化这把根本就没有章法、也更谈不上有什么道德底线的刀切来剁去。 造成上述现象的原因很多，其中重要的一条，是理论认识上的谬误。在西方价值体系的冲击下，传统社会主义理论体系一时间七零八落，在这一背景之下，一些人给公有制贴上马克思主义政治经济学的标签并当做过时的破烂，必欲除之而后快。可以说，没有正确认识公有制的意义，过分夸大私有制的积极面，这是当今中国社会价值取向中一个突出问题。 笔者以为，不能正确处理公有制与私有制的关系，摆正其各自的位置，就不能正确驾驭改革的方向，而在理论层面，进一步深化改革亟须正确认识公有制的社会价值及其对于中国的意义。 一、人类任何时候都离不开公有制 在“私有万能论者”的定义域内，人类社会从来都是一个私有制至上的社会，公有制没有任何价值，因而也从不曾在其中具有显著的历史地位，好像人类文明从睁开眼睛看世界的那一天起就信奉私有似的。其实，这完全是一种情绪性鼓噪与无根据的喧嚣。事实恰恰相反，自从人类会使用工具从而与动物加以区别的那一天起，公有制就是人类社会生活的一个重要支撑。 众所周知，原始社会基本上是一个公有制的社会，这既不是因为那时的人们有多高尚，比如中国古典文献中所描述的“三代”，也不是因为那时的人们有多愚蠢，还不懂得私有的概念(非洲草原上的狮子猎狗都知道食物独吞，做为人更知道这点)，而完全是因为生存与发展的需要。比如要制造一个独木舟，首先需要用石斧子将大树砍倒，然后去掉枝杈表皮，然后再挖空树身，做成小舟。在只有石器工具的条件下，这就是一项空前浩大的工程，非集合整个部落(国家)之力不可。独木舟做成之后，围绕它的使用管理，需要一整套制度规则，以便利益共享机会均沾，由此产生各种社会规范或集体契约。进入私有制的阶级社会也是这样，治理水患、抗拒天灾，修路搭桥、建筑城郭，抵御外侮、开疆拓土，等等，都必须有一定形式的公有制来支撑，或者干脆说，这些人类文明的成果本身就体现着公有制的一种形式。比如说修筑道路，如果有谁搞“此路是我开，留下买路财”，那一定是土匪。而作为一项公共产品，道路是公有共享的，原始社会是这样，任何社会都是这样。再比如大禹治水，他所治理的是整个水系全部流域，而不能只管他自家的一亩三分地，这是客观规律所决定的，这也完全是一项公共事业，而通过治理而获得的水利工程，只能是公有公享的公有制，而不能成为某个人的私人财产。 种种事实表明，人类社会的治理体系，主要不是围绕私有制而展开的，而主要是围绕公有制而展开的。其中特别需要强调的是，独木舟的事例说明，公有制的出现，代表着人类文明的肇始。中国古代的人们在很早的远古时期就能喊出“天下为公”的口号，其基础就在于此。 二、两种所有制在历史上各有千秋 随着劳动生产力的发展，人类社会的物质供应能力有了极大的提高，这就给私有制的发展提供客观前提，所以，人们所看到的，是伴随历史的脚步，私有制日益强化固化并且无孔不入，看起来渗入社会肌体的每一个毛孔，以至于一些经济学者干脆就把人类社会阐述为一个私有制的社会，似乎是私有制主宰着全部社会生活。 但实际情况并不是这样。一个国家、一个民族、一个社会，其之所以能够成立并得以运转、繁衍下去，所依赖的不是私有制，而是公有制。军队、国家、国土地域、城郭道路以及其它一切公共设施，这些东西不管冠以皇帝的名义还是其它别的的名义，事实上都是全体国民的共有财产。比如汉朝的国都长安，这是谁的长安?有人要说这是皇帝的长安，但任何人也都无法否认这也是全体长安人的长安，更是整个大汉的长安，是无数人赖以生存的家园，并不是哪个人的私有产，其安危关乎整个国家、全体国民。所以，在中国“国家兴亡、匹夫有责”的概念很早就形成了，用一句时髦的流行语说就是最广泛的“共识”。 所以，如果从广泛的意义上理解财产的概念，那么，一个国家、一个社会具备“公有”意义的那部分财产，无疑就是整个社会的支撑，其功能譬如人的骨架;而金钱、房产以及珠玉珍宝等无非就是些附着物，譬如肌体的血肉，至于是骨头多些、硬些，还是肥肉长得多些赘些，不同的人长得不一样，不同的历史时代也完全不同，比如，汉代好像就骨头多些，而宋代就显得肥胖富态，不同的社会表现出不同的面貌。也就是说，两种所有制占位及其在社会生活中所扮演的角色，只能依历史时代的不同而不同。 三、私有制从来都不是万能的 私有制在社会生活与历史发展中究竟起多大的作用?这本来就是一个仁者见仁智者见智的哲学命题，但是，在私有万能论者眼里，私有化成了解决一切社会问题的钥匙，也被定义成了人类历史发展前进的根本动力。 但这却是任何一个严肃的学者都不会承认的命题，也与人类历史的发展实际背道而驰。实际上，任何时候，只要私有化泛滥到一定程度，比如操纵国家机器、侵蚀公共事业等，社会都将因此陷入危机，国家实力都要被严重削弱。这一现象，在中国历史上表现得非常明显，每当豪强地主做大做强的时候，中央政权与他们之间的矛盾就凸显起来，而地主阶级与农民之间的矛盾同时也空前激化。从中国丰富而悠久的历史经验看，做为封建国家，中央集权与官僚地主是一对矛盾的关系，此强彼弱、此弱彼强，表现在所有制上，封建国家的国家占有与地主私人占有之间存在着激烈的斗争，很多时候这一斗争甚至难以调和，往往要拼个鱼死网破。与东方大一统社会相对应，西欧的封建社会是私有化比较彻底的社会，但同时也是人类历史上最黑暗最落后的社会。 这样说，当然不是否定私有制在人类社会发展中的积极意义。应该承认，在财产经营与分配方式上，私有制拥有公有制所不能具有的诸多优长，对于发展生产增加社会财富有不可替代的作用，也就是说，如果有谁人为地放大公有制而侵蚀本来属于私有制的地盘，结果一定要受到历史的惩罚。中国历史上王莽“新“政权的所谓”新政“，就是一个很好的例子。 但是，肯定私有制的积极作用并不意味着它无所不能，相反，私有制在给人类进步巨大推动的同时，也给人间带来无尽的罪恶，从它诞生的第一天起就被仁人志士所指摘诟病，古往今来古今中外的圣人们立德立言，无非就是和“私”与“欲”做斗争，想方设法将其限制在一个“可行”、“可容忍”的范围内。 四，人类社会的前途，在于不断提高公有制水平 那么，接下来的问题是，人类社会的未来前途究竟是私有制还是公有制呢? 要说明这个问题，必须首先说明如下两点： 一是人类的集体行动越来越具有决定性的意义。人类发展无非是改造自然与改造社会这样两个维度，而如此两个改造，过去需要集体的行动，今后更需要集体的行动，需要集体行动在规模、质量与范围上不断迈上性的台阶。比如应对全球气候变化，这件事具有改造自然与改造社会两种属性，现在最大的制约是全球各国人心不齐、步骤不一，这从一个侧面诠释了人类的集体行动的意义。 二是人类社会的公共产品决定人类的未来。站在发展的视角上看，人类的未来不在于个人或者个体拥有什么，因为相对于浩瀚的宇宙而言，个体永远是渺小的;而在于集体或者集群拥有什么，这些公有制形式下的公共产品需要齐心协力制造出来，需要前赴后继的代代相传。比如，假如有一天人类要跳出地球摇篮走向宇宙，一艘庞大宇宙飞船可能需要集合几乎全人类之力，要在飞船上繁衍几代甚至几十代之后才能抵达宇宙深处的“香格里拉”，私有制对此将无能为力。 由上述两点可以得出结论说，公有制是人类进步的阶梯，人类只有踩着公有制这个梯子，才能一步一步攀登到辉煌的未来。在古今中外的任何社会理想中，美好的人间天国从来都不是一个私有制的国度，而是大公无私。这也许就是人类高尚精神的体现。 所以，衡量一个社会进步程度与文明水准，不是私有制的多寡而在于公有制的高低，在古希腊古罗马是这样，在今天的欧美也是这样;在古代印度是这样，在今天的中国也是这样。在今天的中国，如果有谁喊“消灭私有制”，这是盲目、幼稚而狂热的空想，因为中国还离不开私有制，更无法消灭私有制;但如果谁起劲地叫嚷说清除公有制，则是在反动地开历史倒车，不管今天中国的公有制有怎样的不足与毛病，都只能在发展中加以解决，而不能采用推到铲除的办法，否则必将导致中国社会历史与文明文化的大倒退、大失败。前苏联就是一个很好的例子。正确处理公有制与私有制的关系，仍然是中国道路的焦点之所在。中国必须清醒地认识到，被流行经济学派当做破烂而扔掉的马克思主义政治经济学关于私有制是一定社会阶段的产物的论断是完全正确的，私有制说到底，并不社会主义性质的，并不存在什么社会主义私有制。但是，正如大哲学家黑格尔所说，“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的”，消灭私有制是一个漫长的历史过程，同样，发展完善公有制，也是一个漫长的历史过程，为了使这样一个历史过程不被人为地中断，为了使中国社会主义的社会性质能够延续，请珍惜公有制。 |
