找回密码

毛泽东思想旗帜网

毛泽东思想旗帜网 首页 焦点述评 查看内容

高考之痛愈演愈烈,毛爷爷说教育不能这样搞

2016-6-12 19:36| 发布者: 红色记忆| 查看: 1139| 评论: 6|来自: 红歌会网

摘要: 高考之痛愈演愈烈,毛爷爷说教育不能这样搞 【摘要】近日恰逢高考盛事,几乎每一个经历过高考的学生、每一个曾经供养高考生的家庭都为此付出过巨大代价。然而,高考这道晋升的大门也在一点一点慢慢被特权阶层所关 ...


                    高考之痛愈演愈烈,毛爷爷说教育不能这样搞

 


【摘要】近日恰逢高考盛事,几乎每一个经历过高考的学生、每一个曾经供养高考生的家庭都为此付出过巨大代价。然而,高考这道晋升的大门也在一点一点慢慢被特权阶层所关闭。如今教育之弊,半世纪以前已经被毛泽东一针见血地指出,然而这些问题时至今日非但没有解决,反而在一步步地扩大、蔓延。其实中国之弊病,未能防微杜渐的又岂止教育这一项呢......


  原编者按:本文虽是毛泽东同志半世纪前对教育问题的论述之节选,然而其中所提却无一不戳中当今教育的痛点。近日恰逢高考盛事,几乎每一个经历过高考的学生、每一个曾经供养高考生的家庭都为此付出过巨大代价,因为高考被看作是社会底层向上流动的一条至关重要的通道。然而昨天食物主权发送的文章《高考制度从来不公平,也无法再做社会公平的遮羞布》却分析道:高考这道晋升的大门也在一点一点慢慢被特权阶层所关闭。如今教育之弊,半世纪以前已经被毛泽东一针见血地指出,然而这些问题时至今日非但没有解决,反而在一步步地扩大、蔓延。其实中国之弊病,未能防微杜渐的又岂止教育这一项呢......

  正文

  我早就说过,我们的教育方针,应该使受教育者在德育、智育、体育几方面都得到发展,成为有社会主义觉悟的有文化的劳动者。

  现在课程多,害死人,使中小学生、大学生天天处于紧张状态。课程可以砍掉一半。学生成天看书,并不好,可以参加一些生产劳动和必要的社会劳动。

  现在的考试,用对付敌人的办法,搞突然袭击,出一些怪题、偏题,整学生。这是一种考八股文的办法,我不赞成,要完全改变。我主张题目公开,由学生研究、看书去做。例如,出二十个题,学生能答出十题,答得好,其中有的答得很好,有创见,可以打一百分;二十题都答了,也对,但是平平淡淡,没有创见的,给五十分、六十分。考试可以交头接耳,无非自己不懂,问了别人懂了。懂了就有收获,为什么要死记硬背呢?人家做了,我抄一遍也好。可以试试点。

  旧教学制度摧残人材,摧残青年,我很不赞成。孔夫子出身没落奴隶主贵族,也没有上过什么中学、大学,开始的职业是替人办丧事,大约是个吹鼓手。人家死了人,他去吹吹打打。他会弹琴、射箭、架车子,也了解一些群众情况。开头作过小官,管理粮草和管理牛羊畜牧。后来他在鲁国当了大官,群众的事就听到了。他后来办私塾,反对学生从事劳动。

  明朝李时珍长期自己上山采药,才写了《本草纲目》。更早些的,有所发明的祖冲之,也没有上过什么中学、大学。美国的佛兰克林是印刷所学徒,也卖过报,他是电的大发明家。英国的瓦特是工人,是蒸汽机的大发明家。高尔基的学问完全是自学的,据说他只上过两年小学。

  现在一是课多,一是书多,压得太重。有些课程不一定要考。如中学学一点逻辑、语法,不要考,知道什么是语法,什么是逻辑就可以了,真正理解,要到工作中去慢慢体会。课程讲的太多,是烦琐哲学。烦琐哲学总是要灭亡的。如经学,搞那么多注解,现在没有用了。我看这种方法,无论中国的也好,其他国家的也好,都要走向自己的反面,都要灭亡的。

  书不一定读得很多。马克思主义的书要读,读了要消化。读多了,又不能消化,可能走向反面,成为书呆子,成为教条主义者、修正主义者。

  现在学校课程太多,对学生压力太大。讲授又不甚得法。考试方法以学生为敌人,举行突然袭击。这三项都是不利于培养青年们在德、智、体诸方面生动活泼地主动地得到发展。整个教育制度就是那样,公开号召去争取那个五分,就有那么一些人把分数看透了,大胆主动地去学。把那一套看透了,学习也主动了。

  据说某大学有个学生,平时不记笔记,考试时得三分半到四分,可是毕业论文在班里水平最高。在学校是全优,工作上不一定就是全优。中国历史上凡是中状元的,都没有真才实学,反倒是有些连举人都没有考取的人优点真才实学。不要把分数看重了,要把精力集中在培养分析问题和解决问题的能力上,不要只是跟在教员的后面跑,自己没有主动性。

  反对注入式教学法,连资产阶级教育家在五四时期就早已提出来了,我们为什么不反?只要不把学生当成打击对象就好了。你们的教学就是灌,天天上课,有那么多可讲的?教员应该把讲稿印发给你们。怕什么?应该让学生自己去研究讲稿。讲稿还对学生保密?到了讲堂才让学生抄,把学生束缚死了。

  大学生,尤其是高年级,主要是自己研究问题,讲那么多干什么?教改的问题,主要是教员问题。教员就那么点本事,离开讲稿什么也不行。为什么不把讲稿发给你们,与你们一起研究问题?高年级学生提出的问题,教员能答百分之五十,其它的说不知道,和学生一起商量,这就是不错了。不要装着样子去吓唬人。

  学生负担太重,影响健康,学了也无用。建议从一切活动总量中,砍掉三分之一。请邀学校师生代表,讨论几次,决定实行。如何请酌。

  现在这种教育制度,我很怀疑。从小学到大学,一共十六、七年,二十多年看不见稻、菽、麦、黍、稷,看不见工人怎样做工,看不见农民怎样种田,看不见商品是怎么交换的,身体也搞坏了,真是害死人。我曾给我的孩子说:“你下乡去跟贫下中农说,就说我爸爸说的,读了几十年书,越读越蠢。请叔叔伯伯、姐妹兄弟做老师,向你们来学习。”其实,入学前的小孩。一岁到七岁,接触事物很多。二岁学说话,三岁哇啦哇啦跟人吵架,再大一点就拿小工具挖土,模仿大人劳动。这就是观察世界。小孩子已经学会了一些概念。狗,是个大概念。黑狗、黄狗是小些的概念。他家里的那条黄狗,就是具体的。人,这个概念已经舍掉了许多东西,舍掉了男人、女人的区别,大人、小孩的区别,中国人与外国人的区别,只剩下了区别于其它动物的特点。谁见过“人”?只能见到张三、李四。房子的概念谁也看不见,只看到具体的房子,天津的洋房,北京的四合院。

  大学教育应当改造,上学的时间不要那么多。文科不改造不得了。不改造能出哲学家吗?能出文学家吗?能出历史学家吗?

  现在的哲学家搞不了哲学,文学家写不了小说,历史学家搞不了历史,要搞就是帝王将相。要改造文科大学,要学生下去搞工业、农业、商业。至于工科、理科,情况不同,他们有实习工厂,有实验室,在实习工厂做工,在实验室做实验,但也要接触社会实际。

2

握手
1

雷人

路过
1

鲜花

刚表态过的朋友 (4 人)

发表评论

最新评论

引用 沈允厘 2016-6-16 07:04
废除高考算啦,劳民伤财了。
引用 xltgzh 2016-6-13 21:09
新的两个凡是:凡是毛主席倡导的,一律费止;凡是毛泽东时代的,一概不提。保证不翻案的人,完完全全翻了过去。
引用 仙山琼阁 2016-6-13 16:02
大声呐喊:如果中华民族所有炎皇子孙不是愚民或不愿做愚民的话,大家就应该一齐觉醒起来,结成钢铁长城,坚决反对邓小丑以来的一切倒行逆施和歪理邪说!坚决恢复我们民族的脊梁――毛泽东思想的本来面目                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             !如果我们甘心情愿当愚民而被一小撮腐败权贵任意愚弄,则堂堂中华民族会江河日下重新沦为东亚病夫!国际地位一落千丈、同志兄弟分崩离析,宝岛台湾渐行渐远,香港奥门名义收回,实则另起炉灶;内政表面繁荣,实则民生凋敝,民怨沸腾;整体腐败,难动其皮毛,形成贫富差距之巨大顽疾;除了极少数巨贪权贵和体制内的部分人以外,绝大部分劳动人民都是生活在漫无目标,难觅安身之处的漂摇流浪之中;农村土地荒抚,遍地空巢,基层组织则被一些恶势力控制……毛泽东带领共产党和人民用鲜血和头颅打下和建设起来的红色江山,正在迅速地付诸东流!
引用 仙山琼阁 2016-6-13 15:11
中国共产党内除了毛泽东之外,还有谁是吃菜的虫?至于那个小丑邓小人,不论是理论还是实践,更是只会破坏没有建树!而后来的人亦只会在邓小丑的基础上更加东施效频,越发腐烂!真是“楚虽三户能亡秦”,长叹堂堂中共无能人!
引用 盛境美2014 2016-6-13 07:51
教育不能脱离正确方向,不能脱离劳动创造,不能变成孔老二、买办、卖国。
引用 tszg 2016-6-12 21:39
抛弃毛主席的教育思想,搞什么科举制,能有什么出路?教育方面的教训已经非常深刻了,该醒醒了!

查看全部评论(6)

Archiver|手机版|小黑屋| 毛旗网<所有文字仅代表个人观点,与本站立场无关>

( 京ICP备17031636 )

返回顶部