马克思主义仍是“时代精神的精华”

引用 雨田 2016-11-4 11:58

（续前）
因此，尽管他们自称发现了事物的本质和规律，却依然信奉这样的信条：谋事在人，成事在天。他们干什么事情都没有充分的把握，最终还得靠机遇。而人们运用科学理论之“矢”来射实际问题之“的”时，却总能百发百中。可见，人类的知识自古就有有用和无用之分。
一切传统的哲学理论，政治学、经济学等理论，都是无用的知识，都只能挂在嘴上夸夸其谈。虽然他们一再强调要理论联系实际，但由于这些理论本身是和事物本身的质和量的关系完全脱节的，这样的联系也就永远做不到，这样的理论也就永远进不了寻常百姓家。只有科学家和劳动人民在科学实验和生产实践中获得的科学理论和经验知识才是真正有用的知识。详见《人类世界事物运动的实践原理》一文。
通过以上讨论，我们就可以给“科学”来下定义了：
科学就是这样一种研究和认识事物的实践方式：——
⑴它以客观事物本身为研究对象，以彻底弄清客观事物本身各方面的质和量的关系为己任，并以此来说明客观事物本身；
⑵它认识事物的途径和方法是：采取一切行之有效的物质手段，对事物的本体及其运动进行解剖分析，彻底弄清事物本体的物质组成和结构，以及运动本身各运动参量之间的必然关系，并运用数理推导的方法，从中推导出事物运动演变的基本原理和规律来，决不停留在对事物的外部形态和外部联系这些表面现象的观察上。只有这样分门别类地来研究和认识事物才是真正的科学。详见《人类世界事物运动的实践原理》一文。
剖析式实践＋理论思维就构成了科学家和劳动人民的实事求是的思想路线。这条思想路线是惟一科学、唯物的思想路线。也就是毛泽东所提倡的实事求是的思想路线。
绕物围观式实践＋逻辑思维就构成了以往的“哲学社会科学家”的思想路线。这条思想路线必然导致唯心主义和形而上学。
人类认识世界的思想路线自古就只有这两条。我们必须摒弃唯心主义的思想路线，弘扬毛泽东所倡导的科学、唯物的思想路线。
那么，今后该如何来研究哲学社会科学呢？出路只有一条，那就是：运用毛泽东的科学认识论，结合当代科学所揭示的物质运动的基本原理和规律来科学阐释人类世界的一切，把学术研究建立在科学原理的基础之上，彻底揭开人类世界的本来面目，还人们一个科学的世界观、人生观和价值观。或者说，只有把逻辑推理建立在质和量的关系基础之上，所得结论才会有理论和实践意义，这就是结论。
回顾人类社会的发展史可以发现，各种专制统治都是可以被推翻的，即使是武装到牙齿的资产阶级专政也不例外。但如果缺乏对人类世界的科学认识，那么，即使你建立起了先进的社会主义制度，也会复辟到旧制度之下。可见，对于人类的进步和社会的发展来说，对科学和人类世界的无知，较之政治上的专制要可怕得多。

引用 雨田 2016-11-4 11:24

科        学        小        议
文殊
【致读者】在“新浪爱问”上曾有人问道：该如何来定义科学？此问至关重要！因为此问如不彻底澄清，那些蓄意以伪科学愚弄人们的人还会继续他们的招摇撞骗；而绝大多数诚实无欺、不懂什么是科学的人们也会继续上当受骗，那些诚心诚意研究哲学社会科学的学者，也就会沉湎于夸夸其谈而不思革故鼎新，既误人误己，又严重阻碍了哲学社会学说的科学化和革命化改革，从而拖了人类进步和社会发展的后腿。为了彻底澄清人们头脑里的胡涂观念，笔者依据文殊哲学的相关论述摘编了这篇短文，可供网友和学者特别是中国社科院的那些名列仙班的大师级的元老泰斗参考。因为只要科学之春风把那些元老泰斗的千年道行、一身金装和紫气霞光一风吹，余下的小妖精们也就原形毕露，再也难以作祟了。(5035字)
逻辑思维是本能的动物思维；只有理论思维才是真正的人类思维

“爱问”知识人提问的方式是正确的。之所以正确，在于他用了“定义”一词，而没有用传统哲学的“内涵”来涵盖科学。由于唯心主义早已被马列主义哲学“批臭”了，故所有的哲学家都竭力避免与“唯心主义”有什么瓜葛。于是，他们捏造了一个“内涵”来取代貌似唯心的“定义”；又捏造了一个连他们自己都说不清的“范畴”来取代与意念相连的“基本概念”。
也许是由于中外辞书的编纂者都是以不懂科学的文人墨客为主之故，在编纂辞书的过程中又未能充分听取科学家的意见，以致所有辞书对“科学”所作的解释几乎全是那些文人墨客闭门造车的产物，——都是以文人墨客们看问题的方式来看待科学的，真可谓下笔千言，离题万里，与科学的实质毫不相干。故决不能到各种辞书里去寻找科学的定义。提问者以此题来拷问网友，说明提问者也是了解这一点的。这实在是难能可贵。
文殊哲学指出，迄今为止的人类知识，可概括为两门：一门是科学家们研究自然所获得的真知；另一门则是哲学家之类思考人类世界（由人类自身及其社会和一切社会产品构成的，有别于自然界的物质世界就谓之人类世界。其他不受人类实践制约的事物及其运动，如天成的山山水水，刮风下雨，以及路边的石子儿和野花野草，原始森林，野生动物等都不属于人类世界）所获得的“学问”。前者人们普遍称之为科学知识，而后者则只有那些思考者自己才会给它贴上“科学”的标签。那么，这两种知识到底有什么不同呢？文殊哲学深入研究后指出，两者确实有根本的不同。

一、研究者不同

自然界和自然物的研究者都是科学家和劳动者；而人类世界的社会问题的思考者则都是些哲学家、政治家、革命家、经济学家、社会学家、历史学家和文学艺术家之类，他们被划归“哲学社会科学家”一类。于是，国内外学界就都有了分别从事这两方面研究的科研院所。这两种科研院所始终井水不犯河水，你打你的锣，我敲我的鼓，互不干扰，各行其是，至今尿不到一个壶里。终于成为两股道上跑的车。而执政者在治国理政时，则从来只听从“社会科学”研究院所的，从来不去征求科学家和劳动人民的意见。即使是共产党执政也不例外。正因为如此，科学研究院所也就从来不去研究和解决各种社会问题！研究不研究社会问题就成为社会科学和自然科学的分水岭。

二、研究的客观对象不同

自然科学研究的都是自然物和自然现象，从不研究社会事物和社会现象，即使研究人类个体，也总是把它当作一般的动物机体来研究。而哲学社会科学所研究的，却是社会事物和社会现象。虽然有时候他们也谈天说地，但只是不着边际地夸夸其谈而已。说得具体些就是：科学家和劳动者是直接研究客观事物本身各方面的质和量的关系的，如事物本身的物质组成和结构，以及运动本身各运动参量之间的必然关系，即运动规律等，从而获得对客观事物的本质认识；而以往的“哲学社会科学家”所研究的却是事物的外部特征和外部联系，即事物之间的逻辑概念和逻辑关系。他们企图通过事物的外部特征和外部联系这些事物的表象来间接地认识社会事物和社会现象的本质。但这是不可能的。

三、研究问题的方式方法和手段不同

以往的哲学社会科学家们研究问题的方式谓之绕物围观式实践。这完全是一种动物本能的方式，毫无科学性可言。试问，哪一种动物不是以这种方式来识记事物的？或者说，他们只是依靠自身的肉体感官去直接感知事物。故不需要特殊的物质手段，有一支笔、一张纸就已足够。故他们研究问题从来不需要实验手段。而科学家和劳动者则不同，科学家和劳动者研究问题的方式谓之剖析式实践。在研究事物本体时，总要把它们掰开来看个究竟。如果用手掰不开，就会借助于其他物质手段来解剖分析；如果肉眼看不清，就把它们放在放大镜或显微镜之下进行观察，总要千方百计地弄清事物本身的物质组成和结构；在研究事物运动时，总要采取行之有效的方法对运动进行解析，彻底弄清运动本身各运动参量之间的必然关系，即规律。故科学家的科学研究及其对劳动者生产实践的经验总结，必定要依靠一定的实验手段，离开了科学实验就将一事无成。

四、对事物的认知也完全不同

在剖析式实践中，科学家们不仅能认知事物的外部形态和外部联系，而且能掌握事物本身的物质组成和结构，以及事物运动本身各运动参量之间的必然关系，即运动规律，如加速运动的规律F＝ma等。事物本身的物质组成和结构，以及各运动参量之间的必然关系，统称事物本身的质和量的关系。故科学家们对客观事物的研究和认识是全面而深刻的，而且他们总是运用事物本身的各方面质和量的关系来说明事物本身，因而是客观的，唯物的，无偏见的。而哲学社会科学家们在研究问题时由于他们动脑不动手，用毛泽东的话说，他们不是通过变革现实的实践去认识事物，只是运用自身的感官去直接感知事物，故他们在绕物围观过程中，都只可能获得事物的外部形态和事物之间的外部联系的认识。严格说来，由于他们不去变革事物，在这种认识过程中，就连经验知识都得不到。在他们的脑子里，除了由事物的外部特征和外部联系所刻下的记忆之外，余则一无所有，根本不可能认识到事物本身的物质组成和结构以及事物运动的规律。他们只会把事物属性的总和说成是事物的本质，把逻辑和过程说成是规律。这方面一个最突出的例子就是把人类社会从原始公社→奴隶社会→封建社会→资本主义社会→社会主义社会这一可视的发展过程说成是人类社会的发展规律；把事物各方面属性的总和说成是事物的本质。而在科学家看来，决定事物本质的正是事物本身各方面的质和量的关系。比如水的本质就是H2O，水的一切属性，都隐藏在这个“H2O”之中了。只要某物质的分子式是H2O，它就必定是水，不管它以液态、固态还是气态的形态存在。同时，只有理解了水是H2O，才能知晓水的来龙去脉，才能理解水与貌似毫不相干的事物——氢和氧以及酸性物质和碱性物质之间的内在联系，即水既可以由氢和氧化合而成，也可以由酸碱中和而得。同理，只要某运动本身各运动参量之间的必然关系是F＝ma，不管它慢如蜗行牛步，或快如风驰电掣，也不管它朝哪个方向运动，是前进或是后退，是愈行愈慢还是越跑越快，它就一定是“加速运动”等等。只有弄清了事物本身的物质组成和结构，才能去创造或改造它；只有掌握了事物运动演变的基本原理和规律，才能知晓它的过去和未来，才能驾驭它的发展演变。总之，只有在变革现实的实践中，彻底弄清了事物本身的各方面质和量的关系，才算真正认识了世界，才能指导人们去改造世界。

五、思维方式也截然不同
事物之间的关系只有两大类：一类是分立事物之间的外部联系；另一类就是事物本身的质和量的关系。在哲学家认识事物和识记过程中，事物的外部形态（即形状、大小、轻重、色香味等属性的总和）就形成了他们认识对象的概念，而这些属性就被称之为概念的内涵。分立事物之间的外部联系，反映在他们的识记过程中，就是概念之间的逻辑关系。故基于事物的外部形态和外部联系的思维就谓之逻辑思维。在回忆过程中，在同一时轴上的相关概念，按照时序先后并由特定的逻辑关系串联而成的逻辑链就是事物运动演变的过程，如种子→发芽→成株→开花→结籽等（其中的“→”既表示时序的走向，也表示相邻概念之间的逻辑关联，也就是事物之间的外部联系。而“种子”“发芽”等，就是互相关联的不同概念）。事物运动的过程都是可见的，可以人为地改变的。事物运动已经走过的过程就是它的历史。因此，逻辑思维只能在头脑里再现事物运动演变的过程或历史。不管他们如何绞尽脑汁，也休想思考出事物的本质和运动规律来。因为构成逻辑和规律的基础是截然不同的：规律是运动本身各运动参量之间的必然关系（如加速运动的动力学规律是F=ma等），都是不可见的，不以人的意志为转移的；而逻辑只是事物之间的外部联系在思维过程中的反映。故那些哲学家之类的学者，在其自身的认知过程中总是只知有逻辑而不知有规律。对于他们来说，“规律”一词，完全是舶来语。理解不了，就只好胡乱与他们的“逻辑”拉郎配了。
基于事物本身的质和量的关系的思维就谓之理论思维。因为一切科学理论都是建立在事物本身的质和量的关系基础之上的，故而得名。理论思维亦称科学思维。科学家和劳动者在科学研究和生产实践中所遵循的思维方式都是理论思维。因此，那些所谓的社会科学家，在讨论问题时就离不开逻辑思维，而仅靠逻辑思维是根本创立不出科学理论的。他们在侈谈事物的本质和运动规律时，都只能凭想当然胡扯。那些哲学家，政治家，革命家，经济学家在说起事物的外部形态和外部联系时，由于这些内容一般的人也都能看得到，故在一般人看来可以说也是有“事实”根据的，是“客观”、“唯物”的。这正是他们的“学说”能够蛊惑人心的原因。关键在于，他们所看到的“事实”并非真正的事实，更不是事物的本质，而只是事物的表象。因此，只要涉及到事物的本质，他们就只能把事物属性的总和说成是事物的本质，把事物运动的过程说成是规律。正因为以往的哲学家、政治家、革命家、经济学家等研究不出事物的本质和运动规律，以往的“哲学社会科学”也就不可能指导人们从根本上解决问题。即使偶然得逞，也难以为继。因此， ...（待续）

引用 雨田 2016-10-15 10:47

马克思是学法律的，根本不懂科学，更不懂什么是科学。一个不从事科学实验，又不懂科学的人，能写出有科学性的文章来吗？这不是天方夜谭吗？！其实，说马克思主义有科学性的人，自己也不懂什么是科学！告诉你，知道一点科学常识跟懂得什么是科学完全是两回事。因此，现在那些中科院的院士，都没有一个懂得什么是科学的！那些院士只知道跟着他的老师做科学实验，在科学实验研究中也会有所发现和建树，但你问他什么是科学，却没有一个能回答上来！所以，那些院士只要离开了实验室，他们的思维就会回归到逻辑思维的平台上，跟传统哲学家一样胡说八道。我告诉你，科学家在做科学实验时的思维，跟劳动者在生产劳动中的思维是一样的，都是理论思维，也叫科学思维。而哲学家和一般的人在日常生活中的思维则都是逻辑思维。我这样说你肯定是一头雾水听不懂。人们在理论思维上的无知，警示着进行一场思想革命的必要性和迫切性。否则人类及其社会就只会原地踏步、永远前进不了半步！我这样说绝非危言耸听！想知道什么是理论思维，请致函dashuizlsn@163.com索取相关的理论。

查看全部评论(3)