一定要批倒“王长江”（二十三） 刘金华 这段时间，左翼反右有所斩获，洪振快败诉，王长江下台，邓相超情况更不妙。但是组织处理不是问题的解决，根本的要肃清他们流毒。 本文是履行“批十二”讲的；王长江“2009年3月31人发表的《中央党校最近究竟触动了谁的神经？》，这可以回答Jlslkj和新阿Q的评论。此事留在以后去谈”。王长江文章全文如下： 中央党校最近究竟触动了谁的神经？ 王长江（中共中央党校教授，党建教研部主任） 近年来，社会上关于中央党校的议论颇多。既有学员管理方面的，也有思想倾向方面的。前者的起因，与社会上久行不衰的单位创收风有关，批评也好，指责也好，自有它的道理。作为党和国家的一个部门，自己去从事经济活动，总有谋取部门利益之嫌，任何单位这样做了都不正当，大众“不高兴”、“不赞成”、“不拥护”理所当然，理应接受大众的批评。但关于后者，即思想倾向的问题，笔者却有忍不住想说几句的冲动。 对于中央党校的思想倾向，最严厉的指责，莫过于把中央党校看作是“资产阶级自由化”的大本营。这是有关政治责任和政治生命的问题，开不得半点玩笑。因为如果真是那样，中央党校就完全没有存在的必要。前几天看过一篇对某高校教授的访谈，在他看来，中央党校发出的声音，有倾向资本主义的，有倾向资产阶级国家竞争式选举的，有说社会民主主义的，说什么的都有，是社会势力利益多元化在党内的反映，宣扬的是多元价值观。 我不知道这里的“资本主义”和“社会民主主义”倾向所使用的判断标准是什么。我只知道，改革开放以来，过去的所谓姓“社”姓“资”的标准已经过时，我们对“什么是社会主义、怎样建设社会主义”有了全新的认识。在这个新认识的框架下，有许多新情况新问题亟待探索。中央党校的学员来自执政的第一线，他们把从自己工作领域带来的问题交给中央党校的学者，希望他们提供观察、认识这些问题的方法论。这就迫使中央党校的学者不能停留在过去的认识上，而必须对新情况新问题作出自己的思考。这种思考的方向是否正确，内容是否贴近现实，提出的可供选择的方案是否符合实际，都不能由党校学者自己说了算，而必须回过头来接受学员和各级领导干部的评判。在这种情况下，中央党校这些年的教学和研究能够获得广大干部和学员的认可，至少说明大方向是正确的。如果要在学员依据切身实践得出的判断和个别教授在书斋里设计出来的所谓标准之间作一个选择，该取舍哪一个？答案不言自明。所以，这个“资产阶级自由化”倾向，大概不是某个大学教授可以盖棺论定的。 至于说中央党校的“多元价值观”，恐怕更是个“无厘头”的判断。就拿上面被提及的“资产阶级国家竞争式选举”来说吧。竞争也好，选举也好，都是选人的一种方式，怎么上升成了“价值观”？众所周知，民主是中国共产党追求的基本价值。作为成体系的制度，民主首先体现在人民授权上。实现人民授权最基本的方式是选举，这是稍懂一点政治常识的人都明白的道理。正因为此，我们的宪法才鲜明地写着“中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权”的条款，并且制定了专门的《选举法》，党章中才有“党的各级领导机关，除它们派出的代表机关和在非党组织中的党组外，都由选举产生”的要求。那么，选举的本质又是什么？选举的本质就是由大众来挑选掌权者。既然是挑选，自然就应是从多个人当中进行选择。于是，就有了竞争。有竞争，才有真正意义上的选择。所以，竞争是选举的题中之义，就像选举是民主的题中之义一样。我们可以说现阶段让人们挑选国家领导人（即普选）的条件还不成熟，也可以论证实行人民代表大会制这种挑选方式更适合中国国情。但把竞争式选举说成是“资产阶级国家”的专利，就有些莫名其妙了。难道只有不竞争的选举才是“社会主义国家”的？不竞争怎么体现选择？没有选择叫什么选举？难道只有搞没有竞争的选举才体现“社会主义本质”？恕笔者直言，有些人表面上好像在为我国现行制度辩护，其实是将“社会主义”的价值由民主换成了不民主。这样的“价值”我们是万万不可接受的。 对中央党校的研究和教学方向之所以存在这些非议，其实并不是这种方向真的有什么问题，真的在理论上站不住脚。真实的情况是，这样一种研究触动了一些人的神经。这其中，有两类人最为典型。 一是左的僵化观点的代表者。改革开放以来，中央党校义无反顾地扛起了解放思想的大旗。几次大的思想解放，都和中央党校或直接或间接地有关联。《实践是检验真理的唯一标准》的文章是中央党校首先发表的；中央对社会主义市场经济体制的肯定，也首先是在中央党校透露的；是中央党校的教授冲破姓“公”姓“私”的迷雾，率先主张企业进行股份制改革；还是中央党校的学者，最早提出了发展非公有制企业中的优秀分子入党、吸收借鉴国外政党治国理政经-验、研究政党执政规律等等观点。这些观点，尽管今天已为广大党员、干部接受，但对于那些固守计划经济的社会主义模式、固守传统思维的人来说，这些观点不合过去的说教，冲击了他们死抱着不放的陈旧观念，无疑是一种大逆不道。如此看来，抓住一切机会，对制造这种冲击的始作俑者大加讨伐，也就不奇怪了。 二是既得利益代表者。从政治行政管理学的角度讲，有部门，便有部门利益，这可能是科层体制难以摆脱的副产品。就此而论，中央党校作为中央的一个工作部门，也跳不出这个规律，这是毋庸讳言的。上面讲到的许多为群众所诟病的问题，都与此有关。但是，从全党的角度，上升到理论的高度，去研究、探索和思考执政中遇到的重大问题，毕竟是党中央赋予中央党校的基本职责。在深化改革的大背景下，这通常意味着中央党校不能不对改革现有的体制、调整现有的利益格局提出自己的看法。问题也便由此产生。因为，既要改革，就不可避免地会冒犯一些个人和部门的既得利益。从本质上看，这种冒犯，只是在关于如何改善党的领导、党如何科学执政方面的建言献策，既扯不上放弃“党的领导”，也扯不上削弱“党的权威”。那么，为什么总有人把两者似是而非地联系在一起？说穿了，无非是一条，那就是：借“坚持党的领导”之名，维护和扩张个人和部门的既得利益。你动我的既得利益，便是削弱党的领导，便说明你的方向有问题，这就是一些人的逻辑。 以上感想，纯属笔者个人观点，与所在单位无关。笔者只是认为，每个人都可以有自己的观点，但如果以为自己有观点便可以随便给与自己不同的观点扣政治大帽子，乃至否定中央党校在几十年探索的基础上确立的，被广大党员、干部所认可的研究方向，至少是有些狂妄了，有必要作个回应。（此贴子已经被作者于2009-4-1 11:13:01编辑过） 对王长江的《执政党自身改革的“钥匙”》，我是逐章逐段逐句甚至逐字地进行分析考察批判，缺点是没有先转全文，以致没有看过他这篇文章的人，不了解王长江讲了什么，认为小题大做。Jlslkj认为，马列主义毛泽东思想“不是王长江之辈信口开河就能诋毁的。作为真正的共产党人，是有这种自信的！因此，没完没了一味地‘批倒批臭’并没有什么实际意义，给人以‘骂街’的感觉，甚至可能在帮倒忙。”更多的是另一种认为：王长江实际上是传达的中央精神，于是产生了批王长江没有用、王长江批不倒、批王长江就是反对党，如此等等评论是反复提出。所以，转录王长江的的自白，就很有必要。 全文转载《中央党校最近究竟触动了谁的神经？》，但没有必要逐段地批。主要是让大家从王长江的自白：“改革开放以来，中央党校义无反顾地扛起了解放思想的大旗。几次大的思想解放，都和中央党校或直接或间接地有关联。《实践是检验真理的唯一标准》的文章是中央党校首先发表的；中央对社会主义市场经济体制的肯定，也首先是在中央党校透露的；是中央党校的教授冲破姓‘公’姓‘私’的迷雾，率先主张企业进行股份制改革；还是中央党校的学者，最早提出了发展非公有制企业中的优秀分子入党、吸收借鉴国外政党治国理政经-验、研究政党执政规律等等观点。”看清楚王长江问题的严重性。Jlslkj认为马列主义毛泽东思想“不是王长江之辈信口开河就能诋毁的”是对的，但是，对改变党的性质，复辟资本主义的巨大作用，不可轻视！ 另一方面，诚然王长江们的确神通广大，能够“扛起了解放思想的大旗。几次大的思想解放，都和中央党校或直接或间接地有关联。”能够使“广大党员、干部接受”他们的主张，但能够把王长江们的主张与中共中央的决策完全划等号，认为王长江实际上是传达的中央精神吗？我认为，影响中共中央决策和传达中央精神是不同的。请诸位想一想，现在一些领导干部“表示认同”对王长江的批判，王长江也被决定“离职”了，能说《一定要批倒“王长江”》，是传达了中央精神吗？所以，必须打消王长江实际上是传达的中央精神，批王长江没有用、王长江批不倒、批王长江就是反对党等等自我束缚的猜想，先实事求是地批判“王长江”。 王长江这篇文章，是拉大旗作虎皮，把自己当真看做是中国共产党高中级领导干部的老师，为指导中央思想提供理论基础的导师，是中国共产党在北京的两个司令部之一的灵魂；同时讲：“提出的可供选择的方案是否符合实际，都不能由党校学者自己说了算，而必须回过头来接受学员和各级领导干部的评判。”把决策责任完全由各级领导干部（应当包括中共中央领导干部）负责，既恐吓批评中央党校“是‘资产阶级自由化’的大本营”的人是反对党中央，同时又对错误不负责任。 王长江提出“一个动力两个转变”的改革共产党纲领，反对中国共产党以马克思主义作为指导思想的理论基础，反对党应当继续领导无产阶级彻底推翻资产阶级和一切剥削阶级，用无产阶级专政代替资产阶级专政，用社会主义战胜资本主义,最终实现共产主义，他的目的是公开的，毫不掩饰的。但为什么能在党内有相当大的市场，长期没有受到党内批判？一方面是党内真正懂马克思主义的人不多，许多人意志薄弱，很容易中“党有自己的利益”的糖弹；另一方面是王长江的政治骗术很能欺骗人，吓唬人。 王长江在《怎么样讲好党建课》中，讲了一个词——“扭结”。他说：“扭结是什么，扭结是两个纠缠在一起了，你想分都分不开了。今天改革特点就在这，扭结在一起，而且最后都结到一个点上，那就是党的问题。”王长江正是用这种手法，总是把他的东西与党的文件和领导人的讲话“扭结”起来，而且做的相当妙，让人分不开，以为这就是党的精神，领袖的指示，或者认为党和领导人采纳了他的意见；让人感到“今天改革特点就在这”。 王长江的“扭结”术是一种政治骗术。 他2011年在华大讲堂做《中国的政党和政治》的报告讲“中国政治确实弄得很滥很多，但恰恰是因为弄得很滥很多，转意太多，反倒迷失了我们对政治本意的理解。你看邓小平说‘什么叫政治啊?四个现代化就是最大的政治。’难道这个就是政治的定义吗?你可千万别把它当作政治的定义，要是把它当作政治的定义，你就吃亏了。你考公务员时出道题‘什么叫政治’，答‘四个现代化是最大的政治’。你呀，零分吧。为什么?这只是邓小平高超政治智慧的一种体现。当时全国人民都受左的思想的影响，政治挂帅，政治第一，政治和其他东西相比较，不能不摆在首位。那邓小平能这么说吗?‘政治不能挂帅，政治不能第一，得以经济建设为中心’。你看，这肯定又要再次被打倒。他有政治智慧，他才不会这样干呢。你们不是觉得政治挂帅，政治第一吗?没错，我也觉得政治挂帅，但是什么叫政治啊，我告诉你吧，四个现代化就是最大的政治。你看看，顺理成章，四两拔千斤，把人的思想从搞空头政治转向了以经济建设为中心。”这里表现出王长江不懂经济与政治的辩证关系，但他说邓小平是为了逃避再被打倒，巧妙地把四个现代化与政治扭结，“转意”为“最大的政治”，把指鹿为马说是“邓小平的政治智慧”。 他在今年对党校教授传授《怎么样讲好党建课》讲：“你别看邓小平老人家，现在捧他那个胆量和勇气无人敢比，对吧，但是，说老实话，他也是心有余悸的。连被打倒三次，三起三伏，对吧，而且毛泽东打他的时候也是很厉害的，现在一想，我要搞市场经济，我搞市场经济，那西方搞的不都是市场经济吗，那我要搞市场经济，那人家说我走资，走复辟资本主义怎么办？毛泽东那句话案底还留着呢，说是永不翻案，靠不住啊，那我一弄，那不就真的靠不住了，那我就政治上立不住了，那怎么办，那这样，既然他们叫市场经济，咱们另起个名，咱们叫商品经济，瞧瞧，起了个商品经济，商品经济也不是不可以，但是问题是，你这个东西摆在这儿，你不到市场上去交换，你知道他是商品还是物品啊，还是离不开市场啊。离不开啊，那这样，他们叫市场经济，我们叫计划为主市场为辅，行了吧，结果最后发现，那辅那行啊，你得让它起更重要的作用，那行，那这样，我们叫计划和市场相结合，最后发现结合都不行，那怎么办，让市场在资源配置中起基础性作用，你看看，一步一步往上抬，现在抬到哪了？让市场在资源配置中起决定性作用。你看看，但是，它绝对不带来的只是经济的影响，它会给各个方面带来巨大的影响。” 王长江这十多年之所以得意，在于他善于“扭结”，“转意”，忽悠了不认真看书学习，弄通马克思主义的人，征服了意志薄弱的人。大家要认真读他的文章，剥他的画皮。 《一定要批倒“王长江”》到本篇已经发表了23篇，关于王长江问题，自8月1日以来，我总的发表了36篇，才刚刚开始，还没有批他的“一个动力两个转变”改革共产党纲领。现在，王长江已经被决定“离职”，不再是中央党校党建部主任。算是“倒”台了，但还不是“批倒”，王长江发表《离职演说》，宣称他现在不争论，“过一、二十年再评价也不算晚。”要等待时机秋后算账。所以，批倒“王长江”这件事没有完，还得批下去。不过，我很欣慰的是，一些领导干部认同大家对王长江的批判。只要党的领导干部认识了王长江问题，我在“批一”中说的“首先大喊一声，引起大家警觉，使得王长江们不可能暗地改革中国共产党”，已基本达到目的了。现在，我准备沉下来好好研读王长江的《政党论》这本书，做系统的批判。 一定要批倒“王长江”，是表示我的决心。作为信仰马列主义毛泽东思想、拥护共产党搞社会主义革命的人，不能不下决心批倒“王长江”？能不能批倒“王长江”呢？这个问题其实就是：你坚不坚信马列主义毛泽东思想是真理？坚不坚信社会主义革命一定会胜利？会不会认为中国共产党自愿在市场经济中失败下台？ 我想一些当事人应该记得起：2011年5月8日我发表《大家能不能在18大前共同做几件实事》中，提出“首先，争取在中国共产党18大的政治报告中，重提‘以马克思列宁主义毛泽东思想为指导’。在党的18大后，实际恢复毛泽东思想的指导地位。”当时没有人响应，还有一些人评论说我“幼稚”，是“幻想”，还有说我“老糊涂”的。但大家已经看道，十八大重提毛泽东思想了，为什么？因为事实教训了共产党人，毛泽东思想丢不得，丢了就会亡党亡国。今年下半年要召开十九大，会不会实现“在党的18大后，实际恢复毛泽东思想的指导地位”呢？我认为，正确的回答，不是“是”与“否”，而是大家来做促与帮的工作。提毛泽东思想，而没有把毛泽东思想转化为党的实践，“抓而不紧，等于不抓”，实际上与丢了毛泽东思想没有多少差别，同样会亡党亡国。中国共产党多数人是不愿意的。当然，自信是建立在敢于斗争善于斗争上的。一定批倒“王长江”，就是体现这个自信。 中央党校罢了王长江的官，但是没有公开批判王长江的错误，流毒还在蔓延。不破不立。不批倒“王长江”，反腐败就是斩草不除根，共产党就会被当作股份公司；总书记讲的那些话正面话就难以置信。一个是党的领导人，一个是党的高中级领导干部的导师，听谁的？所以，事情没有完，对王长江一定要批倒，须要更深入，进入一个新阶段。
|
