| 《关于正确处人民内部矛盾》修订与发表的过程正处于从“整风”至“反右”的历史转变中，探索《正处》的修订过程，对比修订前后的文本变化，对于我们理解当年复杂的党内外矛盾斗争不无帮助。为此，北京大学的蒋老师接着作了《正处》修订情况的报告，报告中按时间顺序描述了《正处》曲折的修改历程，以及在修改过程中透露出的当时党内形势、国内形势和毛泽东本人思想变化的情况。 蒋老师指出，《正处》涵盖了1957年2月到3月毛主席一系列讲话的内容，在55天内（4月24到6月17日）一共修改了13次。至于为什么最终发表稿与2月27日讲演稿会存在区别，主要有两种说法：胡乔木篡改说和毛主席本人修改说，后者又包括是毛主席综合同志们的意见主动补充修改，还是迫于党内压力的妥协修改两种说法。 第一种说法来自胡绩伟，认为主要负责整理毛主席讲话的胡乔木“把一个生动活泼的讲话改成一篇阐明理论文章，特别是把主席反左为主的精神篡改为反右为主的精神”。但蒋老师认为这种说法不是十分可信，其一、任何书面上的正式发表稿都要将讲话予以润色、将口头语书面化，这种修改只是形式上的修改，而非本质内容的篡改；其二、从最终成稿的内容看，“反右”并不是发表稿的重点，发表稿中只有唯一一次间接地触及到了“反右”（见第八点“百家争鸣，百花齐放”，发表稿中从未提到“右派”、“反右”的字样，只提到过一次“右倾机会主义”，还是针对共产党员说的，不是针对民主党派人士和知识分子说的），由此可见这个发表稿的精神并不是以“反右”为主。 第二种说法以戚本禹为代表。戚本禹认为，毛主席讲话后，社会上出来那么多言论，其中很多是攻击党和社会主义的，也许毛主席觉得自己讲话有不妥，又可能受到各种上报材料的左右，他就同意做改动。 接着蒋老师通过对比不同版本内容上的微妙差别，详细讲解了《正处》从初稿逐步更新，最终在《人民日报》上发表定稿的过程。其中，蒋老师特别指出了5月25号“草稿第三稿”中的重要修改。毛主席在原稿的基础上加入了：“被推翻的地主买办阶级的残余还是存在，无产阶级和资产阶级以及资产阶级知识分子之间在意识形态方面的斗争，意识形态方面的斗争……表现为一种你死我活的斗争。在这一方面，社会主义与资本主义之间的谁胜谁负问题还没有解决”，并增加了关于香花和毒草的六条政治标准。但是蒋老师也同时指出，毛主席在1957年2月27日前就已经反复强调社会主义社会还存在阶级斗争的问题，而且在主席《正处》的原始讲演中，就有非对抗性矛盾可能转化为对抗性矛盾（阶级斗争）的明确表述。另外，毛主席的讲话提纲和演讲中就有毒草和香花的内容，只是在2月27日的演讲中没有充分展开，尤其是对香花和毒草缺乏界定，为谨严起见，主席需要在整理稿中补足界定的内容。区别香花和毒草的六条标准，其初衷也不是为了划分右派，“提出这些标准，是为了帮助人民发展对于各种问题的自由讨论，而不是为了妨碍这种讨论。”划分右派的标准是8月份才定的。
蒋老师还提到发表稿中一处很容易为反对整风的人所利用的修改，就是对待闹事的带头人物的处理办法，从原讲演稿中的“不应该开除”改为“不应当轻易开除”。他认为也许不应该增加“轻易”这个词。 最后，蒋老师赞成这样的观点：《正处》的发表不是造成反右派斗争扩大化的根源，它对继续开展整风和同时进行反右派斗争都有指导意义。 蒋老师对《正处》曲折的修改历程的详细讲解，使大家受益匪浅。 |
