本人加注：读右而左文章时经常遇到B1≠B2，D1、D2等，下文有解释，没事大家可以学点逻辑学。 这两天有点忙，《太平天国“天京之乱”与文革“7.20事件”之间那一座历史暗桥》刚写了个头就放下了，今天坐下来续写，头脑就有点跑偏，就由这个题目想到了另一篇文字《右而左心路之：文革何以“失败”的另类思考》，它是要针对“群众”发一点议论。于是，由此就又从群众联想到相信群众。 写这个小帖子，是给这两天来过我这里而没有看到《暗桥》的朋友一个补偿。《暗桥》过两天一定提交，谢谢耐性等待。 在我个人的理解中，毛泽东说的相信群众，是指相信群众是社会进步的动力，而不是阻力，虽然群众文化程度和思想觉悟不很高，但是他们主观上有参加文化学习，提高思想觉悟的愿望，客观上有参加文化学习，提高思想觉悟的行动，只要国家和社会提供了相应的物质条件和相应的机会，那么所有的群众就都可以获得相当的文化，提高自己的思想觉悟到相当的程度，以适应正宗的社会主义的物质文明和精神文明建设的需要。因此，毛泽东才说“八亿人民尽尧舜”。从分田分地真忙到互助组，再到合作化，再到人民公社（同时再到城市全民所有制企业），这一条道路，就是毛泽东相信群众的具体的表现，相信群众的具体的社会实践。 如果说我以上这个理解大致是不错的话，那么我就有理由相信，我又观察到了另一种“相信群众”——加引号以示区别。在“相信群众”的人看来，群众都和他们自己一样，早就都没有封闭的小农经济意识，早就都具有了开放的现代化意识，而且都是天才，都已经有相当的文化程度，都不需要社会主义的思想教育就已经懂得了社会主义的真谛，只要随着这样的群众的愿望和行动去建设社会主义，社会主义就很快能够建成，全体中国人就能很快共同富裕。小岗村就有这样一批天才的农民，他们开创了现代中国的历史，在“相信群众”的“群众路线”的指引下，小岗村就成为了社会主义建设最好的模式，被推广到了全国，于是，我们就看到，人民公社（同时是城市全民所有制企业），到“合作化”，再到“互助组”，到“分田分地真忙”这样一个大跃进的“历史超越”。 “相信群众”，群众的利益却被出卖了，群众就不得不自发的团结起来，以各种各样的办法维护自己的利益，有的甚至是以暴力对抗暴力，如乌坎村农民那样。换句话说，“相信群众”的结果是，“三农问题”成为关系到全社会稳定和特色社会主义道路能不能再走下去的世纪难题。这个难题的答案在哪里，大家其实都不知道，因此大家就不得不进而哪怕是继续的盲目的相信党和“相信党”，相信党和“相信党”总归是有办法的。 已经有人说过：“你是替党说话，还是替群众说话”，党“相信群众”，群众就要“相信党”。这个过程，说低俗一点，是礼尚往来，说优雅一点是情感互动，说哲学一点，是对立统一，反正都是辩证法。哲学是大学校园的高头讲章，哲学也是生活本身，我们一动心，一动身体，就都能感觉得到哲学。1976年前党相信群众，群众相信党，1976年后，从某个无法考证的起始年月开始，相信群众变成了“相信群众” ，相信党就变成了“相信党”。当然不是一概而论，以前党就不相信某些“群众”（地富反坏右，有人坚持说他们也是群众），这些“群众”也就不相信党，而现在也有党不相信的某些“群众”（但他们绝对不是地富反坏右），也因而这些“群众”就不怎么相信党。这些情形，就都是一个“哲学也是生活本身”，“对立统一”的辩证法无处不在的很有力的证据。 为什么要“相信党”呢？因为“党代表了中国的传统文化”。前几天，我和人争论“毛泽东思想能不能代表中国传统文化”，没有想到，几天之后，这个争论显然已经落后于时代了：昨天，我到乌有之乡看了一眼，置顶的文字里有篇《孔庆东：共产党代表了中国传统文化》（大致这样，此刻不想再去查证每一个字）。这个提法是孔庆东自己的，还是文字整理者转述的，由于我没有看具体内容（不想看），就不知道。这不重要，重要的是这提法很醒目的就在那里。我相信，许多群众已经相信了这个说法。理由是，“作者相信群众”，“群众相信作者”，自然而然嘛，这又是一个对立统一，道理如同“党相信群众群众就相信党”一样。 这个帖子，写到这里加个简单结语收笔，也算得上一篇小杂文（说议论文也可以）。但是，我最近好为人师，在博客里开设什么逻辑学和哲学的通俗讲座，招了琪子这个好学生，就想借题发挥一下，示范一下“推理”，再进而强调一下分清概念的重要性，谨防有人混淆概念，移花接木，浑水摸鱼。 推理示范一： 大前提：毛泽东思想是不能反对的，谁反对毛泽东思想，谁就不是马列毛； 小前提：学者孔先生“相信群众”，从群众中来，到群众中去，坚持实事求是的毛泽东思想（痴愚和尚把这叫做“躬行”是一点不错的） 结论：学者孔先生是真的是马列毛。 推理示范二： 以推理一的 “结论”做“前提”，进而推理： 大前提：学者孔先生是真的马列毛； 小前提：学者孔先生说了“毛泽东思想代表了中国传统文化”； 结论1：谁要反对学者孔先生的说法，谁就是反对马列毛； 进而推论加结论2：谁反对马列毛，谁就是假马列毛。 进而推论加结论3：右而左反对学者孔先生的说法，右而左就是假马列毛。 推理示范三： 大前提：没有毛主席，就没有共产党； 小前提：毛泽东思想代表了中国传统文化； 结论：共产党代表了中国传统文化。 进而推理加结论：根据学者孔先生“毛泽东思想代表了中国传统文化”的说法，能够成功推导出“共产党代表了中国传统文化”说法，所以，这个说法是学者孔先生说的，还是其文字的整理者说的，就毫不重要。 看了以上推理，就知道逻辑的力量在哪里。所以，我坚持要大家学习形式逻辑学，然而，以上的推理（除了最后的这个“进而推理加结论”之外）是漏洞百出，靠形式逻辑学本身是无法完全识别和纠正它们的，所以，我又提倡学辩证逻辑学，也就是哲学的认识论，其当代经典代表作是毛泽东的《实践论》，它通俗易懂。 本文后面有一个关于形式逻辑和辩证逻辑分工合作的功能差别的附文，是我今天早晨随手写来答复一个网友的，请有兴趣的朋友参考一下，看看以上三个推理到底有没有错误，若有，错误是出在形式逻辑上，还是出在辩证逻辑上（本文，其实是我讲课的一个小帖子，怕上来就说是逻辑学或者哲学把一些朋友吓跑了，就如同那个“垃圾分类”帖子，上来就世界观方法论什么的那样，我就诱敌深入了，朋友们别介意）。 以上推理二得出的结论说，“右而左是个假马列毛”，因而，对于下面的概念澄清，以及最后的一个观点，诸位要留点神，不要受到右而左的误导。 澄清概念的示范： “没有毛主席，就没有共产党”。 这句话里，毛主席是一个具体的人，记做“概念A”，共产党是一个组织，记做“概念B”： A≠B。 （“≠”念做“不等于”）。 若把毛泽东思想记做概念C， 则有：C≠A≠B 毛泽东思想最早的解释是中国化的马列主义，是毛泽东借助马列主义探索中国革命成功道路的个人正确思想的综合体系。 这个毛泽东思想，我不打引号，记做概念C1（它是由C里分化出来的，所以还是C来记录，只是加个阿拉伯数字“1”做进一步细分） 后来，依据决议，概念B对毛泽东思想作出了新的解释，主要体现在两个说法上：一是“毛泽东思想是集体智慧的结晶”，二是“毛泽东晚年的各种错误思想，尤其文革思想，即使是毛泽东本人的，也不属于毛泽东思想”。 这样，我们得到另一个与时俱进了的“毛泽东思想”，要加引号，记做概念C2. 显然，C1≠C2， 且，由于以上C≠A，所以， C1≠ A，C2≠A。 还有更重要的，大家都知道改革开放的指导思想，起初都认为是在毛泽东思想（C1）指引下进行的，后来发现是在“毛泽东思想”（C2）指导下展开的，随着改革开放的不断深入，C1基本上消失了，取而代之的是C2，再后来， C2 就实际上是D1（注意，冷不丁出现新概念：D1，就是D理论），C2就此成为D1的一个隐含说法，体现在“四个坚持”里。所以，可以大致得出等式： C2=D1 再后来，在概念B的各种文件中，例如今年的元旦献词，概念C2也消失了，只出现了D理论和其后的几个理论，这几个理论加在一起，我们得出一个新的概念 D2. 把D2作为指导思想的这个组织是不是前面的那个组织B呢？我想大家都清楚，这样，我们不妨将这个组织记做B2，所以，又可以建立一个等式： D2=B2 以上，从起点A≠B出发，通过大量概念的替换，就走到了终点D2=B2，以公式表示，就是： （A≠B）=（D2=B2） 这可是一个真正的“1+1=2”的“歌德巴赫猜想”，给一个名字叫做： “右而左逻辑等式” 谁能给出陈景润那样的论证？或者换个说法，求出这个等式的“解”来？ 以上大部分“澄清概念”，简而言之是个求“种差”的过程，即求概念和概念之间的本质差别的过程。各概念的本质差别我不能说出来，否则有麻烦，被扣个“反B2”的帽子也是可能的。大家看不到本质差别也不要紧，字母加阿拉伯数字联合记号，已经标识了各自的差别和相互关系。关联概念之间，彼此都“不等于”，如果谁非要说彼此“等于”，那么谁就有故意偷换概念之嫌疑，如果只是逻辑知识不够，无意的造成，还可以原谅，如果是故意混淆概念，那么这就不是一个简单的问题了，就需要争论到底！（以“发展”二字来抹杀以上各关联概念之间的本质差别我是不能接受的，先声明，免得有些人拿“发展”二字来钻我的空子，还说我“教条”，不能活学活用，不能与时俱进） 大家知道，以前的名家和儒家争论，儒家名义上“不争论”，实际上却是对名家下毒手，就毛泽东的逻辑学知识和运用而言，毛泽东堪称现代名家（其实远胜过，我是类比而已），在前些年，毛泽东和毛泽东思想已经遭了“不争论”的暗算，现在似乎在遭受更加歹毒的另一次暗算。 较了这么多的真，其实，我就只是觉得最符合毛泽东思想的，也是最实事求是的说法是： D（不分D1D2）理论代表了中国的传统文化。 D理论的开山人是中国改革开放的总设计师，他得到这样的一个荣誉，无论如何也是应该的，丝毫没有抢夺毛泽东的功劳。而且，这样提法也最有利于改革开放开创一个新的局面，“相信群众相信党”也会走上一个新台阶，于国于民都只有好处，没有坏处。 鉴于以上D2=B2，所以： B2（而不是B1注释）代表了中国的传统文化 这个结论，才千真万确，放之四海而皆准。 注释：这个B1本文此前一直没有出现，不是因为它根本不存在，而是因为它是一个在B2看来不能与时俱进的过时概念，我干脆就不用它。其实，我自己最支持的就是这个B1，因为它是毛主席一手参与缔造并又依靠它完成中国革命的那个组织。 右而左2012-01-10 附文： 网友评论“垃圾分类”一文： 形式逻辑固然重要，但它不能替代唯物辩证法，判断一个人，不能仅听其言，更须观其行。 毛主席说过：“革命的或不革命的或反革命的知识分子的最后分界，看其是否愿意并且实行和工农民众相结合。”我在这里提出了一个标准，我认为是唯一的标准。 我认为毛主席于1939年5月提出的这个标准今天仍然适用。 右而左回复： 老兄你看走眼了。本文是谈哲学的认识论，间或一点形式逻辑。形式逻辑是思维逻辑，只关心思维方法合不合思维逻辑的基本原则和要求，即只关心思维本身“真不真”,不关心涉及的内容”真不真”,内容的”真假”要靠哲学的认识论（辩证逻辑），但是，即使用了辩证逻辑，若没有形式逻辑做思维工具，为其基础，得到的内容也不真。更进一步，两者都使用了，也不一定就得到真内容，因为融会贯通两种逻辑的方法不是人人都做的好。毛泽东上述的论断就是合两种逻辑的真知灼见，是真理。毛泽东的著作，威慑我本人的，除了其得到的真理内容，就是其运用两种逻辑的高超技巧，对这两种逻辑不深入了解的人，是不能体味出这一点的。 请参见运用两种逻辑得到的全部四种组合： 形式逻辑+辩证逻辑：同假 形式逻辑：真 + 辩证逻辑：假 形式逻辑：假 + 辩证逻辑：真 形式逻辑+辩证逻辑：同真 只有在第四种组合的条件下，得到的知识是真。但是这毕竟是专门知识，不是每个人都掌握着，真实的情形是，即使没有这些专门知识的人，也有许多说话写文章部分或者全部暗合了这两种逻辑的需要（就是部分或者全部暗合了第四种情形的需要），这样他们对事物的认识也是很有价值的。 一般而言，我们的传统思维或者传统哲学，从来没有完成以上完整的哲学认识论的整个循环，都只是在认识的一些基础层面上展开，是感性阶段的，最多（只在极少数人身上体现）也只是认识的半个循环（即到达理性阶段），而不能完成后半个循环，后半个才是更高级的飞跃，更为重要。 为此，我建议凡求真知的朋友们再多次读一读毛泽东的《实践论》，体会其精要，其简单的文字（形式）人人能懂，其看似简单却并不简单的内容却不是人人能懂的 |
