|
都说人心不可测，但却没想到竟会坏至如此地步。 缪可馨坠落事件发展至今，悲痛的家属仍然没有拿到真相。有人却已经将责任推得一干二净，甚至有意开始把水搅浑，试图将大家的关注点转移走。 就在昨天，当地的所谓“联合调查组”称，经过他们认真仔细的调查，未发现老师课堂上辱骂殴打学生的情况;经了解，作文上的修改符号是缪可馨自己划的;当天除缪可馨外，还有其他多名学生被要求修改作文。 这个调查结果有三层意思：一是，袁老师没有殴打过缪可馨;二是袁老师没有过度修改缪可馨的作文;三是袁老师没有专门针对缪可馨一个人。也就是说，之前家属和网友的所有质疑都是“不存在的”，缪可馨的坠落与学校和老师没有关系。 既然学校和老师都没有错，那么，缪可馨为什么会突然在课间坠楼呢?其中的原因，是不是应该调查清楚，给悲伤的家属以及公众一个满意的交代? 一个10岁的孩子不幸坠楼，无论如何都是一个悲剧，对于孩子的父母来说，尤其是生命中不可承受的悲痛。作为学校和老师，最起码应该抱以基本的同情。然而没有，从事发到现在，学校和老师的做法，给人的感觉就是一味的逃避和推责。 从中我们看不到一丝一毫的反思，看不到一丁点的道歉，也看不到对一个学生、一条生命的消失感到的悲痛。学校的官网没有对此星点的报道，甚至据说这个班级的教学还正常进行，冷漠至此，实在令人寒心。 而更令人寒心和愤怒的是，针对缪可馨的污名化已经悄悄开始了。先是有网友爆料，缪可馨被人称道、在网上广为流传的那段发人深省的话是来自百度百科问答的第一条回答。 接着就有袁老师“情况说明”传出，声称，缪可馨本子上所打红叉、波浪线、横线，都是缪可馨自己的符号，她只是在上面写了“传递正能量”几个字。并且，她坚称自己当时“说话语气平和，没有批评打骂”。 然后，当地就急不可耐地开始拿缪可馨“抄袭”来说事，不断强调缪可馨的作文是“抄袭”的，作文本上的符号都是她自己划的。似乎将这些事实按在了缪可馨的头上，将其塑造成一个“坏学生”的形象，就能弱化网友对其的同情。 真是打得好算盘!这点小聪明乃司马昭之心!不想着如何调查真相，安抚家属，却在这里玩起这样的损招，以此来混淆网友的视听，转移网友关注的焦点，让网友陷入到对缪可馨的判断中去。 这种试图以女孩的“不完美”来证明自己的正当性的做法，实在是无耻。 事实上，就有网友对袁老师的说法提出了质疑，作文本上的打红叉、波浪线等符号看起来非常专业、成熟，绝不是一个五年级孩子能够使用的。如今，缪可馨已经去世，在没有旁证的情况下，袁老师的说法就成了孤证。 但要证明这个说法是否属实，其实也并不难，只要做一个笔迹鉴定就行了。可是当地部门并没有采纳家属的质疑，也没有做更多的调查和取证，就“完全采信”了袁老师的孤证。这当中的意味深长，足以令大家咀嚼很久。 此事之所以会走到舆论的风口浪尖，说到底，还在于先前的调查过于简单和模糊，让家属和广大网友觉得事有蹊跷。 从发生到发酵，短短13天时间，此事给人的感觉依然是疑点重重： 比如孩子15点14分坠楼，学校却在半个小时后才通知家长; 比如孩子坠楼时身边明明有两个同学看见，却在警察调查时，都说“不知道、不清楚”; 比如家属想在班级群了解一下情况，却发现早已被踢出了群聊; 比如孩子才刚坠楼去世，班级群里就有家长发起为袁老师点赞的主题…… 所有这些问题，都还没有说清楚，但却极有可能就是事情的真相所在。 此外，最关键的一点，就是要尽快彻底调查清楚，袁老师违规开办作文补习班的所有问题。 在此之前，缪可馨的家属称，袁老师私下开办了作文补习班，全班学生都参加了，就缪可馨没有参加。由此，袁老师可能存在挟私报复，故意刁难孩子的做法。 如果事情属实的话，那么逼死缪可馨的凶手不仅只有“正能量”了，还有这个老师的贪婪、凶残和冷漠。 不过，这个事情发展到现在，种种迹象表明，家属和网友想要的真相，很可能会石沉大海，杳无音讯。随着媒体和网友关注点的转移，缪可馨的父母将会陷入无处伸冤的境地。 毕竟，缪可馨的死亡，是一个多方都必须要消除掉的“负能量”。 |
