找回密码

毛泽东思想旗帜网

毛泽东思想旗帜网 首页 焦点述评 查看内容

胡懋仁:篡改《宣言》的原意,只能展示其无知和阴险

2023-4-3 22:11| 发布者: 南极| 查看: 952| 评论: 1|原作者: 胡懋仁|来自: 北航老胡之闲话公众号

摘要:   贾康先生在提到《共产党宣言》的时候,武断地说,《宣言》中关于“消灭私有制”的说法是翻译错了。《宣言》说:“从这个意义上,共产党人可以把自己的理论概括为一句话:消灭私有制。”贾先生说,这里的“消灭” ...

  贾康先生在提到《共产党宣言》的时候,武断地说,《宣言》中关于“消灭私有制”的说法是翻译错了。《宣言》说:“从这个意义上,共产党人可以把自己的理论概括为一句话:消灭私有制。”贾先生说,这里的“消灭”是译错了的。因为德文版原文用的是Aufhebeung一词,而这个词的意思是“扬弃”。

  贾康先生说,扬弃不等于消灭。消灭之后,主体就不存在了,而扬弃之后,主体还存在。这话说得就有点主观。例如,我们在解放战争期间消灭了蒋介石八百万军队,这些军队的士兵主体就都不存在了吗?其中确实有一部分是阵亡了,但更多的是受伤与被俘了的。而且这其中又有很大一部分士兵参加了解放军,成为了解放战士。而在解放战士经过阶级剥削与压迫的教育之后,其中并不缺少在对敌作战中英勇无畏的英雄战士。所以,说消灭了之后,主体就不存在了,而扬弃之后,主体依然存在,这个说法并不成立。

  贾康先生说,《宣言》中用的Aufhebeung就是扬弃。而扬弃不等于消灭。贾先生这样说同样根据不足。在德语词典中,这个词从来就有两种释义。先说一下,Aufhebeung在《宣言》中是德语动词aufheben的动名词形式,在词典中的词条里是查不到的。词典中只有aufheben这个词。在德语词典中,这个词的第一个释义是“捡起”、“扶起”、“保存”等释义。但这个词的第二个释义,就是“废除”、“撤销”、“终结”等释义。结合《宣言》中所提到的“共产主义的特征并不是要废除一般的所有制,而是要废除资产阶级的所有制”,我们也就很清楚地知道,这个aufheben用在这里就是要废除,要终结,即也是要消灭资产阶级的私有制。

  贾康先生在这里玩弄所谓把《宣言》中的“消灭私有制”译错的说法,实在是太过低级。从汉语角度上说,汉语中的“扬弃”与德语的aufheben原来并没有什么直接关系,在翻译黑格尔的著作之前,aufheben在汉语中还找不到真正对应的词语。后来,因为翻译的需要,才使用了“扬弃”这个汉语词汇。但在汉语中,“扬”为主,“弃”为次。所以,这个汉语词的本义与德语中的aufheben的意思是不同的。只是为了要说明aufheben的真正含义,人们把“扬弃”赋予了aufheben中所特有的含义。

  贾康故意把“扬弃”中的汉语字义强行加在德语aufheben的头上,在学术上故意混淆,是很不严肃的。这种为了篡改《宣言》的原意,而玩弄这们的文字游戏,其用心显然是相当险恶的。

  另外,《宣言》中所说,“共产主义的特征不是要废除一般的所有制”,这里的所用“废除”即Abschaffung一词已经很清楚了,这个词没有像aufheben那样有多种含义,它就是废除。那么《宣言》中强调要废除资产阶级的所有制,那么在后面的行文中,《宣言》怎么可能使用一个与废除和消灭完全无关的、由贾康先生自己杜撰的理解为所谓不包括“消灭”与“废除”含义的“扬弃”来呢?

  贾康先生把扬弃说成与农民收割庄稼后的“场场”是一个意思。扬场就是把庄稼里没用的碎壳和杂物抛弃掉,而留下庄稼的主体。从他的这个举例就能看出,他所说的“扬弃”已经与德语中的aufheben没有丝毫关系了。Aufheben就是废弃主体和本质,而只留下非主体和非本质的性状。

  贾康先生还狡辩说,股份制就是资产阶级私有制之后扬弃的结果,股份制就是公有制,就马克思所说的在共同劳动基础上重建的个人所有制。这更是公开地造谣。资本主义的股份制什么时候成了公有制?马克思什么时候在什么地方说这样的话?资产阶级自己什么时候承认过他们的股份制是公有制?贾先生还信誓旦旦地说,中央所说的,股份制就是实现公有制的主要形式。

  要知道,股份制是一种形式,就如同市场一样,资本主义可以用,社会主义也可以用。如果说股份制是实现公有制的主要形式,那也只能是社会主义的股份制,才具有这样的条件和功能。社会主义股份制当然不同于资本主义的股份制。资本主义的股份制与公有制一点关系都没有。资本主义的跨国集团哪一个不是股份制?这些股份制怎么就成了公有制?这样一种十分粗糙的、武断的、鲁莽的研究方法与结论,实在令人齿冷。

  贾先生还特别提到所谓企业家即资本家也创造价值。这是公然向劳动价值论与剩余价值理论挑战。从马克思的《资本论》诞生以来,多少年来,资产阶级的学者无一不在攻击马克思的劳动价值论和剩余价值理论。然而,只要是稍微严肃一点的资产阶级学者,都不得不承认,马克思的这两个理论他们是驳不倒的,他们在马克思面前一败涂地。

  而且,马克思从来也没有否认资本家即企业家在从事着管理方面的劳动,但这种劳动与创造价值的劳动完全不是一回事。在劳动价值论与剩余价值理论当中,马克思要说的是,工人阶级在剩余劳动时间里创造的价值,是被资产阶级无偿地拿走了。这才是问题的关键。资产阶级的工作中有剩余劳动时间吗?他们何曾创造过剩余价值?脱离这个问题的关键,空谈什么资产阶级与在创造价值,就是要把水搅浑。

  似乎在贾康先生看来,只要是劳动,就一定在创造价值。他连价值生产最基本的条件都不了解。在商品生产过程中,才会生产出使用价值与价值。资本家的所谓管理,并不是生产过程本身,所以他既不生产使用价值,也不生产价值。贾康先生还认为资本家的工作是复杂劳动。这更是无稽之谈。资本家工作的主要目标就是如何从劳动者身上榨取更多的剩余价值,资本家的职能中从来都不包括任何价值的生产。

  资产阶级学者们早就说过,如果把马克思的劳动价值论与剩余价值理论推翻了,那么马克思主义的全部结论就都站不住脚了。贾康先生所做的就是资产阶级一直想要做到的事情。只是,他实在也没有这样的能力,他在这个问题表现出来的作为只能给人们留下笑柄。


握手

雷人

路过
1

鲜花

刚表态过的朋友 (1 人)

发表评论

最新评论

引用 盼铁成钢 2023-4-20 11:54
译错了?抖什么机灵?多年来,那么多编译工作者都是吃干饭的?

查看全部评论(1)

Archiver|手机版|小黑屋| 毛旗网<所有文字仅代表个人观点,与本站立场无关>

( 京ICP备17031636 )

返回顶部