犹如上次俄乌战争一样，最近暴发的巴以冲突又在中国舆论界形成对立局面。对国际问题的不同评价和看法实际体现的是国内政治的分歧和争论。 据笔者观察，关于此次巴以冲突，在中国网络舆论界形成了以下几种观点，在此选择代表性观点进行简要评说。 一种观点认为巴勒斯坦是被侵略压迫的一方，以哈马斯为代表的巴勒斯坦人民的反抗具有正义性。大多数网络左派持这种观点。如南郭先生的文章，明确站在巴勒斯坦立场，认为巴勒斯坦受到以色列的侵略和压迫，并将且巴勒斯坦人民今天所遭受的灾难，解释为阿拉伯民族—国家的分裂，从而论证毛主席领导共产党统一中国的伟大贡献，在这里郭文只强调国家统一的一面，却没有提毛主席建立新中国是推翻了人剥削人人压迫人的旧制度，为着建设人民当家作主的新社会而努力奋斗。显然郭文有意无意更多体现的是民族—国家主义立场。所以就无法解释集中统一的国家人民就会一定幸福吗?不集中统一的国家人民就一定会不幸福吗?人民幸福的根本在于一个国家的绝大多数民众在这个国家里是否平等自由，是否能够当家作主。尽管集中统一有保护一个国家民众的一面，但集中统一并不能直接等同这个国家人民的幸福，要么就不会有中国自古以来“兴，百姓苦;亡，百姓苦”的说法。事实也证明，当年的沙俄帝国不可谓不统一，可是列宁却说沙俄是各民族的监狱。欧洲没能形成古代那样统一的国家，但近代以来却成为最先进发达的地区。由此，民族—国家的集中统一并不是这个国家广大民众幸福的必要条件。在阶级社会里，民族—国家主义立场实质就是统治阶级的立场。虽然我们必定是要站在巴勒斯坦人民一边的，但我们不能站在民族—国家主义一边。为被侵略被压迫民族国家声张正义是应该的，但以民族—国家主义的角度去解释则是差之毫厘，谬以千里，绝对不是马列毛主义的立场。 另一观点是大多数自由派(西化派)的观点，如《无论从历史角度还是从现代国际法理，这块土地都不是巴勒斯坦人的》一文，从以色列社会发达程度高于巴勒斯坦，以色列代表先进文明，巴勒斯坦代表落后和野蛮，来解释双方之间的冲突，从而指责哈马斯为恐怖组织，并不能真正代表巴勒斯坦人民。而且文章还指出，按照历史上成王败寇规则，巴勒斯坦领土并非天然属于巴勒斯坦人，而且以色列立国具有理合国授予的法理上的合法性，此次冲突是哈马斯先挑起事端，以色列的报复行动完全出于自卫。持这种观点的人完全站在以色列的立场上，也就是美西方的立场。这种观点完全无视一个基本事实，到底是巴勒斯坦占领了以色列的土地，还是以色列占领了巴勒斯坦的土地。哈马斯恐怖主义的根源难道不是来源于以色列的侵略和压迫，即便恐怖主义也是受侵略压迫人民的出于无奈的一种反抗方式，我们要谴责恐怖主义，更要谴责迫使恐怖主义产生的不公平世界秩序。持这种观点的人，在俄乌战争时支持乌克兰，谴责俄罗斯对乌克兰领土的侵略，但在此次巴以冲突中，但又站在了侵略者以色列一边，难道这不正是双重标准。 最后一种观点是运用马克思主义基本原是分析巴以冲突的实质。如食物天地人《犹太复国主义与巴以冲突的由来》一文，运用马克思主义的阶级分析方法，站在两国劳动人民立场上，谴责帝国主义才是悲剧发生的根源所在。指出造成巴以冲突历史根源的排犹主义和犹太复国主义，乃是帝国主义抚育的一对孪生子，是同一社会制度的产物，都是资产阶级为了转移劳动群众反对帝国主义斗争锋芒的工具。巴以冲突牺牲的是两国劳动人民的利益和生命，因而帝国主义不仅是阿拉伯人民的死敌，也是犹太人民的蟊贼。 还有一篇安生《巴以冲突第四天局势彻底恶化，叙利亚、埃及等势力卷入，意味着什么?此轮冲突与传统意义上巴以冲突有无区别?》的文章，该文指出，一方面因为以色列是发达资本主义国家，一些生活在以色列的巴勒斯坦人虽然属于二等公民，但生活条件仍然比生活在以色列以处的国家强得多，因而客观地讲以色列的社会经济制度确实要优于巴勒斯坦和大多数阿拉伯国家。另一方面以色列为维护犹太种族的国家权利，不可能给巴勒斯坦人同等政治待遇，也不可能无限制允许巴勒斯坦人到以色列过上更好的生活，所以以色列不会抛弃民族—国家主义理念，通过融合巴勒斯坦人而消解矛盾，反之巴勒斯坦人也只能以民族—国家主义与之对抗，结果是双方都要顽固坚持民族—国家主义，成为难解难分的死敌。文章还指出，虽然巴勒斯坦是被侵略压迫的一方，但巴勒斯坦及背后的阿拉伯世界所具有的封建组织模式和精神上层建筑，制约巴勒斯坦及阿拉伯世界的反抗能力。因为阿拉伯国家大多封建残余浓厚，既没有兴趣也不可能主动粉碎自己的封建残余，动员全体人民形成统一战线。这些国家统治者出于阶级本能，必定对本国阶级矛盾的防范远远高于对民族—国家矛盾的斗争(这些武装一旦战胜以色列犹太人，下一步就不知道把枪口指向谁。无疑是统治阶级自身，他们害怕引火烧身，而不能进行全民动员的彻底反抗，而只会是有限的反抗，此恰似中国抗日时期的国民党蒋介石的抗日。)因而阿拉伯国家只可能发动有限的反抗，而不能团结大多数人民反对以色列的侵略，也就不可能战胜全民皆兵的资本主义以色列。也就是说巴勒斯坦及背后的阿拉伯国家与以色列的斗争，隐含有制度竞争之义，由于前者处于半封建半殖民地落后制度，因而不可能战胜后者先进的资本主义制度。文章最后指出，唯一的解决之道还在于让当地的阿拉伯人融入以色列的资本主义经济循环，进入工业化社会，提升经济实力，然而这条道路阻力重重。 以上两篇文章的观点本质上都是运用马克思主义基本原理，来分析研究国际社会现象，食物天地人的观点明确，直入要害，而安生的观点则层层剖析，丝丝入理。 综上所述，笔者的感受是，针对一个社会现象，正确的方法只能是具体问题具体分析，并且从多个不同的侧面分析研究，综合判断。而避免主观片面性的一个关键就在于运用马克思主义的阶级分析观点。因此偏向民族主义和偏向自由主义(西化派)观点都不免有失偏颇，存在认识上的片面性。所以我们说，只有从马克思主义的阶级分析出发，才能认清事物内在本质，也才能真正落实站在占绝大多数的劳动人民立场上。 2023-10-13 |
